Z toho odfláknutého odůvodnění rozhodnutí ÚS ovšem není moc jasné, čím se přesně v ústavní stížnosti argumentovalo. Je docela možné, že tam ty základní argumenty zmíněny byly.
EDIT: Tak jsem si to pročetl podrobněji, a ta ústavní stížnost byla proti 3 As 7/2014, tedy tomu prvnímu judikátu NSS ohledně Sprdele. A tam ty základní námitky proti Sprdeli uvedeny byly (byť se s nimi NSS vypořádal způsobem "odpovídá za znásilnění, neboť nástroj má"). Takže se obávám, že to na nepropracovanost ústavní stížnosti hodit asi nepůjde. Spíš bohužel už nemáme odvážný ÚS, jako jsme měli v 90. letech a na hrábnutí do Sprdele není v současnosti společenský zájem. Rád bych se mýlil, protože se mi konstrukce Sprdele z čistě právního hlediska opravdu nelíbí (navíc tohle házení objektivní odpovědnosti na osobu, kterou lze nejsnadněji dohledat, může mít velmi neblahé důsledky v celé řadě jiných oblastí, za všechny viz třeba Internet), nicméně opravdu se bojím, že tohleto je game over, pravděpodobnost, že se na NSS nebo ÚS najde senát, který se bude chtít odchýlit a začne to řešit je podle mě za současné situace mizivá.