Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[OdporSystemu]

Na poste lezi 2x psani od SO1 - rozhodnuti (zrejme vinen) a usneseni (zrejme nepodjaty), a 2x psani od SO2 (zrejme prezkum a necinnost), oboji bude doruceno 31.10.
Psani od min dopravy uz doruceno bylo vhozenim do schranky po 10 dnech, jeste jsem se k nemu ale nedostal.

SO1 a SO2 zrejme postupuje spolecne, koordinovane.

[OdporSystemu]

Ahoj,
31.10. doruceno rozhodnuti, usneseni o podjatosti, sdeleni ke stiznosti.
Dopadlo dle ocekavani - vinny, nepodjaty, predano na MMB.
Hlavni argument SO k vine - bylo to bile auto obvineneho, protoze zadne jine bile auto tam pred ani potom nebylo a nemohlo byt, opicajti si byli jisti koho honi.
Viz prilohy, budu vam vdecny za postrehy.
Prilohy nutno stahnout.
Diky

[Číkus]

Teď bude potřeba podat včas odvolání proti rozhodnutí, já bych pro začátek navrhoval blanketní. Odvoláním proti usnesení také nic nezkazíte.

Rozhodnutí jsem velmi zběžně pročetl a asi by se zde dalo najít pár věcí o které se následně opřít. Bylo by ale také vhodné mít k dispozici protokol o ÚJ.

[fu]

Na Prudila prece byla take podana stiznost, tak nemohl o podjatosti rozhodovat.

[OdporSystemu]

Přemýšlím, jestli podávat odvolání blanketní nebo rovnou plnotučné, možná již blanketní není vhodné protože již jednou podáno bylo..?
Je možné že by toho SO1 nebo SO2 mohl nějak využít? Nebo později třeba soud by to mohl brát jako přitěžující okolnost?
Taky přemýšlím zda se odvolat proti usnesení o podjatosti, Prudil ignoroval důvody a mohl o tom vůbec rozhodnout, když na něj byla taky podána stížnost zmocněncem?
Rozhodnutí odesláno 17.10., uloženo 18.10., vyzvednuto 31.10., předpokládám tedy že odvolání nutno podat do 15.11.
Na žádost o kopii spisu žádná odpověď.
Zítra je v plánu zajet nahlédnout do spisu na výpovědi svědků.

Díky

[Číkus]

Já bych podal blanketní odvolání, spoléhám na 7 As 68/2019 (bod [16]). Ovšem na takový postup mohou panovat různé názory.

Deadline pro odvolání je 15.11.2022.

Doporučil bych se zaměřit na tyto aspekty:
- opakované odepření nahlédnutí do spisu
- protizákonné provedení obou ÚJ v nepřítomnosti obviněného
- výpovědi fízlů (to by ale chtělo mít k dispozici protokol z druhého ÚJ)

[OdporSystemu]

Obviněný se dnes dostavil nahlédnout do spisu, jelikož nepředpokládal žádný konflikt, tak bez zmocněnce.
Skřet Daněk odmítnul předložit spis, protože obviněný si to natáčí na video, vyzval obviněného k opuštění jeho kanceláře pokud kameru nevypne. Vyhrožoval vykázáním z místnosti a přivoláním policie.
Tvrdil že nahrávání není možné protože neprobíhá ústní jednání ale pouze nahlížení do spisu. Tvrdil že si nepřeje být nahráván protože je to jeho soukromí. Několikrát telefonoval a dostával pokyny. Odmítnul vydat potvrzení.
Obviněný má vše nahrané na videu.

Obviněný měl moznosti:
A) vypnout nahrávání a nahlédnout do spisu (vyloučeno)
B) jít do konfliktu a nechat SO přivolat policii
C) jít do konfliktu a zavolat policii sám
D) opustit místnost
E) .....??

Obviněný se rozhodl za D), nejít do konfliktu a opustil místnost.

Další možný postup:
A) jít tam znovu, bez nahrávání a nahlédnout do spisu (vyloučeno)
B) jít tam znovu, s nahráváním a jít do konfliktu, přivolat policii (ta bude stejně na straně SO, řekne jen - podejte stížnost)
C) už tam nejít, odvolání postavit na tom že SO protiprávně brání nahlédnutí do spisu
D) .....??

Obviněný zřejmě podá další stížnost na oddělení vnitřní kontroly, i když to asi k ničemu nebude..

Někdo nějaké další návrhy?
Děkuji

[Číkus]

Nabízí se podat trestní oznámení na skřeta pro podezření z TČ zneužití pravomoci úřední osoby. Ale to by byla pouze boční linie případu, pravděpodobně bez přímého vlivu na výsledek. A jak víme svině kryjí svině a vrána vráně oči nevyklove, takže bych se bál, že skřeta neodsoudí.

Pro samotné správní řízení by ale IMHO bylo výhodnější mít k dispozici kopii spisu (zejména pak výpovědi fízlů) než pouze důkaz o tom, že Vám bylo skřetem v rozporu se zákonem neumožněno nahlédnout do spisu.

[OdporSystemu]

A jak ma tedy obvineny ziskat spis?

- podal pisemnou zadost na kterou SO nereagoval,
- dostavil se osobne, spis nedostal, byl vyzván k opuštění mistnosti,
- zaroven se nehodla vzdat sveho prava nahravat SO.

[Číkus]

V takovém případě se nabízí se na úřad dostavit znova, povolat policii a domáhat se toho, aby policie zařídila, že se bude úřední parazit chovat v souladu se zákonem.

Seřezat skřeta hadicí by sice bylo hezké a možná i funkční, ale raději takový postup nedoporučuji.

[Mike]

já bych seřezal skřeta hadicí, až by zavolal  orgány sám
pak bych jej ještě seřezal tak, aby nebyl schopen výpovědi 
sorry za OT, včera mi vytrhli poslední moudrák, tak už se to asi projevuje   

[OdporSystemu]

Ač seřezat skřeta hadicí je lákavá představa, obviněný se rozhodl tak neučinit, 11.11.2022 podal stížnost na nenahlednutí do spisu, stížnost na nedodání kopie spisu, a odvolání proti rozhodnutí podjatosti.
14.11. podáno odvolání proti rozhodnutí SO.

[OdporSystemu]

Dnes do schránky vhozeno sdělení ke stížnostem, jako obyčejný dopis. Zamítnuto - nijak se nezabývali porušením správního řádu ze strany SO.

1) "V části stížnosti týkajících se samotných pochybení v rámci ústního jednání, nelze než uzavřít, že správní řád proti postupu správního orgánu v tomto případě poskytuje jiný prostředek obrany, než je institut stížnosti."
Co tím má namysli, jaký jiný prostředek obrany?

2) "Má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u příslušného správního orgánu, nebyla řádně vyřízena, může požádat nadřízený správní orgán, aby přešetřil způsob vyřízení stížnosti."
To se dělá kde a jak ? 

[OdporSystemu]

24.11. byla podána žádost na SO2 o přešetření způsobu vyřízení stížnosti.


Dnes, 07.12. doručena Výzva k doplnění stížnosti na nevyhotovení kopie spisu, chtějí doplnit proč bylo ve stížnosti žádáno o vyloučení celého magistrátu z důvodu podjatosti.
To je dosti zajímavé a novinka, ta věta byla ve všech stížnostech a nijak na ni předtím nereagovali.

Co s tím, reagovat/nereagovat?
Předpokládám že když se nebude reagovat, bude to pro ně střelivo že účastník byl vyzván a nespolupracuje.
Zase ale ve spisu by měli tu podanou podjatost z dřívějška vidět... nevím no.

Díky

[Číkus]

1. varianta: vyjmenovat všechny osoby, které se správního řízení účastnily (byť neformálně)
2. varianta: poslat jim videa a napsat "všechny osoby zachycené na videozáznamech, některé se neráčily představit"
3. varianta: něco jiného