Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Foxik]

Úředníkovy jsem zdělil  se nebudu vyjadřovat a že se vyjádřím písemně ve stanovené lhůtě.
Po té co sem to uvedl do protokolu i na otázky mi dotyčný "pán" sdělil že ke stanovení lhůty nevidí žadny důvod a že sice mam právo o ni požádat ale on tomu nemusí vyhovět.

Na toto bych asi reagoval námitkou podjatosti úředníka. Protože porušuje Vaše právo na obhajobu. Minimálně úřad zaměstnáte tím, že si spis musí nastudovat jiný úředník... Než se tak stane máte spoustu času napsat vyjádření...

[gogobrno]

Teď vyvstává otázka, počkat až přijde rozhodnutí a proti tomu se odvolat, nebo teď hned napsat jeho nadřízenému aby se řesilo ještě před tím než to rozhodnutí vydá? (myslím tím tu námitku pro podjatost uředníka, protože podle zakona jí mam dát hned jak se o ní dozvím což setalo až po jednání kdyz jsem se poradíl se "svým právníkem")

[2M]

Námitku podjatosti dávat před rozhodnutím.. po vydání rozhodnutí to nemá už smysl.

[gogobrno]

čtu jeste jednou poučení a nikde tam nevidím část s  poučením "Právo namítat podjatost úředních osob" použít do odvolaní proti rozhodnutí nebo hned teď?

[gogobrno]

viz. Právo vyjádřit se k probíhajícímu řízení může účastník kdykoliv vyjádřit své stanovisko, anebo se vyjádřit k podkladům před vydáním rozhodnutí, o čem by měl být správním orgánem poučen (7) a následně správní orgán ukončí shromažďování podkladů dalších.

Takže i dneska? rozhodnutí mi ještě nepřislo.

[pk202]

Podjatost musíte namítnout neprodleně po tom co ji zjistíte. Tedy pokud podjatost usuzujete podle jednání na ÚJ tak prostě co nejdříve po UJ (viděl bych to tak do jednoho dvou, max pěti dnů) protože nejprve studiem SPŘ zjistíte že úředník Vás pokrátil na právech a z toho usoudíte podjatost.

[gogobrno]

adresovat to jemu nebo nadřizenému?

Nějak uplně netuším jak to formulovat.

[gogobrno]

takhle nějak?

Věc: Námitka podjatosti podle ust. § 14 zák. č. 500/2004 Sb., správního řádu

Tímto v souladu s ust. § 14 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen SprŘ),
vznáším
námitku podjatosti

p.Berky, referenta správního řízení.

Odůvodnění:
po prostudovaní SprŘ vznáším námitku
1) Jmenovaný úředník neprovedl úplné poučení o mých právech (namítat  podjatost  úřední  osoby,  která  provádí  úkony  ve  správním  řízení,  jakmile  se o podjatosti dozví § 14) 
2) Byl mi upřeno právo nahlédnutí do spisu před zahájením ústního řízení.
3) Bylo mi upřeno právo na obhajobu.
4) Spis není řádně veden (spis neobsahuje seznam spisového materiálu, takže nelze doložit že jsem byl seznámen s celým spisem)

Z výše uvedeného tedy vyplývá, že jmenovaný úředník nepostupoval v souladu se správním řádem čímž mi upřel právo na spravedlivý proces. Oprávněně domnívám že úředník takto jednal s úmyslem, pro nějž lze pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu ust. § 14 odst. 1 SprŘ.

[gogobrno]

Mám to nechat takle, nebo něco z toho nechat na další kola?

Děkuji za odpověd :-)

[pk202]

Protože spis není řádně veden tak to zakládá nepřezkoumatelnost případného rozhodnutí. Někde to tady bylo vyjádřeno "právničtěji" ale nějak to nemůžu nahledat.

[PJ]

ad 1) je vata, zbytečné ale klidně to tam nechte.
ad 2) rozepiště to, co se stalo kdy a s kým, dodejte že to máte nahrané
ad 3) zase, rozepište to
ad 4) takhle je to málo, dodejte např že ve spisu chybí nějaká vaše písemnost kterou jste posílal, tedy že se spisem bylo manipulováno nebo byl prostě špatně veden/mají v tom bordel.

+ klasicky bych tam přihodil podjatost celého úřadu pokud jsou zainteresovaní na vaší pokutě.

PS: s právniččinou to netřeba přehánět (pokud tedy nejste právník víte co přesně děláte), napište to aby to mělo hlavu a patu a bylo z toho zřejmé o co jde. S tím že vám tam chybí paragrafy, nebo nějaké detaily vám pak úřad musí pomoct, protože oni jsou tu od toho. A když nepomůžou tak je to zase bod do odvolání. Naopak když budete moc paragrafovat, tak mohou argumentovat že jste znalejší než oni a v tom případě vám vůbec pomáhat nemusejí...

[gogobrno]

Tak tomu říkám masakr.
Včera večer jsem poslal námitku podjatosti.
A dneska jako by se nechumelilo mi ten otrapa napíše Výzvu k vyjádření. Přesto že mi v ústním jednaní smetl a pozdejší vyjádření zamítl.
A ještě drze napíše že byla při ústním jednání přijata žádost.
To byl jako ožralej že neví co tam naspal?
Zčím bejt na tenhle úřad rozžhavenej nepříčetností do běla.
To si jako každej ocas na uřadě může dělat co chce???
Přikládám výzvu a jdu se nečím uklidnit.

[t4455]

Otrapa vám dneska pošle dopis a vy si ho hned dnes vyzvednete, proč???

[gogobrno]

protože mi do schránky chodí i jiný věci a do mailu mi přijde jen že tam mám  zprávu  v DS ale né od koho, ve chvíli kdy otevřu datovku tak je to brané za doručené.

[t4455]

Tak zřiďte přístup osobě blízké (máma/táta/manželka/brácha) který bude mít oprávnění zprávy pouze zobrazit. To znamená že se přihlásíte na přístupové údaje sestry do své DS a zobrazí se Vám doručené zprávy, včetně odesílatele aniž by tím okamžikem byly považovány za doručené. Někde se zde na foru válí i přesný návod.