30kmhcz
Procesní záležitosti => Žádosti o spis => Téma založeno: Šušínek 07 Srpna 2016, 12:39:01
-
Zdravím lidičky, mám před sebou variantu mimořádně shnilého úředníka, který mi na žádost o spis do emailu poslal psaní viz příloha. Mimo jiného mne zaujalo, že nejde o žádné "rozhodnutí o neposkytnutí informac" nebo "usnesení" nebo něco podobného, ale pod klasickou hlavičkou s kontakty atd přímo tohle a potom jen pozdrav a razítko.
Mám v úmyslu poslat stížnost ohledně jeho zdůvodnění, ale zajímá mě, jestli jeho dopis neměl mít právě punc onoho "rozhodnutí" nebo tak něco a jestli je toto tedy právoplatné oznámení.
Díky za rady.
-
Ta žádost (o spis) byla podle SprŘ nebo InfZ?
-
§38 SprŘ
-
Stížnost na daného úředníka. Správní řád jasně uvádí, že s právem na nahlížení do spisu je spojeno i právo dotyčné osoby, aby jí správní orgán zajistil kopii spisu.
Nikde však není uvedeno, že právo na kopii spisu má účastník řízení jedině v případě, že by se osobně dostavil na úřad. To je naprosto nesmyslný výklad úředníka, který jasně směřuje proti hospodárnosti a účelnosti úředního postupu.
Navíc zde vyvěrá nesmyslnost názoru úředníka i v porovnání s InfZ, který jasně uvádí, že žadatel o informace má právo na jejich zaslání a rozhodně pro ně nemusí nikam cestovat.
Tím by nastal stav, že účastník řízení má horší možnost přístupu k informacím, než náhodný kolemjdoucí.
Pokud úředník spis ani tak neposkytne, tak to hezky rozmáznout v odvolání.
-
Je to řešeno už vícekrát, např.
Účastník řízení má právo nahlížet do spisu, není však nikde specifikováno jakým způsobem. V rámci ekonomického vedení řízení, žádáte o nahlédnutí do spisu elektronickou formou (mail, datovka), korespondenčně, etc...; tolik k §38 spr.řádu.
Asi se Vám ozve kolega opas, je to jeho oblíbený způsob.
Ještě máte možnost požádat někoho bližního o kopii dle InfZ (nemá právo nahlížet), jen je potřeba nežádat o kompletní spis, ale dát žádost bez některého již známého dokumentu. Hodíte tím hru na další hřiště a úředník si za odměnu mákne na anonymizování spisu. :)
-
Hehe, to bych mohl. Mě šlo hlavně toto, jestli se tím, že to není oficiálně třeba "Rozhodnutí", se to nedá ignorovat a trošku s byrokratem polaškovat ;D
-
Tak to už si snad dělají legraci. Pošlu stížnost na neposlání spisu na email:
...Správní orgán ve svém zdůvodnění uvádí, že právní předpisy nestanoví povinnost správním orgánům kopie spisů zasílat oprávněným osobám.
Toto je ovšem v rozporu s §6 odst. 2 správního řádu, který dává správním úřadům povinnost postupovat tak aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a aby dotčené osoby byly co nejméně zatíženy.
Jelikož jsem žádal o zaslání kopie spisu na emailovou adresu a správní orgán toto odmítl, viditelně §6 odst. 2 správního řádu porušil. Fyzické nahlížení do spisu není hospodárné z hlediska nákladů na dopravu pro účastníka řízení a z hlediska časového ani pro správní orgán. Jedná se též o neopodstatněně nešetrný přístup k životnímu prostředí, jež odporuje celosvětovému trendu a základní principům práva životního prostředí.
Správní řád jasně uvádí, že s právem na nahlížení do spisu je spojeno i právo dotyčné osoby aby jí správní orgán zajistil kopii spisu.
Nikde však není uvedeno, že právo na kopii spisu má účastník řízení jedině v případě, že by se osobně dostavil na úřad. To je naprosto nesmyslný výklad úředníka, který jasně směřuje proti hospodárnosti a účelnosti úředního postupu a také proti §4 odst. 1 správního řádu, který jasně definuje veřejnou správu, jako službu veřejnosti a ukládá povinnost správnímu orgánu vycházet dotčeným osobám vstříc. Navíc zde vyvěrá nesmyslnost názoru úředníka i v porovnání s InfZ, který jasně uvádí, že žadatel o informace má právo na jejich zaslání a rozhodně pro ně nemusí nikam cestovat.
Tím by nastal stav, že účastník řízení má horší možnost přístupu k informacím, než náhodný kolemjdoucí.
a přijde tahle odpověď:
Na základě Vaší žádosti o zaslání kopie spisového materiálu na emailovou adresu:
...... ze dne ......, Vám sdělujeme, že jako úěastníku řízení Vám náleží právo
nahlížet do spisu dle ust. § 38 odst, 4 zákona č. 500/2004, správní řád, které je spojeno s právem
činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části,
Právo na kopie spisu či jeho části se tedy odv'ljí od práva nahlížet do spisu a správní orgán je
povinen na žádost pořídit kopii spisu či jeho části, a to po celou dobu správního řízení, taktéž po
jeho ukončení až do doby jeho skartace.
Ve své stížnosti uvádíte, že nezaslání kopie spisu je v rozporu § 6 odst. 2 správního řádu, ktený
dává správním úřadům povinnost postupovat tak, aby nikomu nevznikly zbytečné náklady a aby
dotčené osoby byly co nejméně zatíženy,
Znění § 6 odst. 2 správního řádu:
Správní orgán postupuje tak , aby nikomu nevznikly zbytečné náklady, a dotčené osoby co možná
nejméně zatěžuje. Podklady od dotčené osoby vyžaduje jen tehdy, stanoví-li tak právní předpis.
Lze-li však potřebné údaje získat z úřední evidence, kterou správní orgán sám vede, a pokud o to
dotčená osoóa požádá je povinen jejich obstarání zajistit. Při opatřování údajů podle tohoto
ustanovení má správní orgán vůči třetím osobám, jichž se tyto údáje mohou týkat, stejné
postaveníjako dotčená osoba, na jejíž požádání údaje opatřuje.
Povinnost správního orgánu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady, se vztahuje
zqména na zjišťování podkladů nezbytných pro vydání rozhodnutí nebo provedení jiného úkonu
správního orgánu v dané věci. Správní orgán má volit vždy takové procesní prostředky, které
budou co nejefektivnější, ale současně nevyvolají vznik zbytečných nákladů na straně dotčených
osob a anije nepřiměřené nezatíží.
Jak je již uvedeno výše, Vám, jakožto účastníku řizení, náleží právo nahlížet do spisu dle ust. § 38
odst. 4 zákona č. 500/2004, správní řád, ve znéní pozdějších předpisů, které je spojeno s právem
činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části. Právo na kopie
spisu čijeho části se tedy odvíjí od práva nahlížet do spisu a správní orgán je povinen na žádost
pořídit kopii spisu či jeho části, a to po celou dobu správního řízení, taktéž po jeho ukončení až do
doby jeho skartace.
Správníorgán poznamená do spisu, komu, kdy a které písemnosti byly v kopiích vydány. Zasláním
kopie spisu (příp. také jen konkrétních dokumentů ze spisového materiálu) na emailovou adresu:
...... by nebyla tímto umožněna následná kontrola správnosti úředního postupu,
kdo převzal a kdo nakládá s takto poskytnutými dokumenty ze spisového materiálu. Správní orgán
hájí práva účastníka řízení av řizeni jedná přímo s ním, případně na základě plné moci s osobou,
která byla k úkonu jednat před správním orgánem účastníkem řízenízplnomocněna.
Správní orgán není povinen poskytnout žadateli technické prostředky na výpisy ze spisu, je však
povinen umožnit mu provést kopie části spisu vlastními technickými prostředky, jako je např.
digitálnífotoaparát, scanner, kopírka apod, Nesmívšak umožnit připojenítěchto neregistrovaných
a neprověřených zařízení na el. síť.
Nebylo shledáno, že by došlo k porušení § 4 odst. 1 správního řádu nebo že by se správní orgán
choval k dotčeným osobám nezdvořile, podle možností jim vycházel vstříc a dotěené osoby
zbytečně a nepřiměřeně nezatížil,
Ze strany správního orgánu nedošlo k pochybení a z tohoto důvodu byla stížnost shledána jako
nedůvodná.
Co už na toto napsat?
-
Aby si cubka uvedomila, ze za klacky od nohy dostane polena, doporucim ji naslednou korespondenci podat na podatelnu ve na PS formatu A0.
-
V tom případě jim napište že žádáte poskytnutí kopie spisu písemně, doporučeně na vaši adresu. Chtěl jste šetřit papír, proto jste žádal na email. Popřípadě pokud mají jiný nápad, například že vám úředník kopii osobně doveze, že se tomu určitě nebráníte. Prostě jen chcete mít spis po ruce stejně, jako ho má úředník. A nechcete pro něj nikam jezdit, stejně jako nemusí úředník.
V žádném případě tam ale nebudete jezdit jen proto, že nepochopili, že spojení "práva na nahlížení do spisu s právem na pořízení kopie" se týká výhradně definice okruhu lidí, kteří mají právo na kopii spisu. Jakýkoli jiný výklad je nesmyslný a v rozporu se zdravým rozumem.
Maximálně jim můžete nabídnou úhradu poštovného, pokud mají tak málo peněz, že si ani nemohou dovolit právníka, který by jim osvětlil správní řád.
-
Na to už jsem dostal dřív odpověď, že právní předpisy nestanoví správním organům povinnost pořízené kopie oprávněným osobám zasílat jakoukoliv formou.
-
V tom případě jim napište, že zákon zaslání spisu poštou nezakazuje a jeho nezaslání a tím i přímé nucení žadatele k nákladnému cestování je porušováním zásady „veřejné správy jako služby“ (§4, odst. 1). Místo prosté úhrady poštovného vás nutí utrácet čas a benzín.
Pokud mají problém s odesláním na email, nechť vám pošlou kopii spisu doporučeně na jméno. Tím je garantováno, že se ke spisu dostane pouze adresát. Oni ale nenabízejí řešení a spolupráci, ale naopak se snažím vám házet klacky pod nohy a neumožňují vám využít plnohodnotně vaše práva (§4, odst. 4).
Pokud je jiná možnost obstarání kopie spisu, měli by vás o ní přiměřeně poučit (např. akceptují žádost na základě InfZ).
Z celé komunikace jste nabyl dojmu, že úředník je podjatý, protože vám záměrně blokuje přístup ke spisu a podjatý je i jeho vedoucí, který ho v tomto podporuje. Sice chápete, že každý úředník je do jisté míry pohodlný, nicméně správní orgán se zdá být v tom směru až překvalifikován. Navíc je zde finanční motivace, protože zákon stanoví příjem z pokut jako příjem správního orgánu. Tento samotný fakt by ničemu nevadil, pokud by správní orgán postupoval spravedlivě a vyvinul byť i jen minimální snahu umožnit obviněnému hájit jeho práva.
-
Ty vole to je uradnicka kurva ako vysita. "je však povinen umožnit mu provést kopie části spisu vlastními technickými prostředky, jako je např.
digitálnífotoaparát, scanner, kopírka apod, Nesmívšak umožnit připojenítěchto neregistrovaných a neprověřených zařízení na el. síť."
Inymi slovami - kludne si sem dovez (200 kilovu) kopirku, ale my Ti ju aj tak nedovolime zapojit do zasuvky.
To je vyslovena provokacia!
Kopirku zaistim, ma niekto dieselagregat, dodavku a cas? Chcel by som tu picu vidiet ako by sa ksichtila, keby sme jej v kancli nahodili 5 kW smradlavy naftovy rachotiaci zdroj, pretoze nam nedovolila si u nich zapojit kopirku !! ;D ;D ;D
-
Podjatost na úředníka adresuji danému úředníkovi nebo jeho nadřízenému? V případě podjatosti nadřízeného potom posílám tomu nadřízenému nebo už na kraj? Díky
Ten diesel agregát mě dostal ;D ;D
-
Námitku podjatosti adresujete správnímu orgánu (úřadu), který vede řízení. Stejně jako jiná podání v řízení je zbytečné (a často i kontraproduktivní) uvádět kdekoliv na obálce či záhlaví jméno úředníka, to už je vnitřní věc úřadu, kdo bude danou věc vyřizovat. To platí i v případě, že byste namítal podjatost více osob (např. kromě těch, které byly po zahájení řízení určeny jako oprávněné osoby, i celé linie nadřízených až po toho, kdo stojí v čele úřadu), zjistí-li SO, že o takové námitce nemůže sám rozhodnout, postoupí to nadřízenému SO sám.
-
V souvislosti se žádostí o spis se mi dostala do rukou odopvěď úřadu:
"V případě pořízení celého spisu či jeho převážné části např. formou kopie nelze uplatnit
informaČní zákon, ale vyřídit postupem podle ustanovení § 38 správního řádu zákona 500/2004
Sb,"
To jako vážně? Co je to převážná část? V InfZ jsem nic takového nenašel.
-
V souvislosti se žádostí o spis se mi dostala do rukou odopvěď úřadu:
"V případě pořízení celého spisu či jeho převážné části např. formou kopie nelze uplatnit
informaČní zákon, ale vyřídit postupem podle ustanovení § 38 správního řádu zákona 500/2004
Sb,"
To jako vážně? Co je to převážná část? V InfZ jsem nic takového nenašel.
Více méně jde o §2 odst. (3) InfZ - pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování - tím ovšem netvrdím, že úřad postupuje správně.