30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: udo 12 Srpna 2015, 16:28:23
-
Ahojte,
situace: rychlost měřila PČR ručním ProLaserem (tedy nikoliv bezobslužný prostředek), na místě nezastavovali. Přišla mi výzva k podání vysvětlení jako provozovateli, na tu jsem se dostavil a bez čehokoliv konkrétního jsem odmítnul podat vysvětlení. Ukázali mi fotku, co mají k dispozici - obličej je docela zašuměný a zastíněný. Podoba je celkem jasná, když se uznat chce, ale kdyby na to přišlo, rozporovat by se to možná dalo. Teď přišel Příkaz, že na základě porovnání s evidencí obyvatel je totožnost řidiče nepochybná. Má cenu podávat odpor a zkoušet rozporovat tu fotku? (bez dalších důkazů, svědectví apod.) Nebo bych si spíš jenom připlatil za náklady řízení a zpozdil bohdá odepsání bodů po roce?
Díky...
-
Samozřejmě že má cenu podávat odpor.
Minimálně musí někdo prokázat, KDO a JAK fotku porovnával a čím se k tomu cítí oprávněn.
-
Proč jste tam chodil? Stačilo se vyjádřit písemně že jim nic neřeknete. Pokud tedy chcete ještě zabojovat tak určitě odpor a rozporovat důkazy, úředník není odborník na rozpoznávání obličejů.
-
Jaké z toho plyne ponaučení? Příště nikam nechodit, nic neposílat a podobný bláboly od policie hodit rovnou do koše.
-
Šel jsem osobně v souladu s FSM, protože předvolání podle zákona o policii, to písemně nelze, jedině zkusit ignorovat.
V tom rozhodnutí (Příkaz o uložení pokuty, od magistrátu) je, že policejní orgán provedl porovnání podoby (vyfoceného) řidiče s podobou v Centrálním registru osob. Takže ne civilní úředník, nýbrž policie, bez bližšího upřesnění.
Předpokládám, že když podám odpor, automaticky mi to navýší o 1000 za správní řízení - otázka je, jestli ne víc za nějaký znalecký posudek, pátrání v cizině apod. Nevím, jestli připadá v úvahu poloúspěch pokračováním do SprDel, když to nebylo automatizovaným bezobslužným prostředkem?
Ta vyměřená pokuta je snesitelná, ale nechci zbytečně sbírat body. Je to můj první bodový případ, tak jsem v tomhle panic (a nemám zmrdobijectví jako sport a znám lepší oblasti, kam bych chtěl směrovat svoji energii a zvyšovat sklil), jednak teda v zásadě zatím jde celkem o prd, ale náhoda je blb.
-
Víc než 1000 určitě ne.
-
Šel jsem osobně v souladu s FSM, protože předvolání podle zákona o policii, to písemně nelze, jedině zkusit ignorovat.
V tom rozhodnutí (Příkaz o uložení pokuty, od magistrátu) je, že policejní orgán provedl porovnání podoby (vyfoceného) řidiče s podobou v Centrálním registru osob. Takže ne civilní úředník, nýbrž policie, bez bližšího upřesnění.
Předpokládám, že když podám odpor, automaticky mi to navýší o 1000 za správní řízení - otázka je, jestli ne víc za nějaký znalecký posudek, pátrání v cizině apod. Nevím, jestli připadá v úvahu poloúspěch pokračováním do SprDel, když to nebylo automatizovaným bezobslužným prostředkem?
Ta vyměřená pokuta je snesitelná, ale nechci zbytečně sbírat body. Je to můj první bodový případ, tak jsem v tomhle panic (a nemám zmrdobijectví jako sport a znám lepší oblasti, kam bych chtěl směrovat svoji energii a zvyšovat sklil), jednak teda v zásadě zatím jde celkem o prd, ale náhoda je blb.
Pak je otazka, jak Vam muzeme poradit. Je to na Vas - platit, platit a platit - nebo si najit trochu casu, venovat ho do samovzdelani a zachovat si pater rovnou. Pokud "mate lepsi oblasti, kam smerovat svoji energii" nepodavejte odpor zaplatte a mate klid a mistni crew se muze venovat nekomu, kdo pomoc potrebuje.
-
No to já vím. Jde o poměr náklady/přínosy, chtěl jsem říct, že nedělám podobné věci pro zábavu a ani nejsem okolnostmi tlačen do krajní vytrvalosti. Tak se ptám na baj voko odhad, best effort přístup, to by se mohlo myslím hodit více lidem s podobným případem, ale třeba v kritičtější situaci. A oblastí, kde by se vyplatilo intenzivní samovzdělávání, je povícero, a všechno nelze. Třeba medicínu taky místní crew asi příliš nestuduje.
-
No to já vím. Jde o poměr náklady/přínosy, chtěl jsem říct, že nedělám podobné věci pro zábavu a ani nejsem okolnostmi tlačen do krajní vytrvalosti. Tak se ptám na baj voko odhad, best effort přístup, to by se mohlo myslím hodit více lidem s podobným případem, ale třeba v kritičtější situaci. A oblastí, kde by se vyplatilo intenzivní samovzdělávání, je povícero, a všechno nelze. Třeba medicínu taky místní crew asi příliš nestuduje.
Nechapu primer s medicinou. Tady se bavime o Vasi proste znalosti Vasich prav. K medicine by to slo prirovnat tak, ze tusite co nedelat abyste nastydl a kdyz uz nastydnete, co delat, abyste nemarodil mesic.
Mistni crew Vam muze pomoci, ale vyzaduje to Vasi aktivni spolupraci. Proto pisi, ze se musite rozhodnout. Zacnete tim, ze si prectete podobne pripady zde, hned ziskate predstavu, co Vas muze cekat. Jestli pod pojmem "best effort" myslite nejmensi ztratu za co nejmene prace - pak je asi treba zaplatit. Pokud se chcete branit, je treba to delat naplno, jinak je to opravdu plytvani energii Vas i ostatnich s min. uzitkem.
-
No to já vím. Jde o poměr náklady/přínosy, chtěl jsem říct, že nedělám podobné věci pro zábavu a ani nejsem okolnostmi tlačen do krajní vytrvalosti. Tak se ptám na baj voko odhad, best effort přístup, to by se mohlo myslím hodit více lidem s podobným případem, ale třeba v kritičtější situaci. A oblastí, kde by se vyplatilo intenzivní samovzdělávání, je povícero, a všechno nelze. Třeba medicínu taky místní crew asi příliš nestuduje.
to není o zábavě, ale prioritách, vlastním svědomí, morálce a životních hodnotách, tozn. chci bejt ovce a krmit zmrdy, nebo nechci a tak zabojuju? rozhodnutí nechť si každý učiní sám dle svých preferencí
-
jsou věci které se nedělají pro prachy, bránit se úřední zlovůli je jedna z nich
-
S medicínou jsem to myslel tak, že taky když jdete k doktorovi, tak nemáte dopodrobna nastudované předepsané diagnostické metody, na jakou terapii máte za takových a makových okolností od pojišťovny nárok a jak si to ten doktor může nebo nemůže zdůvodnit. Nebo co to vlastně podepisujete ve všech těch "informovaných souhlasech". Zkrátka že těch oborů, kde by člověku nezaškodilo dosáhnout podstatně vyššího levelu než "ovce", je víc, nejenom na silnici živ je člověk.
Zpět k věci: V Úředním záznamu od PČR (z podání vysvětlení provozovatelem) je: "Vozidlo v danou dobu řídil zcela bezpečně výše jmenovaný a je i na fotodokumentaci. Podle CEO nepřichází nikdo jiný z jeho rodiny v úvahu, že by vozidlo řídil." Snímek je jedna velká tmavá šmouha, dají se jen tušit kontury obličeje a ramena, nikdo to myslím nemůže prohlásit za jednoznačnou shodu podoby. A nevím, jaké další důkazy by si v dané situaci sháněli - z městského kamerového systému apod.asi zvlášť po půl roce nic dalšího vytahovat nebudou, žejo.
Předpokládám teda (i když to nutně nepotřebuju), tak za tícku rizika navíc má smysl podat odpor bez jakéhokoliv odůvodňování a při jednání by mělo stačit odmítnout o identitě řidiče vypovídat s tím, že já to nejsem a že bych osobě blízké (což nemusí být ta jejich rodina) způsobil bla bla bla - to imho není svěření řízení osobě, o níž neznám údaje, a nemělo by to jít převést ani na variantu nula bodů plus 5-10 tisíc výpalné. Není-liž pravda?
-
Ne. K osobě řidiče se nebudete vyjadřovat. Úřad nijak ověřitelně neprokázal, že se jedná o vás.
-
... při jednání by mělo stačit odmítnout o identitě řidiče vypovídat s tím, že já to nejsem a že bych osobě blízké (což nemusí být ta jejich rodina) ....
Není to tak úplně pravda:
§ 22 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
Osoba blízká je příbuzný v řadě přímé, sourozenec a manžel nebo partner podle jiného zákona upravujícího registrované partnerství (dále jen „partner“); jiné osoby v poměru rodinném nebo obdobném se pokládají za osoby sobě navzájem blízké, pokud by újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá důvodně pociťovala jako újmu vlastní. Má se za to, že osobami blízkými jsou i osoby sešvagřené nebo osoby, které spolu trvale žijí.
-
Hmm... A jaká teda je korektní formulace "s tímhle si vytřete a dál nikoho neotravujte"?
Na otázku, jestli jsem to (byl) já, je správná odpověď co? Nejsem, nebo že k tomu se nebudu vyjadřovat? A na otázku, komu jsem auto svěřil, existuje teda nějaká korektní neodpověď? Když ne Helmut nebo rodina? Pokud nebudu tvrdit, že žiju s dvoumetrovým Afričanem, tak asi teda nestačí jenom "osoba, jejíž údaje znám, ale nejsem povinen je sdělit"? Nebo?
-
Jediná správná odpověď na všechno je "odmítám podat vysvětlení", možná ještě rozšířená o "protože na to mám právo". Žádná osoba blízká, žádné vysvětlování a vymlouvání a omlouvání. Čím míň řeknete, tím je menší šance to po...kazit.
Teď to neberte osobně, ale lidi sou nějak moc slušně vychovaný nebo co, prostě si myslí, že když se mě někdo na něco zeptá, že já MUSIM něco odpovědět.
-
Správná odpověď je: K osobě řidiče se nebudu vyjadřovat, nebudu odpovídat na žádné otázky.
Úřad nijak neprokázal, že jsem řídil já. Názor úřadu není důkaz - úředník nemá potřebnou kvalifikaci. Posudek znalce ve spisu není.
-
Ok, díky. Se slušným vychováním a (ne)vysvětlováním problém nemám - jde mi o to, že když je v zákoně, že jako provozovatel nesmím svěřit řízení osobě, o níž neznám údaje, tak mi z toho selskorozumově vyplývá, že bych je asi (nějaké) měl být schopný úřadu sdělit, pokud mi v tom nebrání některá z "povolených" skutečností. Jinak by tenhle paragraf byl nesmyslný, neb nevymahatelný. Čili jestli prosté "odmítám vypovídat" mi nenafaří flastr za tohle (5-10k).
-
nemusíš se bát, je tvé ústavní právo nevypovídat a žádný obyčejný zákon to nezmění :)
-
jde mi o to, že když je v zákoně, že jako provozovatel nesmím svěřit řízení osobě, o níž neznám údaje
No právě.. neznat údaje řidiče je přestupek.
A hypoteticky.. kdyby je provozovatel opravdu neznal.. musel by po pravdě říct že je nezná a tím se přiznat k přestupku.
Ale podle Ústavy má právo nevypovídat sám proti sobě.
A tak může provozovatel vždycky mít důvod nevypovídat i když neřídila osoba blízká.
-
Jak dlouho vlastně musí znát provozovatel údaje řidiče?
Do doby než auto převezmě od něj zpět?
Týden, měsíc, rok poté? Dva roky? Deset let?
Je v pořádku odpověď: „ano, jako provozovatel jsem svěřil vozidlo osobě, o níž jsem v té chvíli znal údaje. Nejsem si ale schopen tyto údaje pamatovat delší dobu, než je nezbytně nutné — a to bylo po dobu zapůjčení vozidla… nyní onen vůz daná osoba rozhodně neřídí a proto už nejem povinen uschovávat (i s ohledem na zákon o osobních údajích) či donekonečna pamatovat veškeré údaje, jenž jsou navíc již neaktuální…“?
-
Šel jsem osobně v souladu s FSM, protože předvolání podle zákona o policii, to písemně nelze,.......
Zde začaly Vaše problémy. Pro příště použijte toto : http://30kmh.cz/index.php?topic=1491.0
-
Ende gut, alles gut. Prostě to zkusej předložit jako hotovou věc a když to neprojde bez odporu, tak otočej a pohoda.
Po podání oporu následovalo sice úmorně nudné, ale překvapivě korektní projednání a je to černé na bílém, zastaveno. Nemám dostatečný podklad pro to, abych někoho z blízkých označil, takže nikoho označovat nebudu a basta. Tady to bylo na hraně, ale možná je fakt pravda, že i kdyby se člověk na fotce usmíval jak měsíček na hnoji, tak bez ztotožnění na místě je v suchu. V čem jsme se neshodli, je chápání toho, jestli "jenom" nesmím svěřit řízení neznámé neblízké osobě, anebo jestli musím její údaje sdělit pod pokutou 10k. Ale evidentně nebyl důvod to tímhle směrem hrotit, takže jen tak pro info.
Díky chlapi!
-
Ende gut, alles gut. Prostě to zkusej předložit jako hotovou věc a když to neprojde bez odporu, tak otočej a pohoda.
Po podání oporu následovalo sice úmorně nudné, ale překvapivě korektní projednání a je to černé na bílém, zastaveno. Nemám dostatečný podklad pro to, abych někoho z blízkých označil, takže nikoho označovat nebudu a basta. Tady to bylo na hraně, ale možná je fakt pravda, že i kdyby se člověk na fotce usmíval jak měsíček na hnoji, tak bez ztotožnění na místě je v suchu. V čem jsme se neshodli, je chápání toho, jestli "jenom" nesmím svěřit řízení neznámé neblízké osobě, anebo jestli musím její údaje sdělit pod pokutou 10k. Ale evidentně nebyl důvod to tímhle směrem hrotit, takže jen tak pro info.
Díky chlapi!
Jsem rad, ze jste zabojoval, ze to dobre dopadlo a ze tady mame dalsi dusi vysvobozenou z MATRIXu ... Gratulace.
-
Ende gut, alles gut. Prostě to zkusej předložit jako hotovou věc a když to neprojde bez odporu, tak otočej a pohoda.
Díky chlapi!
Prošel jsem si vlákno a fakt to byla z naší strany velmi trpělivá každodenní drobná organizátorská práce, která Vás - panice - odlákala od studia medicíny (třeba voňavé gynekologie) k drobnému zamyšlení nad úrovní Vaší sebeúcty.
Byl to jen malý krok pro uda, ale obrovský skok pro místní sebranku. :)
-
:-)
Když už tedy rozebíráme morální ponaučení z tohoto bagatelního příběhu, dovolím si pár postřehů. Každý to máme jinak, někteří možná využijí svého práva se mnou snad i nesouhlasit :-), já to vidím tak:
- popírání jakéhokoliv provinění a vyhýbání se jakémukoliv trestu za jakoukoliv cenu jakýmikoliv prostředky nepovažuju za nic dospělého a s pozitivním vlivem na sebeúctu. Zvlášť mělo-li by vést k nevyhratelné bitvě a trucování.
- aby ale mohlo dojít k přijetí trestu, musí tento přicházet od (vnímané) autority, za ne úplně zanedbatelný prohřešek (zde platí jednoduché kritérium, jestli by mi totéž vadilo u jiných), zjištěný a předložený férovým způsobem. O toto se zde ta rádoby autorita svojí pohodlností/drzostí připravila - posuzováno i jen optikou daného případu, bez ohledu na dlouhodobou pověst.
- stát při tom předvedl kolosální neschopnost, respektive schopnost se zaměstnat prostřednitvím vlastní neschopnosti (btw nikdy bych nevěřil, že ty protokoly smolí volně v texťáku, včetně nového a nového přepisování nacionále. Přitom 95% případů je určitě jednoduchý pavouk, kde by stačilo naklikat varianty a mohlo by být za pět minut hotovo. A tohle si chceme platit?)
- stát, místo aby nám sloužil udržovat se navzájem v přijatelných mezích chování, si tímto způsobem vytváří zavilé nepřátele (kteří se takto učí nerespektovat nic a nikoho) a přichází o zbytky důvodů pro svoji existenci.
Takže tak.
-
....
- popírání jakéhokoliv provinění a vyhýbání se jakémukoliv trestu za jakoukoliv cenu jakýmikoliv prostředky nepovažuju za nic dospělého a s pozitivním vlivem na sebeúctu.....
Za sebe myslím, že to zde má spousta lidí stejně. Až na pár nedospělců, neochotných přijmout zodpovědnost, jich většina nemá problém zaplatit za své chyby. Ale platit se má tomu, koho poškodím a ne nějaké bandě lovců, co vytváří pasti za účelem inkasa v potu tváře vydolovaných kreditů. Zde se stát chová přesně jako mafie - nabízí placenou službu, kterou nikdo nechce a vynucuje si platbu svými výběrčími pod pohrůžkou násilí. Takže ta sebeúcta je o tom, postavit se těmto vyděračským praktikám nebo si holt nechat nandat na hřbet.
-
Zde se stát chová přesně jako mafie - nabízí placenou službu, kterou nikdo nechce a vynucuje si platbu svými výběrčími pod pohrůžkou násilí.
NAPROSTO PŘESNĚ!