30kmhcz

Citace: aightie  Leden 05, 2017, 05:45:13 odpoledne
Citace
Podle zákona když se rozjede SprDel tak už nejde řešit původní přestupek.
- podle kterého zákona a § ? Díky.
Podle § 125g odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb.:
Je-li zahájeno řízení o uložení pokuty za správní delikt podle § 125f, nelze již zahájit řízení o přestupku pro stejné porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích. Řízení o přestupku lze zahájit, pokud se provozovatel vozidla zprostí odpovědnosti za správní delikt podle § 125f odst. 5.

No tak a jde nějak vyvrátit teda to, že se mnou vedou SprDel neoprávněně? Byla výzva k určení totožnosti řidiče oprávněná (podání vysvětlení by nesplňovalo § 137 odst. 3 SŘ)?

Byl jsem se podívat na spis, a byly tam jmenovitě tyto položky:
• oznámení o podezření ze spáchání přestupku + foto + ověřovací listina radaru (přílohou)
• karta vozu
• mé oznámení o záměru nahlídnout do spisu
• protokol o nahlížení
• usnesení o odložení věci (přestupku)
• příkaz provozovateli o uložení pokuty
• výzva k určení totožnosti + moje odpověď na ni
• záznam o určení osoby (z magistrátu, kdo se tím má zabývat)

Celý "spis" = papíry byly uložené v eurosložce mezi ostatním bordelem úředníka, na eurosložce nejspíš nebylo vyznačeno ani Sp.Zn., ale ještě jsem úředníka neupozorňoval. Dokonce ve spisu (navzdory zákonu) nebyla soupiska listin s datem jejich vložení do spisu.

Mé otázky:

1) Kdy napadnout nesprávné vedení spisu?

2) Má smysl napadat podjatost úředníka (celé struktury nahoru)? A v které fázi?

3) Jak se dá napadnout měření? 

dále můžete napadnout měření jako takové - k tomu bude třeba spis.

A v které fázi/komu?
Je vůbec měření napadnutelné (viz příloha)?

4) Je pomocí metody tří nohou šance na obranu? (Sprdel předčasně, špatný spis, napadnuté měření)?

Díky :-)

Ahoj všem,

potřeboval bych poradit viz předmět. Prosím, přečtěte si o mých zkušenostech v podpisu. Jedná se o první přestupek a následný sprdel, který řeším.

Popis:
-09/2016 v obci Šternberk řídila osoba, jejíž totožnost znám, osobní automobil, jehož jsem provozovatelem. Přišla mi výzva k určení totožnosti řidiče, kterou zasílám v příloze. Na tuto výzvu jsem reagoval co nejpozději námitkou, že není zákonná (dle RoadFens a následného ověření v SŘ), takže neuvedu totožnost. Já bych ji i uvedl, ale oni ji evidentně zas tak moc nechtěli.
-01/2017 jsem z datové schrány (ještě před fikcí doručení) vyzvedl příkaz o uložení pokuty.
-před podáním odporu se seznámím se spisem a případně ho tady přidám.
-mám připravenu plnou moc k zastupování cizincem.

Druhá situace
-09/2016 se znovu s mnou vlastněným vozem stal nový přestupek viz výše, avšak o méně než 20 km/h.
-12/2016 jsem z datové schrány (před fikcí) vyzvedl výzvu provozovateli k úhradě. K výzvě přiložen také formulář "udejte řidiče".
-na výzvu reagováno odpovědí do datovky slovy, že odmítám zaplatit, neboť jsem vozidlo neřídil, ale totožnost řidiče znám, ale nesdělím ji, protože takové podání vysvětlení zákon neumožňuje. Z textu vyplynulo, že jsem ochoten sdělit totožnost řidiče, což je pravda.
-dosud bez odezvy města.

Dotazy, které jsem se dosud nedočetl zde na fóru. Prosím, zodpovězte mi všechny podotázky.
1) V případě, že budu trvat na tom, že chci označit pachatele přestupku, lze sprdel (po)zastavit a vrátit se zpátky k přestupkovému řízení? Helmut a fikce doručení a je hotovo? Když se Helmut přizná, může nějak správní orgán opět sankcionovat provozovatele pomocí sprdele? Odkud by vlastně Helmut měl být (kritéria?) a proč (někde jsem četl že EU)?

2) Je dostatečné početí sprdele z důvodu, že se orgán nezjistil totožnost řidiče, když ji zjišťoval POUZE výzvou provozovateli k udání řidiče? Lze toto namítat u správního řízení společně s dotazem v 1) a správní řízení tak protahovat?

3) Lze opakovaně zmocňovat a zmocňovat pořád někoho jiného? Je to přece ústavní právo. Co když zmocním někoho, komu se nepodaří doručit? Bude mě obtěžovat orgán dále? Můžu říct, že už je dávno zmocněný někdo jiný? Co když budou chtít takového Tuvalana prokázat, že existuje?

4) Jak je to s právem na vlastní jazyk? Podle čeho se určí, že dotyčný přísluší k uznávané menšině? Pouze jeho prohlášením? Může tím "dotyčným" být zmocněnec ve sprdelu, nebo jen udaný řidič?

Ocením také, když mi naposíláte nějaké odkazy k pročtení. Budu se jimi zabývat a vezmu si z nich ponaučení. Dík.