Takže prosím vás, znovu bych toto tady rád otevřel, protože jsme se konečně dobrali nějakého výsledku. Budete sami koukat, co tady vymysleli, blbečci
Paní na úřadě je tak stará, že než udělá podání vysvětlení, ústní jednání, tak tam strávíte 3 hodiny. Mám podat stížnost, ať ji vymění? Že normální člověk co umí na počítači, by to měl hotové za asi 1/3 doby...
Nastíním, věc se má takto:
1) Květen - vzal jsem auto, projel pěší zónou, nikde žádné kamery, 2 ks pěšák MP mě zastavila, tak jsem vypl motor, světla, tvářil se jako chodec ve svém zaparkovaném autě a čekal, co se bude dít. Přišli, začali buzerovat, tak jsem řekl, že jsem chodec, že jsem neřídil a že auto bylo zaparkované.
2) Borky zavolaly PČR, zjistily, mám řidičské oprávnění, vypsaly oznámení magistrátu a pak se 4 měsíce nedělo nic. (Při výslechu svědků jsme se policistky zeptal, jakým způsobem provedla ověření toho, zda mám řidičák, a proč tuto informaci spíše nezjišťovala zákonným způsobem, tedy dotazem na obecní úřad - její odpověď zněla, že "
to ověření provedla přímo PČR, která má krom toho také možnost ověřovat, zda mi nebyl vysloven zákaz řízení." Je to OK?!!)
3) Teď nedávno (09/2017) přišla výzva, že se mám dostavit. Ustanovil jsem zmocněnce (Vietnamec s trvalým pobytem v Číně a přechodným pobytem v ČR), vietnamec požádal o komunikaci v rodném jazyce. Úřad požádal úředně ověřenou plnou moc - nedoloženo, tak mu od té doby přestal doručovat a vše chodí zase jen mně do datovky... Podjatost?
4) Na ústní jednání jsem se dostavil, odmítl jsem, že bych řídil, poslechl si výslech strážnice MP Čr:
"Přijel, zastavila jsem ho, značky o pěší zóně byly viditelné, řekl, že neřídil, choval se jako Mikejepán, asi si z něj bral vzor, a jeho spolujezdec, na kterého nemáme totožnost (protože jsme píče a nevyžádaly jsme si ji) řekl, že má Majkjepána rád."
Nicméně pak tu strážnici poslal správní orgán na chodbu, kde spolu cca 15 minut vesele klevetily, než si pozval druhou strážnici, která řekla samozřejmě to samé! Podjatost? Ovlivňování svědků? Správní orgán pochybil, že nezajistil, aby k takovému zjevnému ovlivnění jedné svědkyně druhou nedošlo?
5) Ve spisu bylo také ještě komunikace mezi SO a cizineckou policií. SO argumentuje, že o zmocněnci nikdo nic neví, ani cizin. policie, takže nebude doručovat zmocněnci. Jak toto orgánu rozbít a kdy?
Zde je možné vidět jednotlivé kroky, které se podnikly - seřazeno chronologicky od nejstaršího. Obsah spisu:
- oznámení o přestupku (MP --> SO)
- záznam o určení oprávněné osoby (SO)
- výpis z EK Řidiče (SO)
- výpis z Reg. obyvatel ROB (SO)
- příkaz o uložení pokuty (SO -> já)
- odpor, námitka podjatosti strážnice, sdělení o zmocněnci (já -> SO)
- ověření ROB zmocněnec (SO) (6× )
- ROB Já opět (SO),
- usnesení o doplnění - podjatost (SO -> já + zm.)
- interní - postopuení podjatosti (SO -> MP )
- žádost o součinnost ověření zm. (SO -> cizinecká pol.),
- odpověď na součinnost (cizin. pol. -> SO)
- ověření ROB zmocněnec 4× (SO)
- sdělení k námitce podjatosti (MP -> SO)
- doplnění na zákl. usnesení (zmocněnec -> SO)
- reklamace doručenky (SO - ČPošta) (SO se zde táže, kdo přebral, ČP odpovídá, že vhozeno do schránky)
- ROB já opět (SO)
- usnesení o doplnění - ověření plné moci (SO -> já) (zde chtějí doplnění plné moci, kterou ještě navíc chtějí úředně ověřenou),
- plná moc bez úředního ověření podpisu (já -> SO)
- předvolání k ústnímu jednání (SO-> já)
- předvolání (SO -> strážnice MP)
- protokol o ústním jednání (SO)V pondělí se jim mám vyjádřit. Tak co na ně nasbíráme?
1) K způsobu výslechu - podjatost druhé strážnice, protože jí to ta první všechno v mezičase na chodbě vykvákala? Má to šanci?
2) Namítnout nezákonný postup strážnice získavší od PČR informaci o mém řidičském oprávnění?
3) Jak obhájit to, že zmocněnci přestal SO zasílat?
Nějaké nápady?
). Kameru nikde neměli.