30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: westeva 05 Června 2018, 18:41:59
-
zdravím, jsem sice nováček a předem upozorňuji, že se nejedná o přestupek v dopravě, ale i přesto prosím o radu při správním řízení.
pro začátek asi moje "chyba" - přišlo předvolání k podání vysvětlení, kde jsem uvedla skutečnosti, bylo mi sděleno, že si zavolají protistranu. následně došel příkaz k zaplacení. tedy pokud to správně chápu z článků atd. - podání vysvětlení nelze použít jako důkaz, neproběhlo projednání přestupku?
prvotní hovor s PČR byl velmi stručný, dle mého odflákli jak důkazní materiály, tak samotný ÚZ - netuším co v něm je, na místě jsme samozřejmě nic nesepsali. po několika dnech mi PČR telefonicky volala, že mě chce předvolat k podání vysvětlení, z důvodu "dálky" tedy že to mám říct po telefonu - opět netuším co tam napsali. co s tím?
naklušu si okopírovat spis ze SŘ, to je jasné.
v odůvodnění příkazu je částečně popsána výpověď protistrany, která je lživá, možno dokázat několika svědky - ti byli zmíněni jak pro PČR, tak u podání vysvětlení na úřadě - obě instituce je ignorovaly, mám se snažit jim je vecpat?
co dříve - podat odpor proti příkazu nebo spis a z něho vycházet dále? - to je asi nejpodstatnější otázka. díky
-
Podání vysvětlení je součástí přípravných úkonů před zahájením řízení.
Příkaz je něco jako „zkusíme to“, kdy udělají bubu. Musí tam odůvodnit, v čem spatřují ten přestupek. Můžete souhlasit a zaplatit. A nebo můžete podat Odpor. Tím se to zruší a začne plnohodnotné správní řízení, ve kterém můžete plně uplatňovat svoje práva.
Pokuta nemůže být vyšší, než byla uvedena v příkaze (pouze +1000 Kč jako paušální náklady řízení).
-
jasně, to chápu. odpor podám, nicméně prosím o osvětlení jakou "důkazní hodnotu" tedy má např. ÚZ PČR, když neproběhlo podání vysvětlení standardní cestou u nich ? pokud v něm budou nesrovnalosti předpokládám, že to lze rozporovat?
-
To máte z toho, že se bavíte s policií - navíc po telefonu bez možnosti si alespoň pohlídat protokolaci. Zkušenost je nepřenosná, ale pod tíhou vlastního zážitku si to teď třeba už budete pamatovat.
-
Zase na druhou stranu by me docela zajimalo, jak probehlo po telefonu ztotozneni a jak bude organ prokazovat, ze podani vysvetleni opravdu poskytovala spravna osoba.
-
A taky obsah, jestli to, co je zapsáno, bylo i řečeno, jak to bylo účastníkem ověřeno, že to je zpsáno OK. Nesmylsnosti jsou často i v osobním UJ, natož takto telefonicky.
-
To máte z toho, že se bavíte s policií - navíc po telefonu bez možnosti si alespoň pohlídat protokolaci. Zkušenost je nepřenosná, ale pod tíhou vlastního zážitku si to teď třeba už budete pamatovat.
díky za snahu odpovědět, byla bych ráda za konstruktivní odpovědi k otázkám, nikoliv poučování, předpokládám, že vy jste svůj první případ zvládl levou zadní
-
raději podrobněji - po události osobní hovor s přivolanou hlídkou PČR - bez zápisu, ověření totožnosti proběhlo. druhý hovor pouze telefonický, tam samozřejmě ztotožnění nemohlo proběhnout, stejně tak ani zápis. takže je otázkou, zda se tohle vůbec může považovat za podání vysvětlení.
-
http://road-fens.cz/fsm-3-nepodani-vysvetleni/
§ 13 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-273/zneni-20171004#p13-1) + § 61 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-273/zneni-20171004#p61)
díky za snahu odpovědět, byla bych ráda za konstruktivní odpovědi k otázkám, nikoliv poučování, předpokládám, že vy jste svůj první případ zvládl levou zadní
Pro příště doporučuji reagovat až po alespoň povšechném průzkumu příspěvků uživatele, na nějž reagujete.
-
díky za odkaz, článek jsem četla již dříve a není mým cílem se zde hádat
jak jste jistě mohl číst v předchozím příspěvku - ano vím o svém jednání, které ovšem nevezmu zpět a současnou situaci to nijak neřeší.. tedy mi jakýkoliv komentář na toto téma nepomůže. předpokládám, že sem na fórum chodí lidé, co také udělali chybu a budou rádi za radu, poučení ze svého jednání už mají ...
tedy znovu dotazy
- mám rozporovat "podání vysvětlení" u PČR, které podáním nebylo?
- po podání odporu a kopii trvat na svědcích, kteří jsou schopni dementovat lži protistrany?
díky
-
díky za snahu odpovědět, byla bych ráda za konstruktivní odpovědi k otázkám, nikoliv poučování ...
Nepoučuji ani to nemyslím zde. Můj komentář vám sice nepomůže v aktuálním řízení, ale třeba vám pomůže prožitou zkušenost nějak interpretovat. Především to ale bylo určeno ostatním návštěvníkům, jak se ukazuje, připomínání jednoduchého pravidla nebavit se s policií je potřeba neustále.
Konstruktivně vám na základě poskytnutých informací těžko něco poradím, obecně popisovat procesní povahu podání vysvětlení či jiných poznatků shromážděných PČR vám asi moc nepomůže (a krom toho si to můžete přečíst v učebnicích). Víme jen, že jde o nedopravní přestupek, a podle účasti jakési protistrany tipuji proti občanskému soužití nebo majetku - takže třeba ani nelze říct, zda jednoznačně dát odpor, není-li postaveno na jisto, že se to při pokračování v řízení nemůže třeba překlopit do trestního ...
Jednu konstruktivní radu bych ale měl, zkuste advokáta.
-
raději podrobněji - po události osobní hovor s přivolanou hlídkou PČR - bez zápisu, ověření totožnosti proběhlo.
Jak? Máte ten hovor aspoň nahraný?
-
raději podrobněji - po události osobní hovor s přivolanou hlídkou PČR - bez zápisu, ověření totožnosti proběhlo.
Jak? Máte ten hovor aspoň nahraný?
předložením OP, když to byl OSOBNÍ hovor. bez zápisu na místě.