30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - ridic-tvrdy-chleba-ma

Stran: [1]
1
Diky vsem, moje rizeni bylo zastaveno. Organ bud uznal svou prekerni dukazni situaci, nebo se se mnou nechtel dal zdrzovat.

-----------

Řízení o přestupku (....) se zastavuje, neboť spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo obviněné osobě prokázáno.



O d ů v o d n ě n í:
Městská část Praha 10, Úřad městské části Praha 10, odbor dopravy, zahájila přestupkové řízení ve věci
zn. XXXXXXXXXX proti XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, na základě oznámení o přestupku od Městské
policie hlavního města Prahy, Obvodního ředitelství Městské policie Prahy 10. Dne XXXXXXXXXX bylo
zjištěno, že motorové vozidlo tov. zn. Volkswagen, RZ: XXXXXXXXXX, jehož provozovatelem je podnikající
fyzická osoba XXXXXXXXXX, bylo zaparkováno na pozemku parc. č. XXXXXXXXXX, katastrální
území Vršovice, evidovaném jako veřejná zeleň, ve vnitrobloku za domem XXXXXXXXXX v ulici XXXXXXXXXX,
v Praze 10. Oznámení bylo doloženo fotodokumentací. Výše uvedené vozidlo bylo zaparkováno na
veřejně zeleni, čímž došlo k porušení zákonem chráněného zájmu, jelikož Obecně závazná vyhláška
hl. m. Prahy č. 6/2001 Sb. hl. m. Prahy, o ochraně veřejné zeleně, ve znění pozdějších předpisů, v § 2
písm. a) zakazuje ve veřejné zeleni používat motorová vozidla s výjimkou vozíků zdravotně postižených,
vjíždět s nimi a parkovat na ní.



Správní orgán vydal ve věci Příkaz (č.j.: XXXXXXXXXX), který byl obviněné osobě doručen
prostřednictvím datové schránky dne 9. 5. 2021. Obviněná osoba podala dne 17. 5. 2021 proti tomuto
příkazu odpor, který neobsahoval žádné důvody pro zastavení řízení dle ustanovení § 86 odst. 1
písm. a) ZoP. Po následném předvolání k jednání (čj.: XXXXXXXXXX, doručeném dne 3. 6. 2021)
obdržel správní orgán dne 8. 6. 2021 omluvu pana XXXXXXXXXX z jednání s žádostí o jiný způsob vyřízení věci.
Poté správní orgán vyzval (výzva č.j.: XXXXXXXXXX, doručená dne 30. 6. 2021) pana XXXXXXXXXX
k písemnému doplnění údajů pro projednání přestupku. V dopise doručeném správnímu orgánu
10. 7. 2021 (evidován pod čj.: XXXXXXXXXX) pan XXXXXXXXXX neuvedl žádné údaje, které by zprostily
obviněnou podnikající fyzickou osobu odpovědnosti za přestupek a ani neobsahovaly důvody pro
zastavení řízení. Obviněná osoba byla proto podle § 80 ZoP správním orgánem v této věci předvolána
(předvolání č.j.: XXXXXXXXXX bylo doručeno dne 26. 7. 2021) k ústnímu jednání v náhradním
termínu na den 18. 8. 2021. Na toto jednání se obviněná osoba nedostavila a dne 18. 8. 2021
prostřednictvím datové schránky (evid. pod čj.: XXXXXXXXXX) oznámila, že k dané věci nebude
nadále vypovídat a že předmětné předvolání k ústnímu jednání pokládá za bezpředmětné.

Jelikož správní orgán na základě výše uvedených údajů ani jiných podkladů nemohl prokázat, že
obviněná podnikající fyzická ani jiná osoba v době spáchání přestupku užívala dotčené vozidlo, rozhodl
správní orgán tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

2
Jen pro info, identický případ řeším zde :)


Diky, nasel jsem ho behem sve reserse. Asi jediny rozdil je, ze ja mam auto registrovane na OSVC, jinak je to totez.

Citace
Jak psal Číkus, rekvalifikace je přípustná ve chvíli, kdy by bylo zjištěno, že se dle pasportu nejedná o zeleň, nýbrž o silniční vegetaci, což už je přestupek ve smyslu ZPPK a sprdel (objektivní odpovědnost) připadá v úvahu.
(...)
Ad pasport: Zrovna jsem podával InfZ žádost na pasport, protože v "mém" případě (resp. případě, který pomáhám nebožákovi řešit) se to ještě stíhá do ÚJ. Ve Vašem případě se to již nestíhá, ale kdyby byl zájem, můžu vám poslat svoji žádost jako inspiraci.

Ja doufam, ze tomu tak v mem pripade nebude. Je to takovy "travnik" (z vetsi casti spis udusana hlina) ve vnitrobloku vedle nejake ucelove cesty. Na tu zadost, jak a kam se to podava, se rad podivam, diky!

Co si myslite o me uvaze, ze parkovani na zeleni a reseni podle ZPPK se vylucuje? Dava to smysl, nebo je to hloupost? (Trosku premyslim, zda je mozne, ze jsem jednim kolem zasahoval do silnice, jeste jsem se nebyl podivat do spisu)

Ma nekdo zkusenosti s tou omluvou? Jsou nejake ustalene zvyky na to, co je omluva "na posledni chvili" (poslana dnes vecer, kdyz jednani je zitra) a jak bude urednik reagovat na omluvu kvuli covidu? Bylo by vhodne s tou omluvou poslat aspon nejake vyjadreni (nejspis akorat odmitnuti toho, ze jsem osoba zodpovedna za skutek a poprat mu hodne stesti pri patrani po vinikovi), aby nahodou nemel tendenci to zitra uzavrit beze me?

Diky

3
Dobry den,

Dekuji za odpoved.

Odpor jsem podal, jsem predvolany k ustnimu jednani na 9.6. (tj. zitra) ( https://postimg.cc/gallery/V6SNq2p ), z ktereho se mam v planu omluvit, dokud na konci cervence nedokoncim ockovani proti covidu - leda by si nekdo myslel, ze to neni dobry napad (mimochodem, na zacatku toho pouceni se pise, ze bych se mel dostavit omluvit osobne, coz mi prijde jako vylozene sikanozni. ve spravnim radu se uvadi, ze ucastnik se v pripade potreby omluvi, o konkretni forme ani slovo.)

Procetl jsem nejaka dalsi vlakna (a mimo jine zjistil, ze se to prave na P10 posledni dobou mnozi) a priznam se, ze z toho nejsem prilis moudry.

V mem pripade mi prijde, ze bych mel nechat spravni organ patrat po ridici a prilis mu to neusnadnovat. Pokud jsem (provozovatel) obvineny podle "zakona o nekterych prestupcich" a vyhlasky o ochrane zelene, tak by to podle me nevypatranim ridice melo skoncit.

Netusim sice moc, jak to funguje se zmenou kvalifikace toho prestupku, ale pokud je podstatou obvineni, ze parkuji na zeleni misto na komunikaci, tak by reseni podle ZPPK a nasledna sprdel nedavaly smysl. Pletu se?

V dalsich vlaknech se resi shaneni pasportu komunikaci. Z ceho prosim plyne, ze prave tahle informace je dulezita misto toho, co je zapsano v katastru? Od jakeho uradu se to zada? Mel bych zacit se shanenim?


Citace
pokud neuděláte chybu, šance na výhru jsou blízké jistotě.


Dekuji za jakekoliv postrceni, abych mohl "neudelat chybu a uspesne to dotahnout do konce" ;) Diky moc.

4
Dobry den,

jsem tady novacek a prosim o radu.

Urad mestske casti P10 zahajil prestupkove rizeni s podnikajici fyzickou osobu a jako prvni ukon v danem rizeni vydal prikaz, kterym dotycnou osobu uznal vinnou z toho, ze zaparkovala vozidlo na pozemku evidovanem jako verejna zelen a ulozil ji pokutu ve vysi 2000 Kc.

Dokument: https://imgur.com/a/O6PGzc9

Adresat dokumentu i obvinena osoba jsou shodne s provozovatelem vozidla (ja), pricemz neexistuje zadny dukaz o tom, ze by tato osoba byla zaroven tou, kdo auto fyzicky zaparkovala (prestoze se urednik tvari, ze to je dana vec).

Dany pozemek je v katastru skutecne evidovan jako druh: ostatni plocha, vyuziti: zelen. Pri procitani jinych vlaken zde jsem se docetl o nejakem pasportu komunikaci, ale nemam tuseni, co to je a kde bych ho mel hledat.

Predem dekuji za pripadnou radu, jak postupovat.

Stran: [1]