To hh: Uznávám svou nedůvtipnost, ale zeptám se - píšete o situaci, kdy čacký strážce nezákona přijde svědčit. Zkusím rozvinout své teorie v tomto. Pokud uzná, že se seznámil, tak sdělím, že dost těžko může svědčit a dodat nové informace, když se musel napřed podívat. To asi myslím dobře. Co když mi pak sdělí, že se mu tím nahlédnutím zázračně paměť vrátila a vybavuje si situaci do detailů? Asi bych ho povodil na nějakých přesnůstkách a pak ho prohlásil za nevěrohodného, nic jiného mě asi nenapadá.
Pokud však bude tvrdit, že k "osvěžování" nedošlo a já po něm budu chtít nějaké detaily z jiných případů, tak mi může (asi) říct, že mi nehodlá povídat o jiných přestupcích a já to (přijde mi) asi ani nemůžu vyžadovat. Nebo se v tomto nějak mýlím? Jiné (ale své) případy na ouřadě nemám. Další možnost mu ten dotaz (na jiné případy) dává celkem snadnou - bude souhlasit a následně si vymýšlet a já nemám šanci to poznat. Každopádně bych si tipnul, že už řeším spíš teoretickou možnost. Pokud bude úřad nějak tahat z někoho svědectví, musí mě k tomu pozvat (dát mi na srozuměnou, že to budou činit), nebo to mohou bez varování udělat beze mě ? (to asi ne, protože by mi zhoršili možnost se hájit, jestli tomu dobře rozumím).
Každopádně všemi končetinami vzdávám díky za tohle forum a cenné rady (přímo mě, nebo obecně sem dané k dispozici), protože to a) snad každému otevře oči kam až státní "Mordor" narostl a b) naopak to vrátí víru v lidstvo ochotné pomoci.