Vícekrát zde probíráno. Podle otrockého výkladu textu § 32 PřesZ by příkaz vydaný jako první úkon v řízení přerušil promlčecí dobu 2x - poprvé okamžikem vydání/vypravení (jde o druh rozhodnutí), podruhé doručením, kdy je zahájeno řízení. Spíše to je ale tak, že účinky přerušení má až doručení - je pro to hafo argumentů, např. se zdá být absurdní, aby se přerušovala promlčecí doba ve chvíli, kdy se vůbec nevede řízení a budoucí obviněný o ničem neví. Ve starém PřesZ to bylo řečené výslovně, v novém to sice není, ale z ničeho neplyne, že by bylo záměrem to změnit, osobně jsem přesvědčen, že to funguje stále stejně.
Každopádně potenciálně sporné je jen to, zda promlčecí dobu přerušuje vydání příkazu před zahájením řízení - že ji přerušuje zahájení řízení doručením příkazu je nezpochybnitelné. A pro vás je samozřejmě klíčové to druhé přerušení.
Každopádně je-li i tak vymalováno, gratuluji.