30kmhcz

Se omlouvám, jestli jsem jen více vystresovaný.....v posledních týdnech se mi vícero autorů, spíše novějších a typu Rudolf321, jeví poněkud zmatečných. Jakože buď trollové nebo něco jako AI . Jejich vyjádření většinou nezvládá moje IQ - neumím číst/chápat nebo jde o příliš odborná vyjádření skvělých myšlenek. Setkal se s tím také někdo ?
Dalo by se to ošetřit třeba přes "síto" jako databázi s prvním přihlášením/identifikací pomocí např. bankovní identity ? To by asi narazilo na osobní údaje....?

Děkuji za reakci a snahu pomoci.
Jestli to dobře chápu, tak předmětné řízení bylo zahájeno příkazem z 10.03. tedy T2, rozhodnutí z května T3, zrušil SO2  T4  a vrátil. Zrušením rozhodnutí se ruší i jeho právní účinky - tedy i restart lhůty promlčení. Nové rozhodnutí SO1 vidím tak na konec března.
Ve spise přibylo vícero podkladů, požádáno o prodloužení lhůty na vyjádření. Usnesení o prodloužení bude převzato až poslední den před fikcí doručení,....

Promlčecí doba byla restartována vydáním rozhodnutí SO1 o vině.......SO2 toto rozhodnutí zrušil - přesto je restartování platné ? Totok jsem zatím nedohledal......

Tak se věci opět pohnuly, předmětné rozhodnutí SO2 zrušil a vrátil s tím, že drží lajnu protože snímek tak měření správné....
Trochu jsem pokročil a pracuju na verzi, že soud udělal z lex specialis lex generalis, také lex jabko = lex hruška.
Až psaní uložené dozraje, bude zřejmý postup.

Zdravím, prosím o radu - SO1 vydal v květnu rozhodnutí, které po odvolání SO2 v září zrušil a vrátil k SO1.
Dočetl jsem se někde, že správní řízení se tím vrací do stavu před vydáním zrušeného rozhodnutí u SO1.
Jak se počítá promlčecí lhůta ? SO1 zatím nečiní, tedy neoznámil pokračování v řízení, ale připravuji další postup.
Děkuji za radu.

Operovat u očekávaného ÚJ návodem k obsluze jsem už jednou se pokoušel, SO mě opakovaně napomínal, že zkoušet cajta z návodu se nebude, protože byl proškolen a SO nemá pochybnosti když prohlásil že postupoval dle návodu. Je mi otazné, který návod je pro obsluhu ten správný, když je radar vyroben v roce 2012.... a na který návod byl školen ? Ty novější asi sou aktualizace nějakého staršího ... dá se v tom najít slabina ? Který platí v době provedení měření ?

Zdravím fórum -  SO2 vrátil rozhodnutí SO1 k doplnění .  Zřejmě dojde i na doplnění důkazů cestou ústního jednání. K údajnému přestupku za rychlost/R10C došlo již před více ne 12 měsíci. Lze nějak účinně popírat věrohodnost tvrzení cajtů ?     Logicky bych viděl, že silniční dozorový cajt za 1 měsíc spáchá tak 200 pokusů o měření rychlosti. Za 1 rok řekněme 2 000.  Je vůbec možné, aby si pamatoval detaily - např. kde proběhlo předmětné měření rychlosti za jízdy ? Zejména ve vztahu k poloze značky omezení rychlosti ? Přičemž tato patřila k "přechodnému" značení po dobu opravy mostu, i když to bylo ca. 1/2 roku  a už skoro 1/2 roku tam není ?    Záznam obsahuje i obvyklý údaj GPS, ale po mém připomínkování to překvapivě SO2 v odvolačce  netvrdil jako důkazné a tu polohu uložil odůkaznit. To vidím jako jeden z bodů směrování výpovědi cajtů v ústním.
Našel jsem nějaká vyjádření NSS ve smyslu že cajt vypovídá i po velkém odstupu jen pravdivě/důkazně uznatelně, ale po roce se mi to zdá i na české poměry příliš.  Po 2000 měřeních neuvěřitelné. Nastudování záznamu před jednáním vidím jako jedinou cestu k nějaké povědomosti cajta v kombinaci s notorickou omáčkou  o měření co proběhlo dle návodu protože fotka....
Uvítám rady jak na to.