30kmhcz

Máte zřejmě pravdu. Předmětné zařízení umožňuje i proměnné omezení rychlosti. To musí někdo provádět operativně. A nastavení tolerance.
Doufám, že to u SO ustojím. Zařízení takto kasíruje už pár let. Že bych byl první kdo ho s vaší pomocí prolomí ?

Zajímavý popis obsluhy....... nejsem si ale jist, jestli ten odstavec 14 nevykládáte poněkud více extensivně. Já z toho mám spíše dojem, že ty další technické podmínky :
 - vzdáleného přístupu zabezpečeným kanálem
 - přístupy musí být logovány
 mají spíše podmiňovat i obsluhu jinou než cajty a strážníky. Nikoliv vylučovat.

Už sem poslal dotaz na materiály na MD a na provozní smlouvu na majitele měřícího zařízení..... tam by bylo snad dle rozsahu smluvního závazku/plnění možno ve vztahu k vašemu popisu obsluhy, dle vašeho výkladu, dokázat nezákonnost.

SO2 zrušil a vrátil = nevydá-li SO1 nové rozhodnutí do 12 měsíců od zahájení řízení, je promlčeno ? Zrušením rozhodnutí SO1 nenastal restart lhůty, si myslím.

SO1 má ale taky možnost zrušit řízení - nepodařilo se usvědčit/dohledat řidiče a zahájí nové řízení - SPRDEL.

Uvítám někoho, kdo mi tuto teorii vyvrátí.

Citace: Jojoba  23 Března 2024, 13:01:52

... NSS se přiklonil, že policie/obec přeci nemůže zaměstnávat odborníky na provoz/servis ATP....

Můžete dát odkaz na rozsudek s uvedeným tvrzením ?

No..... byla to volná citace, jak se mi ne zcela přesně vybavilo  z Vámi výše uvedeného zákona, z odstavce 38 :
....Po městské policii nelze požadovat, aby zaměstnávala techniky schopné instalace a nastavení stacionárních měřících zařízení....

Omlouvám se za neurčitost a nesrozumitelnost.     Shrnutí :
Automatizovaný technický prostředek UNICAM/CAM vlastněný ŘSD ČR, provozovaný smluvním subjektem ( zatím mnou neustanoveným, nikoliv Policií ) pořídil jako úsekové certifikované měření data, která vyhodnotila PČR jako protiprávní jednání, překročení nejvyšší dovolené rychlosti, a oznámila oddělení přestupků místně příslušné pověřené obce.

+ Zřejmě byl ATP přepnut na nižší rychlost než je obvyklá, kterou pyrát vědomě dodržuje. V rámci očekávatelné SPRDELE bude požadováno prokázat moment přepnutí ( zásah do chodu ATP ), resp. soulad zobrazeného/přepnutého omezení rychlosti.
++ Provozovatel jako PO ve lhůtě 30 dnů od výzvy odmítl sdělit řidiče v souladu s LZPS.
+++ Na MD odejde dotaz ( 106 ) ke schválení provozu úsekovky.

Rád bych , ale rozhodnutí není - je to téměř citát z odpovědi cajtů na dotaz dle 106 ke konkrétní úsekovce. Pro mě nový úhel cajtského pohledu. Rád bych nějakou poradu okolo, neb to asi na mne čeká v počtě.

1. Válka je vůl.
2. Dyž prsknul Tschernobýl, tak se ofiko tutlalo, nevěřím, že terazky bude 5-strana a vláda lidumilnější.
3. Dyž to přišlo z čistého nebe, fšici si naplnili gatě - radiační poplach na ostro, nepamatoval u pluku nikdo.
4. Civilní opatření žádná, někde snad byl run na jodové tablety.... z doslechu bo bdělá strana a vláda.
5. Za ca. dva dny repete, obrátil se vítr.
6. viz 4.
7. Civil.
8. Válka je vůl i nadále.

Rusové a ukrové sou jedna banda, podle jazyka či jména nerozeznáš. Sou mezi nima dobrý aj zlý +/-  jako fšude. V 68 mělo být mezi okupačními přáteli snad 60% z UK. Zda do toho šli dobrovolně nebo pomýleně těžko soudit. Vinu bych dával vrchnosti, kde byli jak RU tak UK.  Dneska za ten svrab může zrovna tak.
+ ti, co na tom bohatnou.... Qui bono ? Kam tečou prachy / dotace / fondy ?
Kdo chce válku, ať zkusí pohled ze zákopu.
Kdo má děti, nemůže při zdravém rozumu posílat do války jiné děti ( jeho maj koupenou imunitu ).
Vidím tuná ukrajince, co sem utíkaj z východu busem/žigulem/kijou. Sou skromní, i pomůžu. Vidím tuná ukrajince dle spz jejich mercedesů/audi z okolo Kyjeva/Užhorodu. Nejsou skromní.
Válka je vůl.

Stejně nakládat s pachatelem odpovědnosti provozovatele vozidla....... tuším Huml.