23.03.2022 podán žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti SO2 k SO3.
Na 28.03.2022 nachystáno k odeslání (doporučeným dopisem):
Doplnění odvolání
V souladu s výzvou č.j. MMJ/OD/41006/2022-VaL doplňuji odvolání proti usnesení č.j. MMJ/OD/4919/2022-VaL.
Opakovaně sděluji, že jsem skutečně jako řidič vozidla RZ 88ACAB projel dne 04.07.2021 v 17:57 úsekovým měřením na silnici II/602 v úseku Hosov rychlostí 87 km/h. Tuto informaci jsem Vám již opakovaně poskytl a to nejen v podání vysvětlení ale i po zahájení správního řízení, kdy už nelze aplikovat § 137 odst. 4 správního řádu. Naučte se číst.
Jak jsem již také sdělil, o předmětné značce omezující nejvyšší povolenou rychlost jsem nevěděl a ani nemohl vědět, tedy se nejednalo o přestupek. Správní řízení tedy má být zastaveno dle § 86 odst 1 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb. a nikoli dle písm. c). Naučte se zákony.
Navrhuji, aby správní orgán prvního stupně napadené usnesení v rámci autoremedury podle ust. § 87 správního řádu zrušil a správní řízení zastavil dle § 86 odst 1 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb. a dále aby s okamžitou platností vyhodil Vaňkovou, Findejse a Dohnala pro jejich naprostou neschopnost, nebo alespoň jmenované převelel na jiné úkony, kde nebudou správnímu orgánu dělat takovou ostudu. Jako adekvátní se jeví například zalévání květin a vytírání podlah na úřadě. Neučiní-li tak, žádám v souladu s § 36 odst. 2 správního řádu o zaslání kopie stanoviska správního orgánu prvního stupně předaného nadřízenému správnímu orgánu společně s odvoláním podle ust. § 88 správního řádu, a dále navrhuji, aby odvolací správní orgán rozhodl o nepřezkoumatelnosti napadeného usnesení, napadené usnesení zrušil a věc vrátil k prvoinstančnímu orgánu k pokračování v řízení. Žádám o sdělení informace, která úřední osoba bude o odvolání rozhodovat.
Námitka podjatosti
Vzhledem k výše uvedenému podávám námitku podjatosti proti Vaňkové, Findejsovi i Dohnalovi a všem jejich nadřízeným.
Číkus