Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Alois_475]

Dobrý den, obracím se na Vás s dotazem, protože po přečtení většiny vláken si nejsem jistý závěrem. Dne 13.9.2019 jsem byl zastaven hlídkou Městské Policie, dostal jsem dýchnout a opsali si doklady.

Ve schránce jsem informaci ohledně nějakého dopisu nenašel a nyní, když mi přišla upomínka na pokutu na 3.000Kč, rozhodl jsem se zajít na úřad a projít si přestupky, které tam jsou na mé jméno. Vedle 2 vyhraných tam byl ještě jeden, nový, který se právě týkal této věci. Moje otázka zní, ve spisu se nachází foto dopisu, který mi byl údajně doručován, ale já ve schránce nenašel žádné lejstro, že mě pošťačka nezastihla a že se mám stavit na poštu. Je možno již nabyté rozhodnutí zvrátit a rozjet správní řízení? 1. myslím si, že by se mi povedlo vyhrát nebo se o to alespoň pokusit 2. Částka 3000kč není nemalá částka, kdyby to bylo třeba 500-1000kč, tak bych to asi neřešil, když jsem to nestihl řešit, ale 3000kč je pro mě celkem moc a tak se na Vás, zkušenější obracím z dotazem, zda jde toto ještě nějak řešit, lze nějak rozporovat doručení ještě, nebo je to rovnou prohra? Níže přikládám dokumenty, které jsem si z úřadu odnesl, na jednom z papírů (na čtvrtém), kde je sken ohledně dopisu, je datum 2016 místo 2019, je to použitelné, lze se nějak ještě bránit, i když je rozhodnutí už pravomocné?
Děkuji a přeji hezký zbytek dne

[kdo]

Jste-li si zcela jist, že k přestupku nedošlo, zajistěte kopii spisu a podejte žádost o přezkum. Pokud si až tak jistý nejste a chcete se pokusit o překlopení do SŘ, což bude po třech měsících spíše netriviální, a máte-li jakýkoli podložitelný příběh o tom, proč jste nemohl na příkaz reagovat, podejte si žádost o určení doručení a žádost o uvedení do předešlého stavu.

[Neridic]

Jsou na obalce zaskrtnuty oba 2 posledni duvody, ktere se navzajem vylucuji?
Ovsem netusim, je-li to pripadne vyuzitelne.

[pk202]

1) Pořádně se podívejte zda je na dopise opravdu správná, přesná a nezkomolená adresa.
2) Zkontrolujte, zda odesilatel opravdu označil zásilku "nevkládat do schránky - vrátit odesilateli"
3) Vzpomeňte si zda nemáte náhodou nějaký osobní spor s Vaší doručovatelkou

V každém případě Vám nahlédnutím do spisu byl příkaz doručen a tak v termínu podejte odpor proti tomu příkazu a uveďte že vám byl doručen až nyní.

[Alois_475]

Vzpomínám si, že ono mi prvotně při zastavení MP nebylo ani sděleno, že jsem se něčeho dopustil, jen mi dali dýchnout - negativní, a opsali si doklady a pustili mě dál. Že jsem něco udělal jsem se dozvěděl až skrze upomínku + nahlédnutí do spisu, ovšem nemám žádný důkaz, že mi na místě nic neřekli, ani nic nechtěli podepsat atd. Maximálně jiná kamera, která by mohla zaznamenat, že mi žádný papír k podpisu nebo k vyjádření atp. nenesli, ovšem jestli ještě takový záznam vůbec existuje a není přemazaný nebo jestli se NÁHODOU nedívala kamera jinam, když by to mohl být důkaz proti nim.

1. Adresa na obálce je správná, jen je přeškrtnutá
2. Zásilka má zaškrtnuto a) "Adresát si zásilku nevyzvedl ve stanovené lhůtě a odesílatel vyloučil její vhození do schránky" a zároveň b) "Zásilku nebylo možné vložit do schránky, přestože o tuto službu bylo odesílatelem požádáno". Vypadá to, že původně bylo zaškrtnuto b), poté přeškrtnuto jako že to neplatí a bylo zaškrtnuto a), ale není to z toho čistě zřejmé, pouhým okem je zaškrtnuto oboje, jen u b) je vpravo čárka navíc jako další škrtnutí
3. Žádný spor s doručovatelkou nemám, neznáme se nijak osobně. Jediný spor mám s úřadem, protože se jim nelíbilo, že jsem dvě předešlá SŘ vyhrál, což posvětil kraj v odvolání. V našem městě na to není nikdo zvyklý, že se občan brání..

V každém případě Vám nahlédnutím do spisu byl příkaz doručen a tak v termínu podejte odpor proti tomu příkazu a uveďte že vám byl doručen až nyní.

Odpor zasílám ještě tento den pro jistotu, mám podat ODPOR podle par. X a zároveň ŽÁDOST o navrácení v předešlý stav podle § 41 SprŘ v jedné hlavičce a jednom dopise, nebo to rozdělit do dvou dopisů? mám tam napsat, že mi žádný příkaz doručen nebyl a že jsem se o nějakém řízení dozvěděl až z upomínky a poté z nahlednutí do spisu? Ovšem nenapadá mě žádný lepší důvod, proč jsem na příkaz nereagoval, jednoduše jsem o něm ani nevěděl, ve schránce jsem nic nenalezl, ale to nemám jak podložit to vypadá. Bydlím v bytovce, takže klidně mohla pošťačka vhodit omylem do špatné stránky nebo mohl ty stránky někdo vykrást. Shodou okolností nám doopravdy 29. srpna vykradli byt, řešeno PČR, takže by mohlo být klidně možné, že tam někdo vykrádal i schránky záměrně jí vykradl v mezi čase 20.9-30.9 kdy byla možnost vyzvednout příkaz, vykradeno než jsem šel zkontrolovat poštu, použít poškození schránky + nějakého svědka ze známých? Nebo je to moc okaté a bude to bráno jako účelové a je to vaření z vody už?  Každopádně reálně se občas stává, že se nějaké dopisy, upozornění o zásilce atp. nacházejí mimo schránku nebo leží promoklé na silnici atp. nic neobvyklého, takže se něco takového mohlo stát, nevím zda budou sousedi ochotný podepsat písemné svědectví, že se to stává.

Jste-li si zcela jist, že k přestupku nedošlo, zajistěte kopii spisu a podejte žádost o přezkum. Pokud si až tak jistý nejste a chcete se pokusit o překlopení do SŘ, což bude po třech měsících spíše netriviální, a máte-li jakýkoli podložitelný příběh o tom, proč jste nemohl na příkaz reagovat, podejte si žádost o určení doručení a žádost o uvedení do předešlého stavu.

Nejsem si úplně jistý, ale v moment, co jsem se rozjel, tak už pravděpodobně chodcům svítila červená a za pár vteřin skočila zelená i vozidlům, ale to si nejsem jistý, pochybuji, že bych se rozjel uprostřed červené. Zřetelně si jen pamatuji, že skočila červená, já zastavil, chodci přešli a když nikdo další nešel, tak jsem se automaticky rozjel, nevím proč mi z hlavy úplně vypadl ten semafor, jel jsem domů z práce unaven, bydlím cca 200m od té křižovatky.

Pro kompletní spis + video z průmyslové kamery nad křižovatkou zajdu hned ráno, pochybuji ale, že z té bude zřejmé, zda jsem projel na červenou či nikoliv, vše bude pravděpodobně stát na výpovědi těch dvou strážníků.

Každopádně pokud zašlu žádost o navrácení v předešlý čas kvůli nedoručení, pokutu 3000kč musím nyní zaplatit a pak případně žádat vrácení nebo jak to je? Děkuji

[solaris]

Není až tak podstatné, co zaškrtla pošta, ale co bylo na té obálce zepředu, co požadoval správní orgán.

Mimochodem, jedno z datumů uvedených poštou je 1.10.2016. Bylo by vhodné zjistit, jakou váhu má které datum.

[Alois_475]

Datum 1.10.2016 není nic, pravděpodobně to je chybně zapsané datum 1.10.2019, což by bylo reálnější vzhledem k období, kdy dopis měl přijí

//EDIT: Teď jak na to koukám, tak na dokumentu DORUČENKA je u "Prohlášení doručovacího orgánu" uvedeno jiné jméno ženy, než která je poté na dokumentu o "Prohlášení doručujícího orgánu", kde dole je již zmíněné chybné datum a to pravděpodobně správné je dopsané nahoře vpravo

[hh]

Hodně postřehů již ve vlákně je, tak jen lehce shrnu/doplním.

* Zda platit - spíš ano. Pokud se jakýmkoliv způsobem podaří věc vyhrát (ať už přezkum, úspěšné zpochybnění doručení, navrácení v předešlý stav a dodatečná akceptace odporu ...), nebude velký problém peníze dostat zpět.

* Obecně k doručování - jestli máte rozbitou schráku, občas vám ji někdo vybere, dopisy vám jsou doručovány místo do schránky na zmoklou vozovku atp., tak máte o dost větší problém než jedno proignorované přestupkové řízení o prkotině. Dejte si to do pořádku, případně změňte doručovací adresu nebo zauvažujte o datové schránce, protože otázka vzniku mnohem většího průšvihu nezní jestli, ale kdy ...

* Momentálně nejsilnější argument vidím v rozporech na obálce, jednak nekonzistentně vyplněné důvody vrácení zásilky a taky škrtlá adresa, to pošta dělává, když nenajde schránku (adresa buď vůbec neexistuje, nebo na ní není adresát známý ...), možná byste se na to mohl zkusit na poště neformálně poptat. Jak už někdo psal, podívejte se na líc obálky nahoru, kde by měla být dispozice odesílatele, tedy zda vyloučil vložení do schránky po uplynutí úložní doby (ve vlákně tuto část máte znečitelněnou).

* Aby bylo doručeno fikcí, musí být na místě zanecháno oznámení a poučení. Poučení je odtrhnuté, pošťačka zaškrtla, že oznámení zanechala. Otázka je kde, pokud zároveň tvrdí, že dopis následně nebylo možno vložit do schránky, vzbuzuje to určitou pochybnost. § 23 SprŘ sice kromě schránky umožňuje oznámení nechat i na "jiném vhodném místě" (což v civilizovaných zemích znamená přilepit na dveře bytu nebo podobným způsobem maximalizovat šanci, že se to k adresátovi dostane, pokud na adrese bydlí, v Kocourkově je obvykle pohozeno někde v prostoru schránek ...), ale i když to není v zákoně výslovně, ono "jiné místo" jasně platí až subsidiárně, pokud není možné doručení do schránky. Tedy pokud oznámení pošta někde pohodila, i když na místě byla označená schránka, není doručeno fikcí pro nesplnění zákonných podmínek (a protože fakticky bylo doručeno až nahlížením, platí toto datum).

* K formálním krokům. V každém případě bych si nejdřív prohlédnul celý spis včetně záznamu, aby bylo jasné, zda to vůbec stojí za námahu. Pokud se nepodaří zvrátit právní moc, jak už řečeno, lze dát podnět k přezkumu - ale jestli má příkaz vše formálně v pořádku (sedí §, podle kterých rozhodnuto, pokuta v zákonném rozmezí, odpovídá to oznámení a tomu záznamu, nevidím tam nic nezákonného ani objektivně, tím spíš nebude mít důvod to zrušit ani SO, u kterého navíc zrovna zahájení přezkumu záleží čistě na jeho libovůli).

* Příkaz byl nejpozději doručen nahlížením, takže odpor případně podat do 8 dnů (neprošvihnout, ale ani není důvod více spěchat, kouknul bych nejdřív na ten záznam). Můžete paralelně rozjet 4 linie - 1) přezkum pro případ, že je příkaz pravomocný, viz výše, víceméně do počtu, bez větších šancí, 2) podat odpor s tím, že doručeno až nahlížením, že k doručení fikcí nedošlo a k tomu navrhovat důkazy (výslech pošťačky, nějakých svědků k tomu, že schránka tam celou dobu je, případně ke zmiňovaným problémům při doručování, vykradení bytu ...) - toto není vázáno na žádost o navrácení v předešlý stav, protože pokud vůbec není doručeno, není ani žádná lhůta zmeškána, jen si to SO myslí, 3) z opatrnosti pro případ, že by měl SO za řádně doručené fikcí, spolu s odporem podat žádost o prominutí zmeškání lhůty k jeho podání (§ 41 SprŘ) - musíte uvést nějaké důvody i je prokázat (alespoň navrhnout důkazy) - může se částečně překrývat s argumenty k bodu 2, případně lze nějak rozvést, třeba ten stav po vykradení vypadá jako hratelná karta a 4) požádat o určení doručení až ke dni nahlížení podle § 24 odst. 2 SprŘ - bude se asi téměř kompletně krýt s bodem 3, ale když už, tak udělejte obojí, není to totéž - jednou žádáte o prominutí zmeškání lhůty k podání odporu, podruhé žádáte o určení doručení příkazu až teď.

[Alois_475]

Děkuji za rozsáhlý rozpis. Pokutu tedy zaplatím, případně je možno jí vymáhat zpět později. Na video a na všechny zbylé součásti kouknu hned zítra, jakmile se dostanu na úřad na nahlížení do spisu. V případě, že by byla možnost rozporovat daný přestupek, tak co se týče těch bodů 1-4, které by bylo potřeba sepsat a zaslat SO, mohou být sepsány v jednom dopise, nebo je lepší poslat to jako 4 oddělené dopisy, tedy každý zvlášť?

[hh]

Samozřejmě může být v 1 podání vše, tedy odpor, argumentace k tomu, že k doručení fikcí vůbec nedošlo, obě žádosti (jedna přímo podle § 41(2) SprŘ, druhá podobná podle § 24(2) SprŘ) a podnět k přezkumu. Případně můžete oddělit ten přezkum, pokud jej budete paralelně posílat SO1 a SO2 (příslušné provést řízení jsou v případě podnětu účastníka oba SO). Je samozřejmě vhodné v případě multipodání jej přehledně strukturovat, aby SO nemohl tvrdit, že něco nepochopil, že nebylo jasné, jaké úkony podatel činí apod.

Chcete-li jistotu, tak to v případě papírového podání můžete i rozdělit na samostatné listy papíru, každý s vlastní hlavičkou a podpisem, a hodit do jedné obálky - nebo v případě elektronické formy rozdělit do více PDF, která též mohou být poslány společně.

Jinak je třeba si uvědomit, že celkově nejsou moc velké šance, nepotvrdí-li se popsané nesrovnalosti při doručování. Ale popsaný kobercový nálet může SO dostatečně znechutit a utahat, že by mohl i sám takticky ustoupit a odpor vzít s tím, že válku stejně vyhraje. Ono to totiž bude pro SO docela pracné komplet zprocesovat (o žádostech se rozhoduje usnesením, je tam přípustné odvolání, důkazní návrhy je třeba nějak vypořádat, v případě trvání na právní moci a neúčinnosti odporu lze angažovat SO2 opatřením proti nečinnosti atd.).

[solaris]

Datum 1.10.2016 není nic, pravděpodobně to je chybně zapsané datum 1.10.2019, což by bylo reálnější vzhledem k období, kdy dopis měl přijí

Pochopitelně, že to bylo blbě nastavené razítko. Ale Vám to dává možnost například zpochybnit fikci doručení, když sama pošta tvrdí, že poslala zásilku zpět dřív, než Vám ji připravili k vyzvednutí.

[Alois_475]

Vzhledem k tomu, že v předešlých dvou SŘ, které jsem sice vyhrál, ale až díky odvolání, přičemž u jednoho bylo zcela jasné, že jsem v právu a že vyhraju a i tak to SO1 nechal postoupit kraji a až ten rozhodnutí musel zrušit, chápu to tedy správně, že přezkum lze zaslat rovnou na kraj skrze SO1 a zbylé tři body se řeší se SO1, nebo mohou veškeré žádosti směřovat přímo ke kraji skrze SO1? Přijde mi, že bych měl větší šanci u kraje, než u SO1 Nejsem si zcela jist tím zápisem, ale například u odvolání je autoremedura, platí toto samé i zde, že to vše pošlu SO2, přičemž skrze SO, který to může případně zrušit rovnou (čemuž nevěřím), každopádně to ale musí poslat i dále, pokud to nezruší? Nebo je potřeba zbylé tři žádosti posílat SO1 a případně až samotné odvolání k zamítnuté žádosti jde na kraj? Děkuji za upřesnění


solaris: děkuji za poznatek, přidám to mezi body odůvodění

[hh]

Všechno SO1. Odpor se podává u SO, který vydal příkaz (§ 150 odst. 3 SprŘ). Argumentace pro nedoručení fikcí přímo souvisí s odporem. Žádost podle § 41 musí být spojena se zmeškaným úkonem, kterým je odpor, tedy se logicky podává tam, kde odpor (podle § 41 odst. 6 by pak sice obecně mohlo dojít k tomu, že rozhodovat bude jiný orgán, např. pokud by mezitím řízení přešlo do odvolací fáze, bylo někam postoupeno apod., ale to v řešené věci nenastalo, a i kdyby, nijak to nemění místo, kam žádost podat). O druhé žádosti platí totéž (§ 24 to nijak neupravuje a plně odkazuje na procesní úpravu § 41).

Když to pošlete SO2, riskujete prošvihnutí lhůt, protože SO2 to sice postoupí SO1, ale rozhodující pro zachování lhůty nebude, kdy jste to na špatné místo poslal ani kdy to tam došlo, ale až kdy to nepříslušný SO postoupil.

Jak uvádím výše, všechny linky časem k SO2 dostanete. O žádostech musí být vydáno usnesení, do kterého se lze odvolat (a když nebude vydáno, lze řešit nečinnost). Ohledně nedoručení fikcí bez ohledu na žádosti to lze posunout k SO2 též přes opatření proti nečinnosti - logika je taková, že pokud příkaz byl platně doručen až nahlížením a byl řádně podán odpor, byl zrušen a SO1 má pokračovat v řízení a je povinen v nějakých lhůtách rozhodnout. Pokud tak nekoná (protože si myslí, že už má pravomocně hotovo), je nezákonně nečinný a je to důvod pro nástup dozorčích opatření ze strany nadřízených orgánů.

Jediný přezkum můžete poslat jak tam, tak tam, případně dvojmo (viz § 95 odst. 1 a 2 SprŘ) - je to zároveň ale nejzbytečnější ze všech zvažovaných kroků. Nicméně jde-li vám čistě o psychologický efekt, aby SO1 viděl, že na kraji už se o věci ví, můžete to dát jako samostatné podání, navrhnout aby si to SO1 přezkoumal autoremedurou s tím, že na vědomí to posíláte SO2 (kam by to stejně musel SO1 postoupit, pokud podnětu nevyhoví). Ale jestli si myslíte, že když jste uspěl v pár odvoláních, měla by u SO1 vypuknout panika, pokud v kontextu jiné projednávané věci zmíníte slovní spojení "krajský úřad", tak máte dost naivní představy ...

[Mike]

proběhlo-li vše jak píšete, tak bych to viděl na kooperaci MP - úřad - pošta
předpokládám, že vše je v jednom městě - tedy v xxxx ( snad si to autor tématu také smaže )

asi nezjistíte, je-li některá z manželek úředníků nebo starostenské soldatesky zaměstnána na příslušném poštovním úřadě

a bohužel kooperaci patrně ani neprokážete

a bohužel, jízda na červenou je bodovaným přestupkem

čili verze se založením datové schránky - nejlépe po odeslání všech "odvolání" poštou - bude nejlepším možným řešením

[Alois_475]

Mike, ano, ani bych se tomu nedivil, že v tom jedou všichni

Při večerním čtení jsem narazil na to, že jsem údajně spáchal přestupek z nedbalosti proti zakonu o silnicnim provozu dle par. 125c, odst. 1, pism. f) bodu 5, kde stojí, že
v rozporu s § 4 písm. b) a c) nezastaví vozidlo na signál, který jí přikazuje zastavit vozidlo nebo na pokyn „Stůj“ daný při řízení nebo usměrňování provozu na pozemních komunikacích anebo při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích osobou k tomu oprávněnou,"
přičemž já jsem vozidlo zastavil, ne? 

Materiální aspekt - že jsem nikoho neohrozil ani neomezil (všichni chodci již byli na druhé straně přechodu dávno), nešlo by to spojit s krajní nouzí, že se mi udělalo nevolno a tak jsem se snažil co nejrychleji, bez toho abych někoho ohrozil, opustit křižovatku, abych zamezil případné dopravní nehodě v provozu a zastavil o 20m dál na parkovišti, před kterým mě tedy následně zastavila a hlídka MP?