Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[dijkstra]

Dnes jsem absolvoval ústní jednání o dopravním přestupku (domnělé překročení rychlosti v obci). Měl jsem připravený scénář průběhu ústního jednání a připravené reakce na určité eventuality (např. úředník protestuje pro pořízení audionahrávky....).
Úředník se choval korektně a tak jsme došli až moje připomínky k důkazním materiálům a já navrhnl asi 5 věcí, které by měly být doplněny do spisu (výpověď svědků - PČR, doplnění místa měření,....). Úředník si vše pečlivě zapsal a pak několik minut něco ťukal do protokolu a nakonec mě přečetl, že stanovisko správní orgánu je,že nic z toho není potřeba a správní orgán nemá pochybnost. De facto zamítl relevatní návrhy obviněného už, když je zapisoval. Ze všeho byla cítit snaha vyhnout jakémukoliv prodlení a uzavřít celou věc bez ohledu na protistranu. Nic nového pod sluncem. Já jsem zareagoval podáním námitky proti podjatosti podle paragrafu 14 správního a trval na ukončení ústního jednání jelikož: " Úřední osoba, která se dozví o okolnostech nasvědčujících, že je vyloučena, je povinna o nich bezodkladně uvědomit svého představeného. Do doby, než představený posoudí, zda je úřední osoba vyloučena, a provede potřebné úkony, může tato osoba provádět jen takové úkony, které nesnesou odkladu"
Úředník se zuby nehty snažil dokončit protokol. Oznámil jsem mu, že nic podepisovat nebudu a považuju ústní jednání za přerušené. Úředník chtěl důvod námitky podjatosti a řekl, že chci lhůtu, do které ji upřesním. Úředník na to, že mi žádnou nedá. Nicméně úředník protokol vygeneroval a domnívám se, že ho bude považovat ústní jednání za korektní a protokol v pořádku.

V příloze uvádím obfuskovaný pseudoprotokol. Myslím, že jsem mohl být šikovnější, ale mohlo být i hůř. Můj dotaz:
Je lepší podat námitku podjatosti oficiální cestou v plném zdůvodnění co nejdříve?
A nebo nechat ouřadu smést ze stolu ústní námitku, nechat vynést rozhodnutí (což nepochybně udělá) a rozstřílet to až v odvolání?

PS: Až celý případ skončí plánuju zdokumentovat celý průběh. Pokud má někdo zájem o detaily pak SZ.

[mortas]

Nechte tento protokol být... v okamžiku kdy vydá orgán rozhodnutí, tak to bude super podklad pro odvolačku na kraj.. Což vám jistě další matadoři potvrdí..
Jinak zdravím do PV - můj obdobný hrdelní přečin již v odvolání na kraji leží :-) A buď rád za takového ouřadu... "moje" úřednice co mě má v řešení je aspoň o chlup profesněji na výšši.. i když na její rozhodnutí se odvolání psalo taky samo :-)

[Tacecek]

S tou podjatostí to nebylo moc šikovné. Pokud podáváte námitku podjatosti, tak již musíte mít konkrétní důvod, nelze tvrdit že je někdo podjatý a pak dodatečně doplnit důvod. Obávám se, že kraj se námitkou nebude moc zdržovat. Pokud jste ten důvod věděl při ústním jednání, měl jste ho uvést.

Když se na to dívám, tak jim ve vydání rozhodnutí nic nebrání, protože námitku jste v podstatě neuplatnil. Povinnost odůvodnit námitku vyplývá z §14 odst. 2 správního řádu, navíc jste důvod neuvedl ani po tom co Vás k tomu vyzval. Můžete to zkusit zachránit tím, že obratem podáte námitku podjatosti odůvodněnou písemně. Pokud už však vydali rozhodnutí, tak Vám to nijak nepomůže.