Ahoj,
před nějakou dobou se mi stala událost, kdy jsem při jízdě připojovacím pruhem zprava předjel auto, které se přede mnou se zapnutým blinkrem zařazovalo do průběžného pruhu. Toto se řidiči nelíbilo, nicméně je to v souladu se zákonem a já se zařadil před náklaďák, jedoucí před tímto řidičem a pokračoval v jízdě. Po několika dnech přijela PČR s tím, že při tomto manévru došlo ke střetu, škodě a nehodě (což si ten řidič vymyslel). Bohužel jsem v zápalu pocitu neviny podal vysvětlení pravdivě a policista obhlédl mé vozidlo (cca. 4 dny po nahlášené nehodě, druhé vozidlo bylo obhlédnuto již v den nahlášení) a neshledal na něm žádné viditelné škody, což je teď uvedeno i ve spisu, do kterého jsem po pozvání k ústnímu projednání nahlédl.
Nicméně mě zarazil policejní "protokol o nehodě" (viz. příloha), který je napsaný zcela tendenčně proti mě, i když jsem střet při podání vysvětlení zásadně odmítl. Navíc je v protokolu uvedena i škoda odhadnutá na mém vozidle, které poškozené rozhodně není a policista, který ho obhlížel toto uvedl. Taktéž jsem zběžně koukal na fotodokumentaci "poškozeného" vozidla a údajné "škrábance červené barvy" se nachází i na místech, kde je dle selského rozumu není možné po v protokolu popsané události očekávat.
Proto se ptám, je takovýto postup policie standardní? Mám z toho totiž dojem, že policie rozhodla ještě předtím, než byl spis předán kompetentnímu úřadu, který zahájil přestupkové řízení.
EDIT: prilohy jsem smazal, kdyby o někoho zajímalo, pošlu přes SZ... celý spis nemám
