Pokud jsem se správně ve věci zorientoval ...
Řízení s provozovatelem - skutek 9/2019, příkaz 6/2020 (před promlčením), pak další restart promlčecí doby 7/2020 (nepravomocné rozhodnutí), pak zamítnuté odvolání, 3. 2. 2021 zahájeno soudní řízení správní, které formálně asi stále běží, ale v historicky krátké době bude zastaveno z důvodu zpětvzetí, a mezitím MD zrušilo rozhodnutí SO1.
Pokud bychom neuvažovali soud, promlčení nastane někdy koncem 7/2021 (naposledy k restartu došlo vydáním rozhodnutí SO1, klíčové je vypravení, tedy ani doručení, ale ani datum v hlavičce "rozhodnutí ze dne"). K tomu je asi potřeba přičíst dobu, po kterou běželo ve věci soudní řízení (bude-li zastaveno v příštích týdnech, tak cca 2 měsíce). Kdyby se náhodou SO1 trefil s vydáním nového rozhodnutí mezi data, kdy by k promlčení došlo bez vlivu soudu, a kdy už by to bylo definitivní, jde to samozřejmě zkusit - SO si nemusí možný vliv vůbec uvědomit, a když jo, pořád se dá spekulovat, zda k tomu stavění vlastně došlo, když soudní řízení nakonec žádný vliv nemělo a zrušila si to veřejná správa sama v rámci dozorčích prostředků (což asi nebude moc silná karta, ale KÚ nebude mít zájem znovu si dělat ostudu ani u soudu, ani na MD, a jako záminka na to, jak se věci zbavit, by to zafungovat mohlo).
Jinak chápu-li správně argumentaci MD, jednoznačné odpovědi na otázku, jak to je se zahájením sprdele po nepravomocném zastavení řízení s řidičem, se vyhli, a zrušeno až dolů vše bylo hlavně z důvodu, že SO1 zmateně zároveň věc odložil i zastavil, a navíc není vůbec ze spisu patrný konečný osud řízení proti řidiči. Proti řidiči navíc řízení asi stále běží (rozhodnutí, které se nedostalo k MD, ale je zde ve vláknu, zastavení zrušilo pro nepřezkoumatelnost, jak to pokračovalo už nevíme ...).
Být na místě oprávněné úřední osoby na SO1, v klidu bych počkal na prekluzi a pak to zastavil, s výmluvou na pandemii a rozhodnutí nadřízených SO. Jaká bude realita se musíte nechat překvapit, ale proaktivně bych teď asi nic nečinil. SO1 by neměl vydat rozhodnutí bez varování, minimálně by měla proběhnout výzva podle § 36 SprŘ, ale hlavně by se měl nejdřív vyřešit ten bordel - tedy uzavřít řízení s řidičem atp.
Navíc zhruba touto dobou dochází k prekluzi odpovědnosti řidiče - Helmuta (výročí od zahájení, žádné přerušení ani stavění tam pak nebylo), takže pokud snad řízení stále běží ve fázi před SO1, mělo by být zastaveno primárně pro zánik odpovědnosti. No a to lehce narušuje projednatelnost sprdele, protože tam se jako podmínka předpokládá zastavení pro neprokázání, ne proto, že se vlastní neschopností SO pročekal až k prekluzi ...
Každopádně hlašte libovolné další kroky úřadů.
