30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: odpurce 21 Srpna 2020, 10:31:54
-
Ahoj, v převolání k vysvětlení byla kvalifikace stání ve vzdálenosti menší než 5m za křižovatkou, v aktuálním zahájení správního řízení je stání automobilu v křižovatce čímž vznikla neoznačená překážka silničního provozu (auto stálo v řadě aut, nijak neovlivňovalo provoz samotný). Je rozdíl stát v křižovatce a v nedostatečné vzdálenosti za křižovatkou?
-
no hlavni bude jak na tu vzdalenost nekdo prisel pokud je tak nejak viditelne na hranici, mel certifikovane meridlo, byl proskolen na praci s nim ....
(1) Řidič nesmí zastavit a stát
a) v nepřehledné zatáčce a v její těsné blízkosti,
b) před nepřehledným vrcholem stoupání pozemní komunikace, na něm a za ním,
c) na přechodu pro chodce nebo na přejezdu pro cyklisty a ve vzdálenosti kratší než 5 m před nimi,
d) na křižovatce a ve vzdálenosti kratší než 5 m před hranicí křižovatky a 5 m za ní; tento zákaz neplatí v obci na křižovatce tvaru "T" na protější straně vyúsťující pozemní komunikace,
e) v připojovacím nebo odbočovacím pruhu,
f) u zastávky tramvaje, autobusu nebo trolejbusu bez nástupního ostrůvku v úseku, který začíná dopravní značkou "Zastávka autobusu", "Zastávka tramvaje" nebo "Zastávka trolejbusu" a končí ve vzdálenosti 5 m za označníkem zastávky, a tam, kde taková dopravní značka není, ve vzdálenosti kratší než 30 m před a 5 m za označníkem zastávky; je-li prostor zastávky vyznačen vodorovnou dopravní značkou "Zastávka autobusu nebo trolejbusu" nebo "Zastávka tramvaje", platí tento zákaz jen pro vyznačený prostor,
g) na železničním přejezdu, v podjezdu a v tunelu a ve vzdálenosti kratší než 15 m před nimi a za nimi,
h) v místě, kde by vozidlo zakrývalo svislou dopravní značku nebo vodorovnou dopravní značku "Směrové šipky" nebo "Nápis na vozovce",
i) ve vyhrazeném jízdním pruhu,
j) v jízdních pruzích vyznačených na vozovce mimo pravého jízdního pruhu,
k) ve vzdálenosti kratší než 5 m od začátku a konce vodorovné dopravní značky "Podélná čára souvislá" nebo nástupního ostrůvku tam, kde by mezi touto dopravní značkou nebo nástupním ostrůvkem a vozidlem nezůstal volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 m,
l) na mostě,
m) v tunelu; to neplatí v případě nouzového stání na místě označeném dopravní značkou "Nouzové stání"; v případě nouzového stání musí řidič vypnout motor,
n) před vjezdem na pozemní komunikaci z polní nebo lesní cesty nebo z místa ležícího mimo pozemní komunikaci,
o) na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno,
p) na tramvajovém pásu,
r) na silniční vegetaci, pokud to není povoleno místní úpravou provozu na pozemní komunikaci,
s) na jiných místech, kde by tím byla ohrožena bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, zejména jízda ostatních vozidel.
(2) V době od 5.00 do 19.00 hodin je zakázáno stání tam, kde by nezůstal mezi vozidlem a nejbližší tramvajovou kolejnicí volný jízdní pruh široký nejméně 3,5 m.
(3) Na silnicích I. třídy a za snížené viditelnosti i na silnicích II. a III. třídy1) je mimo obec zakázáno zastavení a stání jinde než na místech označených dopravní značkou jako parkoviště.
(4) Na dopravním okruhu označeném dopravní značkou "Okruh" nebo "Změna směru okruhu" je zakázáno stání.
(5) O odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.
-
Vzdálenost samotná (její měření) v tomto případě nehraje roli, otázkou je opravdu zda vozidlo stojící za křižovatkou ve vzdálenosti menší než 5m od hranice lze klasifikovat jako "stojící v křižovatce a tvořící neoznačenou překážku provozu".
-
V jakém je to stadiu? Je ještě možné udat řidiče? Opět Brno?
edit: Nebo se jedná stále o tu stejnou věc?
-
Čistě technicky se asi rozlišuje stání přímo v křižovatce a už mimo křižovatku, ale v nedostatečné vzdálenosti - viz formulace § 27(1)(d) ZPPK. Prakticky je to asi jedno - půjde o stejný přestupek, porušení povinnosti pod stejným bodem. Nebude patrně problém ani s totožností skutku (už proto, že podání vysvětlení není relevantní vůbec, podstatné je, jak je skutek vymezen v zahájení řízení).
Zajímavější je, že do nesprávného stání začínají míchat i překážku provozu. To se nějak dál projevuje - auto bylo odtaženo? Případně je tam jasně řečeno, za jaká porušení je řidič/provozovatel stíhán? Jen za stání v rozporu s § 27 ZPPK, nebo třeba i za neoznačení auta červeným praporkem podle § 45 ZPPK?
-
Brno, správní řízení s řidičem. Auto odstaveno na konec řady stojících vozidel, fakticky netvořilo překážku silničnímu provozu- nebylo třeba měnit směr ani rychlost jízdy, fakticky nebyla ani snížena průjezdnost pro zásah IZS. Stíháno nesplnění povinnosti označení překážky.
Edit: došel jsem drobného posunu znalostí v oboru, obrana stylem viz výše je neúčinná, protože ze zákona jakékoliv neoprávněně odstavené vozidlo tvoří nebo může tvořit překážku silničního provozu (stačí, že může tvořit). Paradoxně argumentací typu "stálo ale nepřekáželo a za hodinu jsem odjel" nabijete magistrátní kanón municí, protože odvedete za MP dokumentaci skutku.
-
Správní řízení zastaveno z důvodu neprokázání skutku. Úroveň dokumentace skutků městskou policií (jedna fotka a lísteček za stěrač) stačí na oholení ovcí "určenou částkou", nicméně když do toho člověk jde a brání se, u správního řízení se vlastně nebylo ze strany magistrátu pořádně čeho chytit.