30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: Ftipalek 29 Října 2023, 18:35:28
-
Zdravím,
stala se nám taková situace. Máme byt, nájemník na dobu určitou. Nájemník informován / vyzván 3 měsíce před koncem smlouvy o tom, že smlouva nebude prodloužena a měl by byt vyklidit a předat ke konci smlouvy.
A hádejte co. Ten zmrd odmítá byt opustit.
Legální cestu známe, to je na dlouho. Hledáme kreativní tipy, jak to vyřešit "čistě" = aby jsme byli čistí my.
Díky za brainstorming! :)
EDIT: Co byt pronajmout po skončení smlouvy nějakému Realmutovi, který tam bude mít obydlí, platnou msluvu, uhrazený nájem atd. Pak zavolat PČR na exnájemníka, toho času již squattera v obydlí Realmuta?
-
Tak nevim, ale treba ja tam mam ujednani, ze ma prednostni pravo... takze bez znalosti smlouvy a nebo duvodu, proc se ho zbavit...
a pozor na
§ 2285
Pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.
-
Doložka přímé vykonatelnosti ve smlouvě je?
-
2285 víme, proto jsme poslali výzvu k vyklizení před koncem nájmu a bude zopakovaná formou předžalobní výzvy. Takže 2285 je pořešeno.
Doložka přímé vykonatelnosti byla v roce 2019 nejvyšším soudem smetená ze stolu jako nezákonná, takže tudy cesta taky nevede.
Už dva měsíce jsme v kontaktu s právníkem, ale podle zákona je jediné řešení podle něj žaloba na vyklizení, načež se nájemník na 100% odvolá, takže než bude exekuční titul, tak to bude rok a víc. Nejraději bych sehnal partu mlátiček, kteří by byt vyklidili ručně stručně. Bohužel nájemník si je až moc vědom svých práv. Kdyby oknem přilétlo pár moloťáků, tak to bude menší škoda, než tam tu veš nechat dál bydlet...
EDIT: Důvody ke zbavení se jsou jednoduché. 1) Končí nájemní smlouva na dobu určitou do 31.10.2023. 2) 5 měsíců už neplatí. 3) 4 exekuce na krku nasbírané za poslední rok
-
Sice soudy rozhodují pokaždé jinak, ale vlastník (možná radši Realmuth s platnou smlouvu) může jít trestní cestou za neoprávněný zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru. Některé soudy vyžadují nejdříve exekuční titul. Co jsem v minulosti četl.
Co třeba havárie vody, v době kdy je nájemník pryč?
-
A co potřeba bytu pro osobní účely, nebo rodinného příslušníka? Nebo plánovaná rekonstrukce? Třeba se s někým i dohodnout na smlouvě o dílo, začátek výkonu prací první den po ukončení nájmu. Nebo zájem byt prodat, klidně tam vodit zájemce, realiťáky (byt bych klidně dal i do nabídky na různé servery). Navíc pak v případě potřeby k soudu formou předběžného opatření.
-
No obávám se, že lůzr, kterej má na sobě 4 exekuce a neplatí nájem bude dost neprůstřelnej i ohledně nějaké menší havárie vody a podobně. Parta mlátiček by se obrátila proti tobě a taky není zadarmo. Když vezmu v úvahu že 5měsíců už neplatí a dalších 12 by zase neplatil a přes exekuce se k penězům stejně nedostaneš, tak bych šel možná cestou pozitivní motivace a hned po novém roce bych tam nakráčel a nabídl mu odpuštění dluhu a třeba 30 tisíc na ruku, když se sbalí a vypadne.
Já vím, člověku se to příčí, ale kolikrát je lepší se takovéhohle lidského odpadu zbavit za cenu trcha sebezapření , ale finančně by to myslím bylo WIN.
-
Elektřina, plyn, topení, voda,... jsou psány na Vás? Uzávěry a jističe jsou přístupné venku?
-
Mlátičky, odpojením nebo úmyslným nezaplacením dodavatelům (elektřina, voda, plyn) si naděláte zbytečně potíže.
Každopádně nezapomeňte nájemníkovi zrušit trvalé bydliště po konci smlouvy.
Možná kdyby Vám soused (o patro níž) nahlásil po konci smlouvy mokrý strop v době kdy nájemník není prokazatelně uvnitř. Z důvodu havarijního stavu by jste mohl něco vymyslet.
pk202: Vaše řešení je nejspíš logické. Ale já bych to nedokázal. A nesmířil se s tím, že takový šmejd mě pojebe a já mu za to s úsměvem zaplatím.
-
pk202: Blbý je, že ta veš tam bydlí 10 let, 9 bez problémů a 10. rok problémy za problémy. Přesun z kategorie "spolehlivý nájemník" do "svině znepříjemňující život" to šlo v řádech měsíců, problémy začali v květnu, kdy najely exekuce do pravomocna (do té doby jsme o tom nevěděli). Vyplácet rozhodně nebudeme, protože veš chce od nás 78 tisíc, které ji údajně dlužíme za opravu kotle, na úrocích z kauce a tak... a prý dokud nezaplatíme, tak se s námi bavit vůbec nebude. Asi nemusím říkat, že na opravu kotle, kterou chce proplatit nemá doklad, souhlas a ani nám nic hlášeno nebylo. :D Prý nás dá za ty dluhy k soudu a bůh s námi! Jaká náhodička, že těch 78 tisíc odpovídá +- těm exekucím. ;D
Elektřina a plyn je na nájemníka a to platí... nějak. Jediné co je na vlastníka bytu je voda. A s tím se nedá nic dělat.
Ano, byt chceme prodat, proto taky to neprodloužení nájmu. Když tak and tím přemýšlím... dát byt do zástavy bance, vzít na to úvěr, nesplácet a nechat byt propadnout bance by možná bylo taky řešení. Byli by prachy a nájemník by byl starost někoho jiného. ;D ;D ;D
-
Vím, že ostatní to smetou ze stolu, že melu nesmysly, ale já bych to řešil následovně. Počkal si, až tam nájemník nebude, vyměnil zámky, dotáhl si tam hromadu věcí a "bydlím tu já". Až přijde veš s fízly tak "Pane policajt to je můj byt, mám tu věci, už tu nějakou dobu bydlím a tady pán nemá žádnou smlouvu a odstěhoval se před týdnem když mu skončila smlouva. Pokud si myslí, že je něco jinak, jistě to může předat soudům, ale jak vidíte, já tu bydlím. Přeji hezký den, na shledanou.". Taková veš nemá ani ty 3 tis na kolek, natož na soudní tahanice....
-
Řešení ala Fogyn je taky v pohodě, je to ovšem potřeba udělat rychle a také odstěhovat jeho věci někam do úschovy s tím, že jste se tak ústně dohodli. (pokud tam bydlí 10 let nebude to jednoduché).
BTW má tam nahlášené trvalé bydliště ?
.. dát byt do zástavy bance, vzít na to úvěr, nesplácet a nechat byt propadnout bance by možná bylo taky řešení. Byli by prachy a nájemník by byl starost někoho jiného. ;D ;D ;D
No pozor na to, banka se IMHO nemusí hojit jen tím bytem.
-
Co se týče odpojení vody — před asi 5 lety visel na našem domě lístek od vodáren, že z důvodu nezaplacení bude dům odpojen ve stanoveném termínu od vody. Po doplacení dlužné částky v závratné výši asi 30 Kč vodárna od odpojení upustila. Takže odpojit vodu asi jde…
-
Byt s nájemníkem si banka do zástavy nevezme. A když jo, tak půjčí cca 50-60% tržní hodnoty bytu.
Já bych byt normálně nabídl k prodeji. A v průběhu prodeje bych udělal prohlídku s novým zájemcem, který bude mít svoji gorilu v teplákovce a oba budou mít východní přízvuk. Třeba je veš bystrá a dojde jí, že tento nový vlastník asi nebude chovatel vší.
-
Ano lze, i kdyby jen hlavním uzávěrem bytu a plombou. Ale problém je, že je to z pozice vlastníka trestné, ne?
-
O tom judikátu NS stran přímé vykonatelnosti vím. Nicméně tam soud řešil pouze otázku, zda může být použita při neplacení nájmu, nikoliv skončení (a neprodloužení) smlouvy na dobu určitou.
-
Každopádně nezapomeňte nájemníkovi zrušit trvalé bydliště po konci smlouvy.
No to nebude tak jednoduché...tyhle správka se tahnou velmi dlouho a ani nevím, jak to bez jeho spolupráce udělat. Vím že se muselo svědecky prokazovat že osoba již v bytě nebydlí.
-
Můžete to rozvést? Předpokládal jsem, že dám novou nájemní smlouvu (D+1 od oficiálního konce s předchozím nájemcem) spřízněné osobě, která si do nemovitosti nechá zapsat trvalý pobyt. A na základě nového nájemníka odhlásím původnímu. Jen doložím konec smlouvy, katastr a že nevím kam se původní odstěhoval. Zatím nemám praktickou zkušenost.
Stejně tak nevím, zda by soud případně podržel smluvní ustanovení, že cena je třeba 40.000kč/měsíc a pokud nájemce nebude v nemovitosti chovat domácí zvířata je 50% sleva.
-
Co se týče změny trvalého pobytu, tak to jde dvěma způsoby. Prvně že se sám nájemník přihlásí jinam a tím se zároveň odhlásí a druhý je že stávající majitel vyvolá správní řízení a po jeho skončení je nájemník přihlášen na úřadě. Dokonce nájemník, který nemá kde se přihlásit se sám o sobě nemůže na úřad přihlásit. Jedině skrze to SZ.
-
Ukončení trvalého pobytu předchozímu majiteli nebo nájemníkovi jsem několikrát řešil. Jedná se o správní řízení, které jsem vyvol tím, že jsem podal na místní úřad žádost o ukončení pobytu. Žádost obsahovala komu chci zrušit trvalý pobyt (jméno, příjmení, datum narození, trvalý pobyt) a důvod zrušení trvalého bydliště (zánik užívacího práva - ukončení nájemní smlouvy; zánik vlastnického práva - prodej / dražba). Přidal jsem prohlášení, že zaniklo užívací právo a že danou nemovitost nevyužívají. Následně přišel dopis "Oznámení zahájení správního řízení" s výzvou na zaplacení správního poplatku (100 Kč/osobu). Od podání žádosti uběhlo cca 30 dnů a došlo "Rozhodnutí" o zrušení místa trvalého pobytu.
-
A nepřišlo něco i tomu "odstěhovanému"? Zásilka do vlastních rukou (nevhazovat do schránky)? Viděl bych to pak na to, že doručení fikcí by pro úřad bylo důkazem, že se "odstěhovaný" opravdu odstěhoval.
-
Neni lepsi najit cestu dlazdnou medem, nez trnim?
Sam pisete, ze 9 let v pohode a 10. ma problem.
-
Ukončení trvalého pobytu předchozímu majiteli nebo nájemníkovi jsem několikrát řešil
... že danou nemovitost nevyužívají....
A v tom bude problém, protože tento nájemník byt užívá sice neoprávněně ale užívá. A vzhledem k tomu že tam bydlí 10 let , nebude mít problém to dokázat.
-
Ukončení trvalého pobytu předchozímu majiteli nebo nájemníkovi jsem několikrát řešil
... že danou nemovitost nevyužívají....
A v tom bude problém, protože tento nájemník byt užívá sice neoprávněně ale užívá. A vzhledem k tomu že tam bydlí 10 let , nebude mít problém to dokázat.
Máte pravdu. Prohlášení o neužívání bytu by byla lež. Ale to, že zaniklo užívací právo je fakt. Zajímalo by mne jak se k tomu úřad postaví. Podání žádosti o zrušení trvalého pobytu by za zkoušku stálo, vzhledem k tomu, že odvolání proti rozhodnutí má termín 15 dní. Třeba není původní nájemník aktivní v přebírání pošty.
-
Ukončení trvalého pobytu předchozímu majiteli nebo nájemníkovi jsem několikrát řešil
... že danou nemovitost nevyužívají....
A v tom bude problém, protože tento nájemník byt užívá sice neoprávněně ale užívá. A vzhledem k tomu že tam bydlí 10 let , nebude mít problém to dokázat.
Máte pravdu. Prohlášení o neužívání bytu by byla lež. Ale to, že zaniklo užívací právo je fakt. Zajímalo by mne jak se k tomu úřad postaví. Podání žádosti o zrušení trvalého pobytu by za zkoušku stálo, vzhledem k tomu, že odvolání proti rozhodnutí má termín 15 dní. Třeba není původní nájemník aktivní v přebírání pošty.
jenže ty dvě podmínky (užívací právo + reálné neužívání) musí byt splněny současně, jinak by nemělo být o zrušení rozhodnuto
-
Vím, že ostatní to smetou ze stolu, že melu nesmysly, ale já bych to řešil následovně. Počkal si, až tam nájemník nebude, vyměnil zámky, dotáhl si tam hromadu věcí a "bydlím tu já". Až přijde veš s fízly tak "Pane policajt to je můj byt, mám tu věci, už tu nějakou dobu bydlím a tady pán nemá žádnou smlouvu a odstěhoval se před týdnem když mu skončila smlouva. Pokud si myslí, že je něco jinak, jistě to může předat soudům, ale jak vidíte, já tu bydlím. Přeji hezký den, na shledanou.". Taková veš nemá ani ty 3 tis na kolek, natož na soudní tahanice....
To si myslel jeden můj známej taky, ale takhle to v praxi nefunguje. Vyměnil zámky a odvezl věci pryč z bytu, když nájemníci nebyli doma. Po příjezdu PČR musel rychle dát vše do původního stavu, jinak mu hrozil odvoz na CPZ. Že už nájemníkům vypršela smlouva a nemají v bytě co pohledávat, nikoho nezajímalo. Ani nevím, jak se jich nakonec zbavil.
-
Neni lepsi najit cestu dlazdnou medem, nez trnim?
Sam pisete, ze 9 let v pohode a 10. ma problem.
také si myslím
vyřídit mu příspěvek na nájemné, směřovaný přímo k rukám pronajímatele
není to tedy úplně pravičácké, ale mohlo by to poskytnout nějaký manévrovací prostor
-
Tazatel chce byt prodat, nikoli podnikat s chudobou.
-
Po příjezdu PČR musel rychle dát vše do původního stavu, jinak mu hrozil odvoz na CPZ.
Víte jako poznáte, že fízl lže? Pohybuje ústy. "Sorry hoši, tady bydlím, máte soudní povolení ke vstupu do obydlí? Nemáte. Sbohem." A nebo ještě lépe, neotevírat dveře.
-
Pokud si nájemník zařídil trvalé bydliště na adrese, tak Vám je nějaké vyžadování soudního povolení k ničemu. "Poškozený" ukáže policajtovy občanku, případně mu nadiktuje své RČ. Policajt koukne do registru obyvatel a už to jede, nebo jedete Vy.
-
Panek: vzhledem k tomu, že trvalé bydliště lze zřídit na základě nájemní smlouvy, která ale nemusí být platná, je to na tenkém ledě.
Samozřejmě před touto akcí je vhodné trvalé bydliště zrušit a to na základě zrušené nájemní smlouvy. Tím nejen zmizí zápis v registru, ale dotyčný bude mít lejstro z úřadu o zrušení trvalého bydliště na této adrese. Co má v kdo v občance již ho nemusí zajímat. Navíc v občance je jen číslo domu, nikoliv číslo bytu…
Platí to, co napsal kolega Fogyn: bez soudního povolení nemohou vstoupit do bytu. Ano, dotyčný měl v bytě uskladněné nějaké věci, ale vzhledem k tomu, že nemá platnou nájemní smlouvu a nereagoval na výzvy k vyklizení, byly mu jeho věci (po náležitém zdokumentování) odvezeny do skladu xyxyxy a budou mu po uhrazení nákladů za uskladnění neprodleně vydány… (dá se to uložit i do uzamykatelného sklepa, pokud je k bytu v disposici).
Dovolil bych si anabázi s neoprávněným záborem veřejného prostranství. Může řidič namítat, že ono prostranství prostě užíval a že ho proto nemohou odtáhnout/pokutovat? Tož namítat může, ale odtahu/pokutě tímto argumentem nezabrání…
-
Jenže, pokud má ten "nájemník" bydliště na dané adrese, může se domáhat přístupu do svého obydlí, které mu blokujete. Takže i jako vlastník nemovitosti zde dobrodruh, co zkusí "nájemníka" vystěhovat v jeho nepřítomnosti, riskuje značný postih, značný!
Nedělejte to! Právo není spravedlnost!
-
A co již zmiňovaný havarijní stav? Prostě zavřít hlavní uzávěr vody do bytu, říznout do trubky flexou a trochu postříkat zdi v okolí? Dneska budete shánět řemeslníka měsíce. Když bude po konci nájemní smlouvy, tak problém být nemusí.
-
Pokud majitel nekoná, tak si pronajímatel může opravu zjednat na svoje náklady a následnou částku potom vymáhat po majiteli.
Co je vlastně v tom bytě vaše? Nešlo by to odvézt? Je to vaše, nájemní smlouva neplatí, takže se možná nebude moci ohánět tím, že ve smlouvě bylo základní vybavení k užívání.
-
Jenže čím víc okolo toho zjišťuji, tak tím víc je to komplikované. Pronajímatel nesmí dokonce vstoupit bez vědomí nájemce do bytu. Jedinou cestou je doručení výpovědi z bytu a pak soud.
-
Většina těch "potenciálních problémů" je v rovině - vyhozený nájemník bude žalovat majitele u soudu. Ale taková socka, která neplatí nájem a má exekuce na nějaké soudní tahanice opravdu nebude mít. Jak finance na základní podání žalob, tak chuť a rozhodně ne na právníka...
Já osobně bych mu to s pomocí přátel párkrát někde vysvětlil ručně a on si to jistě rád důkladně rozmyslí...
-
Jenže tyhle kudlanky občas zaštítí nějaká " neziskovka", která jim zaplatí soudní řízení a ještě z toho udělá srdceryvný příběh, jak chudáka nájemníka majitel vyhazuje z bytu jen proto, že pár měsíců nezaplatil z důvodu těžké životní situace atd..
Spíš je zajímavý ten názor ohledně vybavení bytu v majetku vlastníka ( např. lednice, TV, mikrovlnka, kuchynska linka)
Co když to potřebuje pro sebe z důvodu, že mu doma něco přestalo fungovat a ví , že to má v bytě, kde nemá nikdo platnou nájemní smlouvu. Jak se dá k těmto věcem vlastníka legálně dostat? Výzvou "nájemníkovi" s určenou lhůtou ke zpřístupnění bytu? a když nedodrží, tak asistence PČR ?
A k tomu mne pak napadá taková akcička, když už by se vlastník dostal do bytu, tak tam nasadit nějaké potvůrky, kvůli kterým je nutná deratizace ve stylu vyklizení celého bytu a deratizace bez přítomnosti osob po několik týdnů ( ve chvíli, kdy nájemník nemá platnou smlouvu nejste povinnen mu po dobu této" havarie" zajišťovat nebo proplácet jiné ubytování.)
-
Taková potvůrka může mít původ v lidství a s blížící se zimou nebude chít spát na lavičce, protože nemá kde bydlet. Lidumil jí na čas bez úplaty a smlouvy ubytuje v pokoji ve svém bytu, který nikomu nyní nepronajímá.
-
všechno stále naráží na hlavní problém — majitel bytu se do svého bytu legálně nedostane bez souhlasu nájemníka, který v něm přebývá i po vypovězení nájemní smlouvy. Patová situace řešitelná jedině soudem.
-
Myslím, že se už točíte v kruhu. Většina vytlačovacích nápadů zde zmiňovaných sice v teorii vypadá silácky, ale v praxi jsou svázané s trestní odpovědností.
-
Je majitel povinen zkontrolovat, jestli v souladu s ukončením smlouvy opustil nájemce byt? Nestačí, aby mu sdělil "až se odstěhujete k danému datu, nechte klíče ve schránce". Nový dočasný obyvatel dostane jinou sadu klíčů s tím, že byt má být již volný, pokud by tam něco našel, ať to jenom přemístí do jiné místnosti s tím, že si to pak majitel dořeší s bývalým nájemníkem. Tedy by majitel, i nový dočasný obyvatel jednali v dobré víře, že všechny strany konají v souladu se zákonem, smlouvou a dohodou.
-
Jenže tyhle kudlanky občas zaštítí nějaká " neziskovka", která jim zaplatí soudní řízení a ještě z toho udělá srdceryvný příběh, jak chudáka nájemníka majitel vyhazuje z bytu jen proto, že pár měsíců nezaplatil z důvodu těžké životní situace atd..
Přesně takto to bylo i tom příběhu, který jsem zde popsal. Nájemníci byly z chráněné menšiny a zastupoval je právník z neziskovky.
Koukám, že už jsou firmy, které se na tento problém specializují. https://kontracz.cz/vyklizeni-nemovitosti/ .
"Pokud byste se pokusili uvolnit nemovitost násilným vystěhováním (například výměnou zámku u dveří a jiných nápadů), jedná se o trestný čin a porušování domovní svobody, a to i poté, co máte ve smlouvě podobné řešení zahrnuto." Sice to odporuje zdravému rozumu, ale bohužel to tak funguje, majitel bytu tahá za hodně krátkej konec provazu. :(
-
swenak: opět patová situace, ani takto to nelze. Projděte si to. Eric má v tomhle ohledu bohužel pravdu. Je to majitel nemovitosti, který tahá za značně kratší konec špagátu. Taky jsem si původně myslel, že by se tam majitel nastěhoval a věci odnesl třeba do sklepa. Jenže i když je nájemce ve výpovědi, nelze proniknout dovnitř a narušit domovní svobodu, i když ta v této chvíli zanikla (z pohledu majitele) výpovědí smlouvy a výzvou k vyklizení bytu. Znova — pokud se nelze domluvit s nájemníkem po dobrém, musí se mu poslat doporučeně výpověď z bytu. Teprve pak lze podat žalobu. A vzniklou škodu vymáhat po nájemci, což je prakticky nemožné. S ohledem na další exekuce…
-
... Vyplácet rozhodně nebudeme, protože veš chce od nás 78 tisíc,...
Já bych o tom vyplacení přemýšlel. Odpustit mu dluh z nájmu a ukázat nějakejch padesát táců hezky naživo s tím že nabídka platí maximálně týden. Pořád vás to vyjde levněji než právníci.
-
A co realmut popřípadě samotný vlastnik, co si na adresu přehlásí trvalé taky?
Ten už se vstupem nemůže mít problém ne?
-
Do budovy samozřejmě vstupovat mohou :-) Jinak 133/2000 Sb., par. 10 odst. 2: "Z přihlášení občana k trvalému pobytu nevyplývají žádná práva k objektu uvedenému v odstavci 1 [což je místo trvalého pobytu] ani k vlastníkovi nemovitosti."
A dále:
NS 3 Tdo 992/2020, 25. 11. 2020:
Obydlím se ve smyslu § 133 tr. zákoníku rozumí dům, byt nebo jiná prostora sloužící k bydlení a příslušenství k nim náležející. Ochrana se vztahuje na ty prostory, které uživatel drží k bydlení, tj. kde má svou domácnost a své soukromí. Záleží tedy na způsobu užívání, nikoli na konstrukci stavby či jiného zařízení pro ubytování. Tímto ustanovením je chráněn jakýkoli oprávněný uživatel, zejména nájemce domu, bytu nebo jiné prostory sloužící k bydlení, tedy nejen vlastník, a to proti komukoli (srov. R 30/1965). Chráněn je i hotelový pokoj, a proto násilné vniknutí do hotelového pokoje určeného k přechodnému ubytování občana zasahuje do domovní svobody ubytovaného občana a naplňuje formální znaky trestného činu porušení domovní svobody podle § 178 odst. 1 (srov. R 8/1990), (srov. Šámal, P. a kol. S. Trestní zákoník Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 1774–1776). Identická situace je pak v případě ubytoven, kdy se jedná de facto o dlouhodobý pronájem pokoje v zařízení hotelového typu. Na pronajatý pokoj na ubytovně je tak v souladu s judikaturou nutno nahlížet jako na obydlí v kontextu § 133 tr. zákoníku, tedy chráněné na úrovni trestního práva ustanovením § 178 tr. zákoníku.
Na další nápady v tomto směru nemá smyslu reagovat, je třeba vymyslet nějaké jiné řešení, pokud se stále nezdá, že by se mělo postupovat soudně.
-
Jak to je s povinností dle NOZ §2219, kdy nájemce musí umožnit vstup pronajímateli za účelem kontroly ?
Když ho vyzve v přiměřené lhůtě a nájemce nereaguje i když má ze zákona povinnost. Je pak možná asistence PČR pro vstup nebo je
to zase na soud?
No a při té kontrole " naleznete" šváby nebo nějakou jinou havěť a musí se provést desinsekce. A to bohužel bez přítomnosti osob na několik dní z důvodu jedovatých výparů ( přece neohrozíte zdraví osoby squatující ve Vaší nemovitosti) A když během zásahu čety hubící havěť nebude chtít "nájemník" prostor opustit, tak zde asistence PČR už je podle mne legitimní, jelikož jde o ohrožení zdraví.
Po dobu desinsekce jako ochranu zdraví "nájemníka" jste raději vyměnil zámek, aby ho náhodou nenapadlo se tam vrátit a ohrozit své zdraví. Pak ho telefonicky vyzvat na předání nových klíčů na nějaké pro něj nekomfortní místo, kam nebude chtít přijít. ( notář, brzká ranní hodina v nějakém ghettu a pod . notář lepší volba, jelikož pokud by třeba 2x nepřišel, tak jste usoudil, že již má jiné bydlení a na bydlení u Vás bez smlouvy již nereflektuje. Ohledně věcí ho následně vyzvat na převzetí v určitý den.
Je to krkolomný konstrukt s nejistým výsledkem, ale bohužel legálnější cesta asi není ( mimo soudu, který se může protáhnout až na 18 měsíců)
-
Až na to, že podle mě, pronajímatel bude na tuto dobu povinnen zajistil náhradní bydlení na své náklady.
-
cocomoon: ano, pronajímatel je povinen zajistit náhradní bydlení. Otázkou zůstává, zda-li pronajímatel je i nadále pronajímatelem (se svými povinnostmi z toho plynoucími) i po ukončení platnosti nájemní smlouvy, kdy už vlastně není pronajímatelem…
-
náhradní bydlení je nájemce povinnen zařídit pouze po dobu trvání nájemní smlouvy. A ta už skončila.
-
A co nova smlouva pro noveho najemce a umozneni vstupu do obydli, stavajici okupuje obydli neopravnene.
-
to fu:
zde je právě to jádro pudla.."umožnění vstupu do obydlí" I když nový nájemce bude mít platnou smlouvu a stávající squatter nikoliv, tak nemůžete jen tak vniknout do bytu a ubytovat nového nájemníka- i když je byt Váš - ve chvíli kdy tam squatter má stále osobní věci a zdržuje se tam.
To je pak ta hra na soudy.
Jediná možnost jak se tam na chvíli legálně může dostat majitel je právě přes §2219 NOZ, kdy může provést předem nahlášenou kontrolu stavu bytu a nájemce je povinnen to umožnit. ( A když neumožní tak zde je zatím to nezodpovězené , jestli si může toto vynutit pomocí PČR)
Každopádně je to na hlavu - trpět neplatiče, který bez smlouvy okupuje Váš byt.
V Americe by už měl u hlavy pušku a rád by velice rychle vypochodoval.
V ČR: Je byt Váš? - ANO .. Má nájemník platnou smlouvu? - NE . Dluží větší částku za nájemné? - ANO
No tak to, ale nesmíte vejít do Vašeho vlastního bytu - to by byl trestný čin.. A jediná legální cesta je soud na cca 18 měsíců :x Banánistán
Na toto by žádný soud neměl být potřeba. Před PČR prokázat vztah k bytu ( majitel kupní smlouvu - zápis v katastru) a "Nájemník" platnou !!! smlouvu... Nemá ,a je to po 2 měsících ( klidně ať uzákonní takovou ochrannou lhůtu) - tak vykopat na ulici a věci do úschovny .. to vše za asistence PČR. Ulevilo by se soudům a hlavně majitelům bytu, kdy mají svázané ruce debilními zákony.
-
Na toto by žádný soud neměl být potřeba. Před PČR prokázat vztah k bytu ( majitel kupní smlouvu - zápis v katastru) a "Nájemník" platnou !!! smlouvu... Nemá ,a je to po 2 měsících ( klidně ať uzákonní takovou ochrannou lhůtu) - tak vykopat na ulici a věci do úschovny .. to vše za asistence PČR. Ulevilo by se soudům a hlavně majitelům bytu, kdy mají svázané ruce debilními zákony.
Nebudu se zapojovat do brainstormingu ohledně toho jak kreativně vykopat nájemníka, aby to de lege lata nebylo trestné. Pokud ale jde o představy, že spor mezi nájemníkem a pronajímatelem vyřeší nabitá zbraň nebo přivolaná PČR, tak to je dost naivní. S tou puškou u hlavy by to nefungovalo ani v té bájné Americe a v kontextu Kocourkova to doufám bylo myšleno pouze jako bonmot. A kdyby to měla pískat PČR, tak sám píšete, že by součástí procedury muselo být, že někdo před PČR prokáže ne/existenci platné nájemní smlouvy (přičemž není rozhodující, koho by tížilo jaké břemeno). Tedy v podstatě byste chtěl od hlídky, aby na místě vyřešila ten soukromoprávní spor o existenci nájemního vztahu, aktéři by vytáhli nějaká lejstra - smlouvu, výpověď, různé výzvy a další korespondenci, a fízl by měl na místě posoudit, zda vůbec platná smlouva vznikla, jestli, kdy přesně a z jakého důvodu zanikla atd. atp. Dalším krokem by logicky bylo zrušení soudů jako takových, protože extrapolací by se zjistilo, že fízl s maturitou může na místě řešit i jakékoliv jiné spory.
Skutečným řešením by bylo nikoliv to, aby spory o nájem pískaly fízlové, ale aby soudní proces v případech, kde je skutkově vše ložené, trval v řádu týdnů včetně opravných prostředků, nikoliv měsíců či roků.
-
No autorovi témy to asi nepomôže, ale ja by som videl aj jednoduchšie riešenie, ako by sa problému s neplatičmi dalo predísť, čo bohužiaľ pri aktuálnom stave zákonov nejde.
Stačilo by od štátu povoliť, aby sa nájomná zmluva dala uzatvoriť podľa vlastných pravidiel, na ktorých sa dohodne majiteľ a nájomca a ktorá by zároveň nemusela podliehať občianskemu zákonníku...
-
to hh:
s tou puškou to bylo samozřejmě myšleno jako nadsázka.. jen že v Americe je vlastnictví něčeho chráněno více a to i možnostmi, které jsou u nás na hraně zákona.
Ohledně té PČR .. Co by bránilo tomu jít na služebnu - podat oznámení, že máte v bytě "nájemníka" co tam nemá co dělat. Dodat papíry o vlastnictví a smlouvu, která s daným nájemníkem již vypršela. Jiné přestupky a trestné činy běžně vyšetřují. Tak si můžou nájemníka předvolat k výslechu. ( nebo předvést). Zjistí, že majitel je plně v právu. Dají mu lhůtu 7 dní na vystěhování a pak když nepůjde dobrovolně tak ho vypakuje hlídka s pomocí zámečníka. ANo suplovali by tak trochu práci soudu, ale horší než soudci to myslím stejně být nemůže a naopak v rámci dané lokality spíš budou znát místní poměry.
Váš názor ohledně soudů je velice rozumný a logický, jenže bohužel v tomto Kocourkově praktická realizace totální utopie.
-
Pánové, to je zajimavé, kolik času věnujete vymýšlení, jak narazit hlavou do zdi ... :-)
-
Eric: a to ještě nikoho nenapadlo, prohlásit se za oběť domácího násilí dle 135/2006 Sb. :-))
-
já bych do toho pčr netahal
modifikoval bych soudnictví do podoby, že když do 30dnů od podání soud nerozhodne, má se nárok žalobce za důvodný
opravné prostředky by samozřejmě existovaly, ale bez odkladného účinku
jinak, když poslouchám, co nám piráti chystají, tak vychylují kyvadlo tak do strany nájemníků, že až se jednou zhoupne ( a ono se zhoupne ) pak bůh ochraňuj ty, co měli někdy nějaký problém....
-
Takže když se domluví 1000 squaterů v oblasti pod jedním soudem, že každý bude bez placení obývat jeden byt někoho jiného, tak mají na 10 let klidného bydlení, než soud vše vyřeší? Trochu divné, ne? Jak může někdo využívat práva nájemníka, když vlastně už není nájemník, jelikož skončila smlouva? Kam odešly práva vlastníka?
-
Kam odešly práva vlastníka?
Na návštěvu za svobodou.
-
zde je právě to jádro pudla.."umožnění vstupu do obydlí" I když nový nájemce bude mít platnou smlouvu a stávající squatter nikoliv, tak nemůžete jen tak vniknout do bytu a ubytovat nového nájemníka- i když je byt Váš - ve chvíli kdy tam squatter má stále osobní věci a zdržuje se tam.
...
U nas v baraku bydlela v najmu fetka, ktera mela smlouvu.
Pozvala si dalsi fetky a ty pak do bytu nevpustili/nechteli odejit.
V noci prijela benga, patrne nalozily vsechny a do bytu se rano vratil uz jen najemnik s platnou smlouvou.
Jak hodne to bylo legalni nevim... ale ty benga jsem videl osobne, kostra pribehu take +- sedi.
-
Děkuji za brainstorming, situace jde více do sraček. Ta veš si tam nastěhovala "těžce nemocnou" maminku a svojí dceru s mimi. Asi jako pojistka. O jaké etnikum jde, je asi jasné. Zároveň veš nově vyhrožuje fyzickým násilím "Já Tě skopnu ze schodů, ty svině!" "Ubodám tě!" "Zabiju tě!" ... No jo, tož podáváme žalobu na vyklizení.
A možná by bylo fajn se nechat skopnout na video, zavolat PČR a začít běhat po doktorech, au au to to bolí. :'( ::)
-
A možná by bylo fajn se nechat skopnout na video, zavolat PČR a začít běhat po doktorech, au au to to bolí. :'( ::)
Jednak kudla v ledvině bolí docela dost a doběhnout k doktorovi se s ní nedá a druhak i kdyby .... co na tom lůzrovi vysoudíte.
... No jo, tož podáváme žalobu na vyklizení.
Jsem zvědavý jak dlouho bude trvat než dojde k faktickému opuštění bytu a jaká bude částka investovaná do soudů a ztráta na nájemném. IMHO bude to podle mně někde na úrovni toho jeho finančního požadavku. No a jestli jde o hnědočechy, tak počítejte s tím, že umí využít každé kličky v zákonech a budou se urputně bránit.
-
Doložka přímé vykonatelnosti byla v roce 2019 nejvyšším soudem smetená ze stolu jako nezákonná, takže tudy cesta taky nevede.
Tragicky se mýlíte.
Doložka přímé vykonatelnosti (notářský zápis s doložkou vymahatelnosti) nebyla smetena se stolu. To jste ten judikát 26 Cdo 2085/2019 četl úplně špatně. Doložku je možné platně sjednat i pro nájemní smlouvu, ovšem tato doložka se musí vztahovat na dobu platnosti a účinnosti smlouvy.
Podle zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) musí notářský zápis se svolením k vykonatelnosti mít základ v závazkovém právním vztahu (§ 71a odst. 1 nebo § 71b NotŘ). Doba platnosti/účinnosti nájemní smlouvy není totéž co doba nájmu! Jen na to musí pronajímatel myslet předem, už při jejím sepsání.
Nájemní smlouva zpravidla zavazuje strany již před nastěhováním a závazkový právní vztah nepochybně trvá (například) až do srpna roku následujícího po skončení nájmu. Pronajímatel i bývalý nájemce totiž v této době (již po skončení nájmu) plní i nadále povinnosti spojené s nájmem: vyúčtování a vypořádání nákladu za poskytnuté služby, vyúčtování a vypořádání složené jistoty (kauce). Ke smluvním povinnostem při skončení nájmu patří i povinnost byt vyklidit a zpřístupnit odevzdáním klíče/klíčů, případně povinnost bývalého nájemce odhlásit trvalý pobyt bez zbytečného odkladu po skončení nájmu.
Doložka vymahatelnosti se může vztahovat na všechny tyto situace. Vše tedy závisí na formulacích uvedených v nájemní smlouvě.
-
Pokud vím, tak vyhrožování zabitím je TČ. Pouštíte nahrávání když s ní komunikujete? Okamžitě bych to nahlásil na benga. Třeba má podmínku nebo něco a zavřou jí dřív, než by jí z bytu dostala žaloba o vystěhování.
A jste docela střelec, když si takové etnikum pustíte do bejváku.
-
Nemohu si pomoci, ale nabídka finančního vyrovnání mi přijde možná málo hrdinská, ale nejvíce průchozí. Speciálně když se o nabídce finančního vyrovnání vhodnou formou dozví i přibyvší spolubydlící. Nabídka rozdělená na vhodné části každému z nich by mohla udělat zázraky. Ona hotovost v očích některých jedinců je slutečně velmi lákavá.
Divide et Impera.
-
Co když někdo poškodí okno? Třeba děti si hrají s míčem a okno vysklí? A shodou okolností mám v nájmu neplatiče, co už nemá platnou smlouvu.
Mám jako pronajímatel povinnost opravit? A případně do kdy?
Může on na svoje náklady opravu provést bez mého souhlasu?
-
Pokud si někdo myslí, že u nás to je špatné s možností zbavit se nájemníka, tak ať si přečte tento článek - https://www.drevostavitel.cz/clanek/po-navratu-z-dovolene-zjistili-ze-se-k-nim-nastehovali-cizi-lide#dop_ab_variant=1&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
-
zdesu: ale to je ve Španělsku, kde jsou ohledně toho výrazně jiné zákony, tedy zatím (piráti u nás ještě nezměnili)!
-
Viktore, ale na to právě zdesu upozorňuje - že ve Španělsku jsou na tom ještě hůř...
-
mheppe, zmíněný odkaz by se s přimhouřením obou očí sice dal brát jako implicitní vyjádření situace ve Španělsku (i když v samotné větě a ani v textu odkazu není o Španělsku žádná zmínka), nicméně obávám se, že informace o tom, jak v některých jiných státech jsou na tom majitelé nemovitostí mnohem hůře než v ČR, autorovi tohoto vlákna nejen že naprosto nepomůže, ale na takovéto odkazy máme sekci Zajímavé články z internetu https://www.30kmh.cz/index.php?board=1.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?board=1.0).
-
Pokud vím, tak vyhrožování zabitím je TČ. Pouštíte nahrávání když s ní komunikujete? Okamžitě bych to nahlásil na benga. Třeba má podmínku nebo něco a zavřou jí dřív, než by jí z bytu dostala žaloba o vystěhování.
A jste docela střelec, když si takové etnikum pustíte do bejváku.
No hlavně jsem k tomu přišel v roli konzultanta. V době, kdy toto etnikum si byt pronajalo, byla ona vdaná bez dětí a oba pracující a já svou drahou polovičku ještě neznal. :)
Nicméně podařilo se mi pořídit video nahrávku z jedné návštěvy. Předáno na PČR před cca týdnem, která se vyhrožováním začala zabývat. Zhruba ve stejnou dobu informativní telefon od distributora plynu, že budou demontovat plynoměr pro neplacení, zda nemáme zájem o přepis na sebe, aby se nemusela platit revize. Neměli jsme. A ejhle! Byt promptně vyklizen a po vši se slehla zem, že ji ani PČR nemůže najít.
Takže to za nás asi vyřešil distributor plynu, který si z chodby odnesl plynoměr. A nebo PČR, která začala prudit. :) Tipuji ale ten chybějící plynoměr, protože v bytě se tím plynem topí a ohřívá voda.
-
GRATULACE!!! :-)
-
Tak hlavně, že to nějak dopadlo a netáhlo se to ještě další rok. Hlavně vyměnit zámky.
Jen čistě pro moje info. Ten dluh na plynu jde čistě za nájemníkem? Nemůže pak třeba nastat problém, že na byt příjde řádit exekutor?
-
Gratulace, to je v dnešní době jako vyhrát první ve sportce. Jak je to s trvalákem? Hned bych jim ho zrušil, pokud ho tam mají. Akorát se to potáhne několik měsíců.
-
cocomoon: Dluh na plynu jde za čistě za ex-nájemnicí, dokonce distributor lehce (čti: těžce) porušil GDPR a vycinkal nemálo informací. Veš má ve vlastnictví byt v nedaleké obci, který půjde do exe dražby. Zvažujeme, že se přihlásíme. Flip za tržní cenu by mohl pokrýt dlužnou částku. ;D ;D
se777: Trvalák se bude rušit příští týden, musíme nabrat svědky z baráku, že tam fakt už neexistuje.
Podle mě je výhra ten plynoměr a elektroměr přístupný na chodbě a její neplacení energií. Zajímavé je, že vlastník nemůže odstřihnout neplatiče, ale distributor je v pohodě. ::) Prostě šmik a třeba si zmrzni. Dobrý je, že z pomsty ten byt nezdemolovala, jen tam je bordel. Takže stačí poklidit a můžeme jít vesele prodávat.
-
Hlavně vyměnit zámky.
A pozvat deratizéra.
Edit: Odpověděl jste dřív než jsem četl.
Veš má ve vlastnictví byt v nedaleké obci, který půjde do exe dražby. Zvažujeme, že se přihlásíme.
Stihnete svoji pohledávku dostat přes plaťák k exekutorovi před termínem dražby?
-
Pokusíme se, ale budeme 5. exe v pořadí. A možná to nestihneme. Zatím pracujeme s teorií, že pokud půjde za zajímavou cenu, tak to koupíme a flipneme. Přinejhorším těch pár desítek tisíc odepíšeme. Naštěstí se pro nás nejedná o nějak zásadní sumu, která by v rozpočtu chyběla.
-
se777: Trvalák se bude rušit příští týden, musíme nabrat svědky z baráku, že tam fakt už neexistuje.
Může tam být nahlášená klidně i celá famílie. Kdyžtak pak napiš, jak to probíhalo. Někde jsem četl, že úředníci dokonce majiteli odmítli sdělit, kdo všechno má na dané adrese trvalák. Zjistil to náhodou, když mu zvýšili poplatek za odvoz odpadu.
-
Obnovím vlákno, ať nezakládám nové.
Jsem přizván k případu, který je navíc v rodině (naštěstí ne v mojí), takže to určitě neskončí dobře.
Rodinný dům, kde bydlí matka, syn, dcera. Všichni tam mají trvalé bydliště, každý má svůj kousek domu, svou koupelnu, WC, kuchyň. Na katastru to je ale vedeno jako rodinný dům s jednou jednotkou. Vše je jen na dobré slovo, nikdo nemá žádnou nájemní smlouvu, žádný podíl, prostě nic.
Vzhledem k rodinným problémům matka uvažuje následovně: Dům s pozemkem dá synovi, přilehlé polnosti dceři a sama půjde někam pryč.
Otázka zní, jak syn potom může dceru nejrychleji dostat z domu? Předpokládám, že vystěhovat věci do garáže a vyměnit zámky asi není to pravé.
-
Prodat polnosti, koupit dceři něco k bydlení.
-
[...] matka uvažuje následovně: Dům s pozemkem dá synovi, přilehlé polnosti dceři a sama půjde někam pryč. Otázka zní, jak syn potom může dceru nejrychleji dostat z domu? Předpokládám, že vystěhovat věci do garáže a vyměnit zámky asi není to pravé.
Jde o povahu aktuálně řešených problémů. Pokud teď vlastní dům matka, převod vlastnictví na syna v zásadě neřeší nic ohledně toho, kdo a jak ten dům aktuálně užívá, jen to řešení přehazuje na syna.
Zcela konkrétně, pokud bude vlastnictví převedeno na syna a dcera bude nadále užívat dům bez titulu, standardním řešením je žaloba na vyklizení. Tím, co obvykle brání vykopat (bývalého) nájemníka svépomocí, je trestněprávní ochrana domovní svobody, což by v tomto případě společně užívaného domu v rámci rodiny nemuselo být až tak žhavé (když nic jiného, mohly by orgány zůstat v důkazní nouzi ohledně toho, kdo konkrétně její věci do garáže odnesl). Každopádně žaloby rodičů na vystěhování z mama-hotelu dospělých dětí, ke kterým už nemají vyživovací povinnost, nejsou nic neobvyklého.
Mohu-li si dovolit pár obecných rad, pokud to jen trochu jde, je lepší to vyřešit v rámci rodiny nějak civilizovaně. Také pokud je ve hře dělení majetku, je rozhodně lepší, aby si to vyřešila matka, resp. ten, kdo relevantní majetek zatím drží, a aby to bylo použito jako páka k tomu, aby se všichni podvolili domluvenému řešení, protože by jinak taky nemuseli dostat nic ... Nechat to na dětech, ať si to vyřeší mezi sebou, je trochu útěk od zodpovědnosti, ale pokud vzhledem k okolnostem není jiná cesta, tak je asi nejlepší hodit to na toho nejrozumějšího, ale dát mu zároveň do ruky všechny trumfy. Tedy zde např. na syna přepsat i to, co má ve finále získat nebo z toho nějak profitovat dcera, pak to hledání dohody půjde rozhodně snáz.