30kmhcz

Před pár dny se podařilo vyhrát sprdel ohledně údajného překročení rychlosti v Židlochovicích. Napodruhé odvolací SO řízení zastavil:

Odvolací správní orgán je toho názoru, že námitka účastníka je zcela důvodná, přestože správní orgán I. stupně ve svém rozhodnutí uvedl, že snímek neobsahuje anomálii. Po přezkoumání spisové fotodokumentace musí odvolací správní orgán konstatovat, že se motocykl nacházel mimo oblast radarového svazku, a nelze tedy s jistotou určit, zda naměřená hodnota patřila tomuto motocyklu.

Fotodokumentace:

Povšimněte si zejména vyznačení oblasti radarového svazku.

Mám k dispozici ještě další dvě fotografie z Židlochovických radarů a napadlo mne, zda situace s vozidlem mimo oblast radarového svazku není běžnou praxí.


1. Nemáte někdo další fotografie ze Židlochovických radarů?

2. Vím, že se nejedná o judikaturu, ale předpokládám, že stanovisko JMK je pro Židlochovice (ale i jiné obecní úřady v kraji) závazné. Pletu se? Pokud ne, nabízel by se frontální útok na Židlochovice za protiprávní vybírání pokut.

§ 74 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích:

(1) O přestupku koná správní orgán v prvním stupni ústní jednání. V nepřítomnosti obviněného z přestupku lze věc projednat jen tehdy, jestliže odmítne, ač byl řádně předvolán, se k projednání dostavit nebo se nedostaví bez náležité omluvy nebo důležitého důvodu.

Nápad:

Co když se sprostý obviněný dostaví, legitimuje a ihned odejde? V takovém případě IMHO nejsou naplněny podmínky, aby bylo možno věc projednat v jeho nepřítomnosti (dostavil se, neodmítl).

Za znásilnění syna jde policista do vězení na 5,5 roku

Musí SO doručovat (i) na kontaktní adresu?

Hypotetická situace:

Provozovateli přijde odpustek, tak si vybere někoho, koho fakt nemá rád, ale ví o něm datum narození i adresu a zřídí poštovní schránku s jeho jménem. Následně jej nabonzuje, uvede potřebné údaje ale i kontaktní adresu (nově zřízená schránka). Na základě výzvy (doručené na kontaktní adresu) se Humlmut písemně dozná.

Je ale možné, že od stejné osoby také přijde dopis s odmítnutím viny. Jak se s tím úřad popere?

Je mi jasné, že falšování podpisu je ošklivé. Pokud by se na to přišlo, měla by být ta osoba, která se provozovateli prokázala falešným dokladem, potrestána.

Video: Policajti brutálne zasiahli proti postrelenej vodičke

Zkoušel někdo např. ohledně pirátění na druhé straně ČR navrhnout změnu příslušnosti správního orgánu, aby to měl na úřad blíž? Na fóru jsem nic relevantního nenašel.

A pokud by se to náhodou podařilo, byla by pak příjemcem pokuty původní nebo nová obec?

Zdravím Vás!

Pomáhám kamarádovi (řidič i provozovatel v jedné osobě) s řešením sprdele za rychlost a dostal jsem trochu šílený nápad. Budu rád, pokud mi vymyšlený postup zkritizujete.

Aktuální stav:

[ul]

• Léto 2016: Řidič změřen (o více než 20 v obci, vyřízeno na místě blokovou pokutou).
• Ani ne o měsíc později: Řidič změřen automatickým prostředkem, opět o více než 20 v obci, pochopitelně nezastaven, neztotožněn.
• Výzva k uhrazení určené částky.
• Reakce na výzvu (v důsledku přestupku došlo k dopravní nehodě, tedy za sprdel provozovatel neodpovídá).
• Sprdelní Příkaz.
• Podán odpor.

[/ul]

Nástřel následujícího postupu:

Kamarád namítne, že se jednalo o druhé překročení rychlosti o více než 20 v obci v rámci jednoho roku, takový přestupek není možné řešit blokově, tedy v tomto případě není možné zaslat Výzvu k uhrazení určené částky. Výzva byla tedy zaslána protiprávně a je neplatná. Tedy SO rozjel sprdel bez toho, aby zjišťoval řidiče. SO nezbude nic jiného, než zaslat provozovateli vozidla dotaz, kdo vozidlo řídil a on se drze přizná. Mají řidiče, takže nemůžou jít do sprdele. Ale sprdel už (ač protiprávně) začali, tedy nemůžou jít do přestupku. Game over.

Je to moc velká hovadina?