30kmhcz

Zdravím,

u svého vozu jsem nechával vyčistit filtr pevných částic. Prakticky během prvním kilometrů začali problémy, a později došlo k samotnému poškození filtru pevných částic. Posouzení z jiného servisu se zmiňuje o možnostech, které za příčinu mohou. Vyhledal jsem tedy i soudního znalce.

Po znalci jsem chtěl znalecký posudek na samotné čištění a poškození DPF filtru. Nebyl problém.

Po zaplacení, cestě Liberec - Ostrava za ním a zpět, mi po asi 14ti dnech přišel znalecký posudek. Bohužel jeho obsah nekoresponduje s tím, co jsem požadoval. Zjednodušeně se v něm probírá stav vozidla s 250tis kilometry. Abych byl přesný - nejsem uražený nebo nasraný kvůli tomu, že by mi někdo napsal do znaleckého posudku, že je potřeba provést kontrolu vstřiků a pod. To je mi naprosto jasné. V tomto oboru se pohybuji a jediný důvod, proč jsem si nechával posudek vypracovat, byla jako váha v případě soudního sporu.

Hlavním problémem, kromě nedodržení zadání, je však samotné zpracování posudku. Výrazy, slovní spojení a technické souvislosti jsou naprosto mimo a znalecký posudek díky tomu naprosto ztrácí jakoukoliv věrohodnost.

Znalecký posudek tedy nelze v mém sporu použít jak z důvodu nedodržení zadání tak i z důvodu jeho nevěrohodnosti.

Soudnímu znalci jsem zaslal zpětnou vazbu skrze datovou schránku s elektronickým podpisem, kde znalecký posudek zpochybňuji a žádám o nápravu. V tuto chvíli je to už téměř třicet dnů bez odpovědi.. Tzn. jaký postup dál. Dle mne dostupných informací mohu oficiálně podat námět ke kontrole a prověření posudku u správních orgánů, ale musím mít k tomu alespoň nějaký důkaz. Tzn. mohl by snad stačit nějaký "posudek" kvalifikovaného automechanika, který v rámci své profese také označí tvrzení v posudku jako blbost?.

Je to dosti bezvýchodná situace. Auto je prakticky právně nezpůsobilé provozu, dlouhou dobu trvalo, než se zařídil znalecký posudek a to vše k ničemu.

Je tu někdo, kdo by se k tomu dokázal vyjádřit tak, abych si mohl udělat představu o tom, jak dále pokračovat?

Díky