30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: mila6032 16 Července 2015, 23:38:40
-
Z důvodové zprávy :
...Stávající právní úprava základů odpovědnosti za přestupek a řízení o přestupcích obsažená v zákoně č. 200/1990 Sb. je zastaralá, řízení o přestupcích není upraveno dostatečně. Ani právní úprava správněprávní odpovědnosti právnických osob není dostatečná, a to jak z hmotněprávního, tak z procesněprávního hlediska. Zákon č. 200/1990 Sb. taktéž nereflektuje vývoj právní úpravy v navazujících nebo souvisejících právních předpisech (a to především v zákoně o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim a trestním zákoníku) a zejména se nevztahuje na správněprávní odpovědnost právnických osob. Reakcí na výše popsané problémy by měl být nový právní předpis, jenž by zajistil jednotnou a komplexní právní úpravu základů správněprávní odpovědnosti fyzických, právnických a podnikajících fyzických osob doplňující jejich trestní odpovědnost spolu s právní úpravou specifického řízení k uplatnění správněprávní odpovědnosti..
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=555&CT1=0
-
§ 32
Stavení a přerušení promlčecí doby
(2) Promlčecí doba se přerušuje
a) oznámením o zahájení řízení o přestupku,
b) vydáním rozhodnutí, jímž je obviněný uznán vinným,
...
(3) Byla-li promlčecí doba přerušena, odpovědnost za přestupek zaniká
nejpozději 3 roky od jeho spáchání; jde-li o přestupek, za který zákon stanoví sazbu
pokuty, jejíž horní hranice je alespoň 100 000 Kč, odpovědnost za přestupek zaniká
nejpozději 5 let od jeho spáchání.
§ 67
Doručování zmocněnci
Jestliže se nedaří doručovat zmocněnci účastníka řízení, doručuje správní
orgán pouze účastníkovi řízení.
§ 106
Evidence přestupků
(1) Stanoví-li tak zákon, pravomocná rozhodnutí o přestupku a pravomocná
rozhodnutí o účasti na amnestii se zapisují do evidence přestupků.
(2) Správní orgán příslušný k projednání přestupku zapisovaného do evidence
přestupků si po zahájení řízení o takovém přestupku nebo před vydáním příkazu, je-li
prvním úkonem v řízení, opatří opis z evidence přestupků týkající se obviněného
nebo podezřelého z přestupku.
...sraček je tam podstatně víc.
-
Jo jo, sraček je tam vskutku dostatek.
Ale jsou tam i zajímavý věci :
§ 27
Přípustné riziko
(1) Čin jinak trestný jako přestupek není přestupkem, jestliže někdo v souladu s dosaženým stavem poznání a informacemi, které měl k dispozici v době svého rozhodování o dalším postupu, vykonává v rámci svého zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo v rámci svého předmětu činnosti společensky prospěšnou činnost, jíž ohrozí nebo poruší zájem chráněný zákonem, nelze-li společensky prospěšného výsledku dosáhnout jinak
A tohle je teda taky šlágr :
§ 50
Zveřejnění rozhodnutí o přestupku
(1) Zveřejnění rozhodnutí o přestupku lze uložit právnické nebo podnikající fyzické osobě, stanoví-li tak zákon. Při ukládání tohoto správního trestu dbá správní orgán na to, aby zásah do soukromí pachatele byl přiměřený povaze a závažnosti přestupku.
(2) Rozhodnutí o přestupku lze zveřejnit až po nabytí právní moci. Zveřejňuje se výroková část rozhodnutí o přestupku. Výroková část rozhodnutí, kterým se ukládá tento správní trest, obsahuje lhůtu, během níž se rozhodnutí zveřejní. Tato lhůta nesmí být kratší než 2 měsíce a delší než 6 měsíců a počíná běžet dnem nabytí právní moci rozhodnutí.
(3) Zveřejnění rozhodnutí o přestupku se provádí zveřejněním ve veřejném sdělovacím prostředku a vyvěšením na úřední desce správního orgánu.
(4) Zveřejnění rozhodnutí o přestupku vyvěšením na úřední desce správního orgánu provede na vlastní náklady správní orgán, který rozhodnutí vydal v prvním stupni, a to nejméně po dobu 15 dnů a nejdéle po dobu 2 měsíců.
(5) Zveřejnění rozhodnutí o přestupku ve veřejném sdělovacím prostředku, který určí správní orgán, zajistí správní orgán na náklady pachatele.
(6) Je-li pravomocné rozhodnutí, jímž byl uložen správní trest zveřejnění rozhodnutí o přestupku (dále jen „původní rozhodnutí“), zrušeno v přezkumném nebo novém řízení o přestupku anebo v soudním řízení správním, správní orgán nebo soud, který původní rozhodnutí zrušil, informuje do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí, kterým se původní rozhodnutí ruší, o takovém rozhodnutí správní orgán, který původní rozhodnutí vydal; správní orgán, který původní rozhodnutí vydal, zveřejní každé pravomocné rozhodnutí, kterým se původní rozhodnutí ruší, a to na vlastní náklady a obdobným způsobem, jakým bylo zveřejněno původní rozhodnutí.
(7) Obsahem zveřejněného rozhodnutí o přestupku nesmějí být údaje umožňující identifikaci jiné osoby než pachatele
-
do července 2017 bude zatím klid, mezitím ještě budou muset novelizovat hromadu zákonů včetně 361/2000 a to kdoví jestli to vůbec projde
-
Je fascinující, jak všude píšou "vlastní náklady" a ono jsou to kurwa naše náklady.
-
Neni to tak uplne pravda, urady, respektive mesta ktera je zrizuji dostavaji na prenesenou pusobnost pouze “prispevky" ze statniho rozpoctu, na zbytek si musi vydelat sami. To jen tak pro upresneni. :)
-
Státní, městské, obvodní, krajské=občanů, daňových poplatníků. Stát a ostatní je správce, přerozdělovač, ale to je tak vše, alespoň z mého pohledu. Možná to beru trošku extrémně, ale jaké vydělávání? Státní úředníci snad něco tvoří, jsou součástí otevřeného trhu, prodávají své schopnosti, své produkty? I kdyby náhodou, tak kdy to tvoří? Snad v čase, který není placen z peněz daňových poplatníků? Vše, co jim i případně platíme, je proto, že musíme. A to, co za to dostáváme, je ve většine případů k hovnu. Ale to jenom tak ;)
-
http://dotazy.praha.eu/dotaz/pokuty-jako-zdroj-prijmu-mesta/
..... Jen v roce 2014 bylo na určených částkách vybráno a na účet MHMP připsáno 166.669.050, Kč. Dále bylo v roce 2014 na pokutách podle standardních postupů správního řízení uloženo dalších 75.403.450, Kč.
I přes tento nepochybně pozitivní vývoj stojí odbor dopravněsprávních činností MHMP před úkolem zpracovat standardními postupy ve správním řízení řádově dalších několik set tisíc věcí, které se novými postupy nepodařilo vyřídit (z roku 2014 se do roku 2015 převedlo ke zpracování cca 430.000 věcí).
-
Přesně, žádný výdělek, ale příjem. Za naše peníze nakoupili techniku, která nepracuje v náš prospěch, v čase, který mají od nás zaplacen zpracovávají agendu, která jim přinese od nás další příspěvky. A pak se Ty peníze promrhají, rozkradou a takto dokola.
Pokud jde o pokuty a jiné finanční zahojování na přestupcích, nechápu, že to nedělají na základě statistiky mnohem efektivněji. Namísto toho, aby kupovali prostředky a platili ta ho..da, by stačilo vzít data, zjistit, jaké přestupky jací přestupci páchají a po spojení s registrem vozidel prostě každy rok vylosovat skupinku, která zaplatí, nebude řídit, půjde sedět a podobně. Samozřejmě, co rok, to nějaký přírustek, vynechání pokutovaných v předešlém roce a dalších pár úprav. Při počtu řidičů a přestupků to vychází dejme tomu na pokutu jednou za pár let, řidičák bych se štěstím dejme tomu neměl 3 měsíce každých 20 let a seděl bych jednou za život :-) Jelikož jde o "spravedlivou" loterii, opravné prostředky jsou nepřípustné.
Jo a ten Jan Venglář, co se ptal, no, to se radši nebudu vyjadřovat.
-
....... Jo a ten Jan Venglář, co se ptal, no, to se radši nebudu vyjadřovat.
No co, spořádaný občan zajímající se o dění v Praze :
http://dotazy.praha.eu/dotaz/reakce-na-posledni-reportaze-o-prazskych-taxikarich/
http://dotazy.praha.eu/dotaz/lavka-pro-pesi-pres-stvanici/
atd. na MČ P7, takže to bude tenhle kousek http://www.hbi.cz/sk/firmy/ing--jan-venglar-praha-7-CZ25803697.html :)
-
Tak mládenci ve sněmovně nám to schválili. Teď uvidíme, co na to senát.