30kmhcz

Přišly mi dva takovéto dopisy. Nedoporučeně, v českém jazyce. Po nereagování přišly s odstupem cca 3-5 měsíců další dopisy doporučeně ve francouzštině. Nechal jsem je rovněž bez reakce a nic dalšího se zatím nestalo. Podle mého názoru je jejich postup v rozporu s čl. 6 Evropské úmluvy o lidských právech, neboť by měli doporučeně zasílat v češtině (nejméně jednou), a to neudělali. Jelikož nevíme přesně, co a jakou formou Vám zaslali, těžko něco poradit.

Máme ve firmě více osob toužících po zážitku s několikahodinovým uvězněním v posthabsburské káznici než přestupků umožňujících tento sen realizovat. Největší zájem je o trest 18 hod. vězení (odpovïdá překročení rychlosti o 8 km/hod.), ale ten už jsem si zabůkoval pro sebe. Mám v plánu nastoupit do výkonu před večeří, aby mi to vyšlo ještě na oběd druhý den. Před kriminálem na mne bude se slzou v oku čekat celá rodina, vyjdu ven s kufrem v ruce, chlapsky se usměju, otočím hlavu k věznici a pokývám hlavou uvědomiv si, že tahle etapa života končí, a vydám se vstříc nástrahám světa tam venku, kde už to ani neznám a nerozumím tomu. Shawshank hadra.

Věřím, že by o odkup práva odsedět si nějaký krátký trest jistě měla zájem i některá z firem obchodujících se zážitky. Čili bych radil: neplatit, inkasovat. Zn.: nabídněte cenu.

Naleznete zde na webu i řešení předložením obrázků nějakých Ipodů či něčeho podobného, jejichž držení zakázáno není a výzváním fízla k identifikaci tohoto zařízení.

iPod by mohl být považován za "jiné hovorové nebo záznamové zařízení". Robustní elektronická cigareta nikoliv.

Co s tím? No, ten článek by potřeboval vylepšit. Asi takto:

Drastická nehoda se stala na nebezpečné křižovatce ulic Novodvorská a Čechtická. Agresivně jedoucí Ford brutálně narazil do poklidně jedoucí policejní Octavie, která měla zapnuté majáky, houkačku a všechna světla na vozidle. Technicky nezpůsobilý Ford skončil po střetu ve křoví, kde se jeho podnapilý řidič pokusil schovat. Policejní vůz řízený policejním profesionálem zastavil s maximální bezpečností u lampy na chodníku v bezpečné vzdálenosti od dvou maminek s kočárky.

„Při nehodě byli lehce zraněni dva lidé a tři nedotknutelní. Nadlidi jsme převezli do Ústřední vojenské nemocnice, zbylé dva lehce zraněné jsme převezli na motolskou veterinu za účelem utracení,” řekl Novinkám mluvčí PČR.

Co přesně se v době nehody odehrálo, policisté ještě zjišťují za účelem stanovení co nejvyšší sankce pro pozůstalé viníků nehody. Je ale jasné, že policejní vůz jel se zapnutým majákem. „V úvahu připadají všechny varianty, vinen je mimo jakoukoli pochybnost nejen řidič, ale i spolujezdec z Fordu,” uvedl pražský policejní mluvčí.

Náměty do diskuse pod článkem:
1) Je dobře že ty dva s toho fordu nechaly rovnou utratit, ušetřilo se za zbitečné soudy. Taghle bi buhvyjak dlouho bjehaly po svoboďě a ježtě by někoho zase nabouraly. Pořát si mislým, že polycajti bi měly mýt pravomoc soudit vinníky nehot samy.
2) Policisté mají můj nekonečný obdif. Jako vzdělaný človjek bich ty dva zastřelyl rovnou na mýstě.
3) Mnělo by se výc měřit. A zvíšyt pokuty. Takoví dobitek nemá na sylnici co dělat. Chudácy polycysté.

Váhám nad tím, zda je vůbec možné zastupovat ještě před samotným správním řízením. A zda je tedy ta plná moc (už) platná.

Záleží na tom, zda byl Helmut předvolán jako podezřelý (tzn. jde o předprocesní úkon), nebo jako obviněný (tzn. řízení proti Helmutovi už bylo zahájeno). Vyčkal bych na konkrétní dokumenty, když už jsme v Kuchyni...

EDIT: Omlouvám se, přehlédl jsem přiloženou výzvu. Pokud jsem nic nepřehlédl ve výzvě samé, tak MNV připravil milou nabídku a předvolává podle § 59 osobu, jejíž účast při úkonu v řízení je k provedení úkonu nutná a zároveň podle § 137 za účelem zjištění, která by mohla být důvodem k zahájení řízení z moci úřední. Helmut si může vybrat. Buď za sebe pošle na podání vysvětlení podle § 59 zmocněnce, nebo se k podání vysvětlení dostaví sám podle § 137. Na čemž po mém soudu mnoho nezmění ani níže uvedené konstatování, že "Podání vysvětlení je nezbytné k prověření oznámení, které by mohlo být důvodem k zahájení řízení z moci úřední o uvedeném přestupku.".
Za asi nejjednodušší bych považoval přípis od zmocněnce ve smyslu: "Zmocněnec podává na výzvu správního orgánu vysvětlení podle § 59 v řízení vedeném proti Helmutovi pod č. j. xxxxx: Helmut je vinen, vinen, vinen. Momentálně je v Paříži, snad se do Čech ještě vrátí. Pošlete mu složenku, on ji možná zaplatí.". Velmi pravděpodobně dojde následně k zahájení řízení o přestupku provozovatele na základě usnesení o odložení věci, jež bude opřeno o nemožnost zahájit řízení o přestupku proti konkrétní osobě. To provozovatel rozbije s tím, že řízení zahájeno bylo, neboť přestupce byl vyzván podle § 59. A provozovateli nelze přičíst k tíži, že s Helmutem správní orgán nebyl ochoten v řízení pokračovat, ač klidně mohl.

S přihlédnutím k popisu nehody doporučuji nedělat nic. O zahájení správního řízení budete správním orgánem dříve či později informován.

Přidám svou trošku do mlýna. Poslední dobou mi vyloženě vadí jižní Morava (či spíše jihomoravští úředníci):

JmK: po odchodu JUDr. Rozkydala úřad srovnatelný s KNV Vysočina (což je automat na zamítání odvolání, který by pravděpodobně vůbec neprošel Turingovým testem). Rozdíl oproti Vysočině je jen v tom, že v současné době většinou první odvolání akceptují a první rozhodnutí shodí na nějaké prkotině. Druhé odvolání, byť by bylo sebelepší, shazují. Většina rozhodnutí je podle mého názoru velmi snadno napadnutelných u soudu. Bohužel je pod nimi několik vysoce agilních obcí, kterým jde výlučně o peníze (krom níže uvedených i nechvalně známé Rosice s koupalištěm zaplaceným z pokut, rekordmani v počtu veřejnoprávních smluv o měření v okolních obcích ze Židlochovic, nebo Mikulov a Pohořelice):
Hustopeče: agilní (prý však pohledné) slepičky, zcela neschopné reagovat na jakékoli konkrétní argumenty. Kopii spisu nepošlou ani za nic, mají totiž ve spisech naprosto neuvěřitelný chaos. Zcela nepokrytě jim jde jen o peníze.
Šlapanice: vrcholná ukázka neschopnosti vygenerovat byť jen jediný dokument v souladu se zákonem. Řízení jsou neskutečně pomalá, do roka nezahájí nic. Na druhou stranu promptně reagují na žádosti o spis i informace. Spis do DS odesílají během 4-5 dnů.
Brno: keywords Kupčík, Jordánek, Popelka hovoří za vše.
Hodonín: Rigidita, mají rovnítko mezi obviněným a viníkem.
Znojmo: Spis většinou poskytují, mají poměrně kvalitní rozhodnutí. Nově ale zavádějí daň z tachometru, takže lze očekávat zhoršení.

Úřady (či úředníci), které mne příjemně překvapily:
Říčany: Různí lidé mají různé zkušenosti. Podle těch mých je JUDr. Čechráková jedním ze tří správních úředníků v ČR v oblasti dopravy, kteří mají na to, aby tuto práci nestranně a kvalitně vykonávali. Bez jakékoli ironie konstatuji, že kdyby se správní úřady chovaly v intencích jednání shora uvedené dámy, asi bych začal doporučovat pokuty platit. Bylo by jich totiž o 95 % méně a byly by udíleny za skutečné přestupky.
Strakonice: Solidní a nestranné vedení řízení, fair přístup, pořádek ve spisu.
Humpolec: Mám jen jednu, ale v podstatě příjemnou zkušenost, a to s paní Němcovou, která ale nedávno odešla do důchodu.
Jablonec n. N.: Na fóru jsem o nich četl strašné věci, za mne - sice po pouhých třech zkušenostech - vstřícní, nestranní, profesionální.

TOP komici:
Milevsko: podle jejich poučení se odvolání proti jejich příkazům a rozhodnutím podávají do Pohořelic. Sveřepě odmítali mé přiznání, že jsem řídil vozidlo, tvrdíce, že na fotografii je zcela zřetelně osoba ženského pohlaví. Na více než rok a půl starý dotaz, kde je na fotografii vidět ženské pohlaví, doposud nezareagovali. Když je 13.6.2017 navštívil administrátor tohoto webu osobně, dva z nich ukončili pracovní poměr s odborem dopravy. A hned následující den přijel situaci pod nějakou průhlednou záminkou osobně řešit president Zeman.
Hradec Králové: Z celkově exklusivní sestavy vyčnívá jedna takyinženýrka, jejíž znalosti správního řádu jsou po mém soudu na takové úrovni, že by byla rizikem pro vedení správního řízení, i kdyby na úřadě jenom uklízela. Bohužel se však jedná o vysoce aktivní (a podle mého názoru i značně zahořklou a pomstychtivou) úřední osobu. Za poslední dva roky moje nejkomičtější zkušenost ze SŘ byla, když jsem jako substituční zmocněnec musel požádat o prohlášení ústního jednání za veřejné poté, co se snažila zmocněnce vykázat s tím, že nemá na ÚJ (po substitučním zmocnění mé maličkosti) už co dělat, a pak jsem už jen nevěřícně hleděl, kolikrát a jak dlouho potřebuje telefonovat, aby ke svému údivu zjistila, že může být na žádost obviněného ÚJ vedeno za přítomnosti veřejnosti.
Mělník: měření na nepoužívaném přejezdu, dělení výpalného s Czech Radarem, úsměvná kvalita vedení řízení, ale hlavně starosta, kterému jde hlavně o tuhletu bezpečnost provozu, a tak se rozhodl ukázat všem odstrašující příklad, když to napálil do vlastního úřadu. Tohle nevymyslíš...
Vizovice: možná to bude tamním vzduchem, ale správní úvahy mají zcela excelentní, mnohdy s vážnou aspirací na umístění na prvních stranách občasníku Trnky-brnky. V jednom rozhodnutí o odvolání jim kraj přikázal další řízení a ironicky konstatoval, že by ale bylo lepší, kdyby řízení zastavili.

Spousta úřadů se chová velice nudně (např. Příbram, Poděbrady, Kolín, Žďár n. S., Liberec atd.), vedeny pravděpodobně snahou o maximálně neosobní přístup. Kvalita vedení řízení a jejich rozhodnutí je poměrně dobrá, shodně však podle mého názoru trpí sklony k přepjatému formalismu a je z nich cítit (značná) upocená snaha o stanovení ekvivalence mezi obviněným a viníkem, asi hodně i kvůli penězům.

Samostatná kategorie: Praha
V Praze řeším několik desítek přestupků ročně. Kvalita úřednictva velmi rozličná, celkově na poměry v ČR značně podprůměrná. Spis do DS nepošlou, ale chyb ve spisu a vedení řízení nadělají mraky. Asi taková neformální parta... Zajímavostí je, že se nějak naučili řetězit správní řízení (přinejmenším) o přestupcích provozovatele (slučovat evidentně nehodlají ani za nic) a do 2 dnů od doručení odvolání zahajují se stejným provozovatelem další řízení o jiném přestupku.