30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: fu 07 Ledna 2016, 10:58:11
-
http://byznys.ihned.cz/c1-65064830-vw-odkoupi-v-usa-pres-sto-tisic-vozu-vyplati-zpet-plnou-cenu-nebo-poskytne-slevu-na-novy-vuz
Srovnejte s Tokem u nas :x
-
Vohnoutům tady je úplně jedno, v čem jezdí a jestli za nima padaj lidi mrtví k zemi, viz diskuzi i tady na fóru, kde se každej skoro chvástá, jak jezdí v turbochrochtu za 5,483 l. Ve Státech je situace jiná, tam jsou dýzly velmi málo rozšířený, krom náklaďáků tak eště ve velkejch pick-upech (trucky tomu říkaj?). Tuším že hlavně poté, co to ve velkejch městech před omezením emisí v 70. a 80. letech vypadalo jak dneska v Pekingu, že nebylo vidět na sto metrů.
Německej schadewerke tam nasliboval hory doly vo tom, jak je to teď už echt skqělý a čistý a když se ukázalo, že není, tak jim nezbejvá než to odtáhnout do hajzlu. Prostě není šance, žádnej dnešní dýzl konstrukčně neumí neprodukovat nějakou kombinaci sazí, mikročástic a oxidů dusíku. Dá se to částečně řešit srandama na něm, ale to akorát působí další problémy. Dýzl je zlo. A zákazníci se tam nenechaj ojebat když to neplní to, co jim slíbili.
V Evropě, kolébce levičáctví, je to každýmu u prdele, hlavně, že ušetří pětikorunu. Tady nikoho nezajímaj nějaký emise opravdu nebezpečnejch látek. Taky si pár magnátů jede bullshit o oxidu uhličitým a jak jde o prachy, tam se jde klidně přes mrtvoly.
Nastávající pětiletky podle mě budou ještě mnohem horší, protože tohle už záčíná být neudržitelný a papaláši to vidí. Teď budou frčet elektromobily, kdy se budou zbohatlíkům dotovat milionový auta a magnátům projekty dobíječek za stamiliony. Vohnouti budou jen platit výpalný z chudoby za starý auta, případně jezdit sockou. A snášet blackouty, až se to všechno nahrne na stávající křehké sítě, protože v minulých pětiletkách šly stamiliardy místo do rozvodné a distribuční sítě do větráků a solárek.
-
Myslím si, že tu byl někde odkaz na to, že ty slavné benzíny nás těmi nanočásticemi také pěkně přikrmují.
A to olovo z tetraethylolova používaného do 2001, byl také hezký příspěvek ke zdraví celé generace.
https://is.muni.cz/do/ped/kat/fyzika/autem/pages/krajina-auta.html
Takže ten problém s čímkoli je spíše daný množstvím lidí než jednotlivými technologie. Jako když ženské používají hormonální antikoncepci a ryby mají potom problém se sexuální orientací.
-
Pidi turbobenzíny s přímým vstřikem a vysokými pracovními tlaky, což je opět důsledek uhnije a její úchylné politiky, normálně by se to těžko rozšířilo podobným způsobem, jako dneska. A pořád to neprodukuje saze. Starší velkoobjemový turbobenzíny i atmosférický benzíny s menšími tlaky z toho neprodukovaly nic, i oxidů dusíku minimum. Ovšem dýzly byly špatný vždycky a jen se to zhoršuje.
Co se týče olova, tak slušný motory na čistej benzín bez podobnejch aditiv jsou tu taky desítky let. Socialistický hospodářství, který bylo o dekádu až dvě technologicky pozadu, je samozřejmě trochu něco jinýho…
-
Zajímalo by mě, co pak bude VW s těmi staženými auty dělat … šrot? Nebo to odveze do Afriky a rozprodá tam?
-
Doveze do Evropy a rozprodá tady, vohnouti se na to vrhnou jak slepice na flus.
-
Behemot: ...Pidi turbobenzíny s přímým vstřikem a vysokými pracovními tlaky, což je opět důsledek uhnije a její úchylné politiky, normálně by se to těžko rozšířilo podobným způsobem, jako dneska. A pořád to neprodukuje saze....
Přímovstřikové motory saze produkují, naštěstí ne v takové míře jako diesely. Kdo by měl možnost prohlídnout si policejní passaty zblízka, určitě se podívejte do výfuků. Černé jak bota, vypadá to jak přečipované.
-
Tak vejfuky byly zevnitř vždycky černý :D Ale zatím jsem z toho neviděl padat brikety při svižným rozjezdu…
-
Vohnoutům tady je úplně jedno, v čem jezdí a jestli za nima padaj lidi mrtví k zemi, viz diskuzi i tady na fóru, kde se každej skoro chvástá, jak jezdí v turbochrochtu za 5,483 l. Ve Státech je situace jiná, tam jsou dýzly velmi málo rozšířený, krom náklaďáků tak eště ve velkejch pick-upech (trucky tomu říkaj?). Tuším že hlavně poté, co to ve velkejch městech před omezením emisí v 70. a 80. letech vypadalo jak dneska v Pekingu, že nebylo vidět na sto metrů.
Německej schadewerke tam nasliboval hory doly vo tom, jak je to teď už echt skqělý a čistý a když se ukázalo, že není, tak jim nezbejvá než to odtáhnout do hajzlu. Prostě není šance, žádnej dnešní dýzl konstrukčně neumí neprodukovat nějakou kombinaci sazí, mikročástic a oxidů dusíku. Dá se to částečně řešit srandama na něm, ale to akorát působí další problémy. Dýzl je zlo. A zákazníci se tam nenechaj ojebat když to neplní to, co jim slíbili.
V Evropě, kolébce levičáctví, je to každýmu u prdele, hlavně, že ušetří pětikorunu. Tady nikoho nezajímaj nějaký emise opravdu nebezpečnejch látek. Taky si pár magnátů jede bullshit o oxidu uhličitým a jak jde o prachy, tam se jde klidně přes mrtvoly.
Nastávající pětiletky podle mě budou ještě mnohem horší, protože tohle už záčíná být neudržitelný a papaláši to vidí. Teď budou frčet elektromobily, kdy se budou zbohatlíkům dotovat milionový auta a magnátům projekty dobíječek za stamiliony. Vohnouti budou jen platit výpalný z chudoby za starý auta, případně jezdit sockou. A snášet blackouty, až se to všechno nahrne na stávající křehké sítě, protože v minulých pětiletkách šly stamiliardy místo do rozvodné a distribuční sítě do větráků a solárek.
Jen taková poznámka ohledné Solarů - to že si na tom udělalo par lidí v kocourkově tunel je jasné nicméně - celosvětově díky solarům,větrníkum je dnes cena energie zcela jinde než kdysi.CEZ a pod. výrobci už dnes mají obrovsky problém - energii si čím dal víc lidi/firem vyrábí sami. A hlavně co se moc nevidí/neví - soláry a pod. se platí extra k elektřině(proto lidi tak řvou navíc to stát ani není schopen řádně rozpočítat takže je možné že část peněz prostě teče jinam) ale elektřina BYLA a JE dotovaná - atomky,uhelné,plynové ovšem z rozpočtu státu.
Viz. sanace kde čeho - uloziste odpadu a pod. Speciálně atomky jsou drahé jako prase - v UK budou teď stavět nové ale až pote co jim slíbily záruku na pevnou minimální cenu za kW!!U nás to samé - jak stát nedá záruku tak se stavět nebude a při dnešních cenách jednoznačné bude ta cena dotovaná...
-
No to je opravdu skvělá zpráva, že poplatky za fotovoltaiku rozvrátily trh s energiemi.
Jen tak rychlým propočtem - 2% zelené výroby elektřiny stojí nějakých 8% plateb za energie.
-
OK a ted srovnejte kolik stala energie před 3 rokama...
Navíc soalrni elektrárna se rozšroubuje(recykalce panelů je zaplacena dopředu extra fondem!) a za tyden tam bude prazdna louka ale co s jadernýma,uhelnýma...Ted mají zavřit doly a jsou z toho socialní otresy které zaplati kdo--stát.
-
OK a ted srovnejte kolik stala energie před 3 rokama...
Tak to Vám náhodou mohu říct docela přesně. (1,375 Kč/kWh v 2013/ 1,101 Kč/kWh /2016 u silové = nejlevnější)
http://kalkulator.tzb-info.cz/cz/vyvoj-cen-silove-elektriny
Aktuálně se v ČR vyrobí cca 70TWh a spotřebuje cca 52TWh.
Roční spotřeba v domácnostech na hlavu je 1,4MWh. (teoreticky by to mohlo být jen cca 1500 Kč/rok)
Celkové dotace na solár jsou 30G Kč ročně, to je cca 3.000 Kč na hlavu (i hlavičku). To zaplatí každý, ať už ve vyúčtování od poskytovatele nebo skrytě přes vyšší ceny výrobků.
Ať žije volný trh.
-
OK - takže je levnější.. 8)
Ze vláda nebyla schopna/ochotna nastavit dotaci dle podmínek na trhu je věc druha - největší solární baron je totiž CEZ....V rámci EU se vláda zavázala k xy procentům zelené energie a investoři nějakým způsobem odpověděly na statní nabídku . Dnes je procento splněno a řeší se jak neplatit. Ps. nepodnikám v solárech.
Dále nevím zda je v tom 30G jen solar ale podpora se plati na bioplynky,vetrniky a solary....
A fotovoltaika je v dotacích v menšin a je placena pouze s extra ceny k elektřině(a to se nevi jestli se peníze z extra platby nelejou ještě jinam) .Uhelky,plyn a atomky se dotuji z rozpočtu státu takže co je lepší...?Jiná věc je ze se ty prachy v rozpočtu ztratí vždy....Dotace už na to prakticky nejsou a furt se staví protože diky pokroku v technologií(který musel někdo zaplatit) se dostal solár na rentabilní ceny i bez dotací.
-
Chlapci, nechci vám kazit radost, ale když budete hledat jak v češtině, tak v angličtině, zjistíte, že se na benzíny taky chystají filtry, protože produkují víc nanočástic naž nafťáky. http://www.auto.cz/filtr-pevnych-castic-benzinovy-motor-78088
Takže Behemote vychladni a počítej s tím, že i když si budeš opečovávat svého veterána, tak se z tebe časem stane taky "vohnout kterýmu je všechno jedno a tráví lidi" :) A nebo budeš cálovat jak mourovatej za opravy totálně domrdanýho auta, viz. EGR, DPF, AdBlue..........
http://auto.idnes.cz/italie-zakaz-starych-aut-2019-dfd-/auto_ojetiny.aspx?c=A141216_164953_auto_ojetiny_fdv
Mám obavu, že čím přesnější budou přístroje, tím víc se bude zakazovat. Kdy to skončí v(ý)bů(c)h. :-\
-
OK - takže je levnější.. 8)
Ze vláda nebyla schopna/ochotna nastavit dotaci dle podmínek na trhu je věc druha - největší solární baron je totiž CEZ....V rámci EU se vláda zavázala k xy procentům zelené energie a investoři nějakým způsobem odpověděly na statní nabídku . Dnes je procento splněno a řeší se jak neplatit. Ps. nepodnikám v solárech.
Dále nevím zda je v tom 30G jen solar ale podpora se plati na bioplynky,vetrniky a solary....
A fotovoltaika je v dotacích v menšin a je placena pouze s extra ceny k elektřině(a to se nevi jestli se peníze z extra platby nelejou ještě jinam) .Uhelky,plyn a atomky se dotuji z rozpočtu státu takže co je lepší...?Jiná věc je ze se ty prachy v rozpočtu ztratí vždy....Dotace už na to prakticky nejsou a furt se staví protože diky pokroku v technologií(který musel někdo zaplatit) se dostal solár na rentabilní ceny i bez dotací.
Takže sice vůbec nechápete konstrukci ceny energií, ale aspoň máte radost. Tohle je seriozní server, imbecilní zelené trollování tady zatím nikdo neprovozoval, ale když to někomu udělá dobře...?
-
Jen taková poznámka ohledné Solarů - to že si na tom udělalo par lidí v kocourkově tunel je jasné nicméně - celosvětově díky solarům,větrníkum je dnes cena energie zcela jinde než kdysi.CEZ a pod. výrobci už dnes mají obrovsky problém - energii si čím dal víc lidi/firem vyrábí sami. A hlavně co se moc nevidí/neví - soláry a pod. se platí extra k elektřině(proto lidi tak řvou navíc to stát ani není schopen řádně rozpočítat takže je možné že část peněz prostě teče jinam) ale elektřina BYLA a JE dotovaná - atomky,uhelné,plynové ovšem z rozpočtu státu.
Viz. sanace kde čeho - uloziste odpadu a pod. Speciálně atomky jsou drahé jako prase - v UK budou teď stavět nové ale až pote co jim slíbily záruku na pevnou minimální cenu za kW!!U nás to samé - jak stát nedá záruku tak se stavět nebude a při dnešních cenách jednoznačné bude ta cena dotovaná...
Člověče, máte to úplně domotaný. Pokud je mi dobře známo, tak garanční fond byl jen návrh a nevznikl, takže likvidaci slunečníků a větrálek zaplatíme zase všichni, až ze dne na den subjekty provozující solárka skončí.
Naopak na účtu SÚRAO už je přes 23 miliard. Jaderné elektrárny samozřejmě likvidovat nikdo nechce, dokud bude možné je bezpečně za rozumnou cenu provozovat, protože mají vysoké pořizovací, ale velmi nízké provozní náklady. Dukovany se zaplatily dávno a Temelín by měl snad během příštích pěti let.
Za poklesem ceny silové elektřiny je hlavně zmenšení poptávky kvůli krizi a úpadku průmyslu v Evropě. Nebýt toho solárního hajzlu, tak už to je dávno ještě níž, protože to stojí asi dvacetinásobek ceny z JE.
Že chce ČEZ záruky se vůbec nedivím, zatímco uhnije s Reichem v čele se furt jen jebou do tradičních způsobů výroby energie, emisní povolenky tuhle, sraní do jadernejch elektráren támhle, takže se stavba a výroba čehokoli jen prodražuje, zároveň ještě likvidují průmysl. Postavit velkou elektrárnu je poměrně drahý a musí se to vůbec rozumně zaplatit, to je jasný, na druhé straně režim je ten, kdo chce mít energetickou soběstačnost a na to je třeba mít primární zdroje 24/7, to nějaký drahý turbíny ani větráky nebo solárka nespasí. Takže ČEZ chce celkem očekávatelně něco za něco. Elektrárny režim ani omylem neplatí, tohle si zřizuje ČEZ tržně a má na to svoje úvěry, režim maximálně dělá ručitele.
Šmarjá Josef: nějakej hajzl s motorkem ze sekačky ani omylem nikdy v životě nekoupím. Kór když za tu cenu mám kompletní generálku včetně celolaku karoserie minimálně dvou solidních aut s pořádným motorem, a to pak z toho vypadnou auta ve všech ohledech lepší. Itálie je fašistickej bordel, kde za chvilku zdaní i to, že lidi můžou dejchat - to tě překvapuje? Dyť tam mají i daň ze slepic na dvorku. Jak myslíš, že se to bude řešit? Jako aktuální milionářský daně - auta se přepíšou do Německa, a taliánskej úředník si může jít políbit prdel.
-
Sdílím stejný pohled na věc jako Behemot. Dodal bych - bez primárních tvrdých stabilních 24/7 zdrojů je všechno ostatní víceméně na nic, použitelné pouze jako ostrovní systém pro vlastní, obvodově oddělenou spotřebu. Pro neznalé - tvrdý zdroj je terminus technikus. Pouze jeho pomocí lze ostatní zdroje nafázovat a udržet stejný stabilní kmitočet. Je (doufám) zřejmé, že tvrdý zdroj musí mít několikanásobně vyšší výkon, než je výkon současně připojovaných ostatních zdrojů. Poměr výkonu tvrdých stabilních 24/7 zdrojů a ostatních je touto technologickou nezbytností dán a nic s tím neudělá ani Merkelová (vzděláním jaderná inženýrka), ani greeni, ani klimatologičtí věštci.
-
Nebudu Vas panove presvedcovat .Z jedne strany tvrdite ze se bez klasiky neobejdeme(tedy si to radi zaplatime) z druhe strany vam prijde OK ze stat ma rucit za jejich RENTABILITU.To ze stat ruci za pripadne skody v pripade havarie jaderky je snad jasne - to je schopen(možna) zaplatit JEN stat.Recyklace solar panelu je samozrejme placena hned pri koupi - u elektraren dokonce znovu nasledne platbou do kolektivnich recyklacnich systemu.
Navic je otazkou zda se o to jeste nepoperou protoze to je pro ne uz dnes zajimave brat panely i zadarmo(hlinik a pod.)
Tvrde zdoje OK ale v jakem objemu a cenu...?
Budoucnost ukaze.Uz dnes staví soukrome firmy akumulatorove stanice napojene na energ.sit - asi se jim to vyplati....
Ps.upadek prumyslu v Evrope?Dnes?Levnejsi elektina kdyz DE zavrelo jaderky?
-
Ano, dlouhodobý to cíl zelených mozků v Reichu, zničit průmysl a vrátit se na strom. Každopádně každej vidí, že i přes falšování statistik jsou v Evropě velké desítky milionů nezaměstnaných a už se tady nevyrábí skoro nic, všechno dělá číňan.
Akumulátorové stanice, hmm, slyšel jste někdy slovo záloha? Že to je kupodivu v komplexech, který musí fungovat i bez jakékoli dodávky, třeba tunely, chemičky, řízení drážního a letovýho provozu apod.?
I fixovaná minimální výkupní cena z jaderných elektráren paradoxně celkovou tržní cenu bude držet dole, protože z těch solárek a podobnýho šmejdu je fixovaná výkupní cena na 10- až 20násobku ceny z JE. Levnější už jsou jenom vodní zdroje. Nebýt tohodle umělýho protěžování tady toho hajzlu a pozor, přednostního výkupu produkce!, tak to nejspíš ČEZ ani neřeší. Ovšem když náhodou začne svítit a v peaku to tlačí produkci jednoho bloku Temelína, tak to musí burza vykoupit napřed a produkci z JE si může ČEZ nasměrovat do análu. Neříkám, že se mi ten požadavek líbí, ale poté, co už byla před tím domrdaná produkce energie to prostě je pochopitelný.
Další věc taky je, že až si Dukovany vyřeší potrubí, dostanou povolenku na dalších 10 let. Pak nejspíš ještě jednou. A možná ještě podruhý. Dál už to moc nevidím. Do té doby musí stát dva nový bloky. S ohledem na to, že jsme ještě ani nevybrali dodavatele, tak je nejvyšší čas.
-
Nesmite se divat na solary optikou dotovanych cen elektraren instalovanych v roce 2010....
Ceny dnesni fotovoltaiky budou u brzy konkurence schopne klasickym elektrarnam - http://www.solarninovinky.cz/?zpravy/2015121502/cena-solarni-energie-atakuje-8-centu-kwh-v-nemecku-diky-aukcim#.VpDZF3lIh9A
Ze se tady nic nevyrabi a vse v Cine - a cim asi potom to cinske zbozi platime...?
Zalohy znam ale o tom nebylo reci - http://www.solarninovinky.cz/?akumulace/2015112402/v-nemecku-vznikne-baterie-o-vykonu-90-mw-pro-regulaci-frekvence-v-siti#.VpDW23lIh9A
Dalsi bloky jaderky nebudou neb je nikdo nezaplati - je to jen mala domu - 40g za "studie" a tlak na tezebni limity....
-
Nebudu Vas panove presvedcovat .Z jedne strany tvrdite ze se bez klasiky neobejdeme(tedy si to radi zaplatime) z druhe strany vam prijde OK ze stat ma rucit za jejich RENTABILITU.
Chcete snad tvrdit, že bez klasiky se technologicky obejdeme? Můžete alespoň v náznaku představit Vaši převratnou myšlenku, nebo čekáte, až skončí patentová řízení na celém světě a do té doby budete mlčet jako hrob?
Vámi odkazovaná bateriová záležitost je záložní, nikoli primární zdroj. Větrníky se budou fázovat na zdroj, která bude po 30 minutách bez energie? Naopak tento záložní zdroj se musí fázovat na nějaký primární 24/7 zdroj a je určen pro vykrytí výpadků "ekologických" zdrojů, když v noci přestane foukat vítr. A všichni se budou modlit, aby do 30 minut někde začalo foukat nebo aby se země otočila trochu rychleji a vyšlo slunce. Blbá OT poznámka: Jinak se budeme dívat na televizi při svíčkách, což greenům vůbec nevadí.
Nehodlám jakkoli diskutovat na téma rentabilita, ekonomika provozu, návratnost investice, dotace atd., k tomu se vede flameware na mnoha jiných, především vohnoutských fórech. Základem je tam víra a neexistence technického backgroundu "diskutujících", nikoli technické či dotacemi nepokřivené ekonomické argumenty. To sem laskavě netahejte, zůstaňme u techniky. Nicméně dvě ekonomické poznámky si dovolím
- K Vámi odkazované bateriové záloze. Ekonomicky fungovat nepochybně bude i bez přímých dotací, okamžitá špičková energie je drahá jako čert a s rozvojem solárů a větrníků bude pořád dražší a dražší. Taková baterie bude ještě pohotovější, než vodní elektrárna, které rozběh a nafázování trvá několik minut. Lze předpokládat, že tržní výkupní cena tomu bude odpovídat.
- Předepsaný vynucený přednostní výkup energie ze solárů a větrniků má mnohem větší vliv na ekonomiku těchto "ekologických" zdrojů, než přímé dotace. K dokonalosti tohoto systému chybí pouze penalizace primárních zdrojů za to, že v době, kdy fouká a svítí slunce, produkují elektřinu.
-
Ikovlabse, vraťte se laskavě do jiných ekologických diskusí na jiných serverech, kde Vás už jistě postrádají. Tohleto není server, jenž by se zabýval ekologií a alternativními zdroji a pod. Zde je primárním tématem pomoc občanům v sebeobraně vůči zvůli státních úředníků. Děkuji za pochopení.
-
OK - nejsem ekolog ale divam se kolem sebe.
Ze se jaderky zaplatily je mozne - hodnota koruny byla pred 30 lety jinde a hlavne CEZ je nepostavil ale dostal od statu.
Ano jsme na foru kde resime jine veci i kdyz o zvuli statnich uredniku v teto veci take jde - slo mi jen o poznamku k uvaze kolegy Behemota.Nicmene dekuji ze mi rikate kam a co mam delat.Snad za to nepujdu do spravka :-)
A pro kolegu enzyma - penalizace je - zaporna cena elektriny kdyz je ji prebytek- dostanete zaplaceno ze ji odeberete - tedy ne vy jako obcan ale distributor - obcan ji pekne zacvaka ...Co jsem poslal odkazy neni finalni reseni ale smer.V kazdem pripade nebude energetika postavena uz jen na dobrych a levnych jaderkach/uhelkach/plynkach ale i na svinskych solar/vetracich-ja za to nemuzu..
Sice to neni flameware- zatim se to vedlo v konstruktivni rovine bez urazek ale ma pravdu kolega ViktorN.
Neresme to - mne na tom nezalezi a presvedcovat nemam proc.Budoucnost ukaze.
Treba budem resit casem kde si tu svicku vubec budeme moci sehnat/koupit/ukrast...
-
Zpet k tematu - na to si vsichni vzpomenme az si pujdete pro povolenku vjezdu do centra nejakeho mesta nebo pri platbe ekologicke dane pri prevodu vozidla...V USA pekne vyrobce zacvaka za podvod u nas bude majitel rad ze mu s tim povoli jezdit bez sankce...
-
Tak jako část předchozích bych si vsadil že příští tunel na dotace budou elektromobily.
Zpet k tematu - na to si vsichni vzpomenme az si pujdete pro povolenku vjezdu do centra nejakeho mesta nebo pri platbe ekologicke dane pri prevodu vozidla...V USA pekne vyrobce zacvaka za podvod u nas bude majitel rad ze mu s tim povoli jezdit bez sankce...
To asi moc nesouvisí. Podle mě smysl ekodaní je že někdo chce prachy a životního prostředí se to týká jen tím že se to tím dá skvěle odůvodnit.
Se podívejte na ekodaň za přepis starých aut.. mělo to být kvůli ekologické likvidaci starých aut, ale výsledek je že stát má další hromadu peněz na rozhazování.
-
Na životní prostředí sere pes, ekologie je hlavní!
-
I ta ekologie bývá jen zástěrka jak prosadit něco co by jinak neprošlo.
Třebas jako měření rychlosti za bukem v polích na konci vesnice se odůvodňuje bezpečností provozu.. protože to lidi berou líp než kdyby tam na férovku postavili zátaras a na projíždějící řidiče vytáhli zbraně a obrali je o peníze a cennosti.
-
ekodaň byl důvod koupit si pěkně novou škodovku nebo hjondé
a ne si dovézt něco použitelného z EU
( když jim komise - v rámci volného pohybu zboží - zatrhla limit na dovozy 8let )
logicky to skončilo tak, že se tahle auta ani nepřeváděla a dožila
ad PM, u benzínu zatím výrobci bojují, ale z logiky věci to nemůžou vyhrát ( saze musí dělat každý turbomotor, prostě to nejde uřídit tak, aby to nemělo vliv na jízdní vlastnosti )
pak tedy turbobenzíny čeká také DPF a jsem zvědav, jak tam budou řešit regenerace ( výrazně vyšší teploty a hořlavost benzinu )
-
Saze nedělá turbo, saze dělá přímé vstřikování. Benzín se už nerozptyluje v proudu vzduchu v potrubí sání jako u nepřímého vstřikování, ale je vstřikován přímo do válce.
Pak se ve studeném motoru pořádně nerozptýlí a sráží se na stěnách válce, ředí olej nebo při akceleraci pořádně neshoří. Mám dojem, že více sazí produkují motory s vrstvenou směsí a že to je jeden z důvodů, proč se od nich ustoupilo.
-
ekodaň byl důvod koupit si pěkně novou škodovku nebo hjondé
a ne si dovézt něco použitelného z EU
( když jim komise - v rámci volného pohybu zboží - zatrhla limit na dovozy 8let )
logicky to skončilo tak, že se tahle auta ani nepřeváděla a dožila
ad PM, u benzínu zatím výrobci bojují, ale z logiky věci to nemůžou vyhrát ( saze musí dělat každý turbomotor, prostě to nejde uřídit tak, aby to nemělo vliv na jízdní vlastnosti )
pak tedy turbobenzíny čeká také DPF a jsem zvědav, jak tam budou řešit regenerace ( výrazně vyšší teploty a hořlavost benzinu )
Ok to je skutecny zamer ale vybira se dle EU tridy - mozna by stalo jim to nejak skrz VW omlatit o hlavu.... ;)
-
u nepřímého se benzín mohl dokonce i srážet na stěnách
dělá to turbo, anebo tedy správně, přebytek vzduchu, čili věc, kterou benzín vlastně nikdy neznal
ačkoli to hlídá lambda-lambdy
jenže ty uměly dosud jen ubrat palivo, se vzduchem toho moc nedokázaly
kdežto turbo ho tam natlačí skoro libovolné množství
-
Když je vzduchu moc, tak přidám palivo, ne? Jinak já teda nevím, ale já mám na autě škrtící klapku, tak jak nejde ubrat vzduch?
-
u nepřímého se benzín mohl dokonce i srážet na stěnách
dělá to turbo, anebo tedy správně, přebytek vzduchu, čili věc, kterou benzín vlastně nikdy neznal
ačkoli to hlídá lambda-lambdy
jenže ty uměly dosud jen ubrat palivo, se vzduchem toho moc nedokázaly
kdežto turbo ho tam natlačí skoro libovolné množství
Při vší úctě - tohle je taková blbost, až to tříská dveřma :)
Žádný současný motor nepracuje s přebytkem vzduchu a i kdyby, v takovém režimu by saze šly dolů a NOx nahoru, ne naopak jak tvrdíte vy.
Vysoké množství PM u zážehových motorů má na svědomí jen a pouze přímý vstřik bez ohledu na to, jestli má motor atmosférické nebo nucené plnění.
Problém je v tom, že i v homogenním režimu nemůžeme otevřít vstřikovač dřív než v horní úvrati sacího zdvihu, takže ve srovnání s nepřímým vstřikem má přímý vstřik jen zlomek času na dopravu a hlavně odpaření paliva.
U nepřímého vstřiku můžete otevřít vstřikovač hned po uzavření sacího ventilu při kompresním zdvihu, takže máte více než 360 stupňů rotace klikové hřídele na dopravu a odpaření paliva, zatímce přímý vstřik má na to samé méně než poloviční čas.
Ne všechno palivo se tedy stihne včas odpařit a projde oxidací v kapalném skupenství = zuhelnatí = saze.
Nejvíc se to projevuje, když jednotka potřebuje rychle a silně obohatit směs, např. při akceleračním obohacení, proto lze třeba u starých a opotřebovaných TSI pozorovat viditelná oblaka sazí zejména při prudkém přidání plynu v nízkých otáčkách.
-
Doplnění - benzínový motor už z principu nemůže pracovat s přebytkem vzduchu, mimo stechiometrický poměr, směs se nezapálí, nebo jen lokálně, válec se přehřeje až se třeba roztaví píst.
Naftový motor může pracovat s přebytkem vzduchu, pak se ale s přebytečnými molekulami kyslíku sloučí dusík a je tady problém s NOx.
Saze jsou záležitostí bohaté směsi (tedy nedostatku vzduchu).
-
Doplnění - benzínový motor už z principu nemůže pracovat s přebytkem vzduchu, mimo stechiometrický poměr, směs se nezapálí, nebo jen lokálně, válec se přehřeje až se třeba roztaví píst.
Tohle taky není pravda.
Benzínový motor může normálně pracovat s přebytkem vzduchu, jen se to v praxi nepoužívá kvůli složitému řízení a nutnosti drahého aftertreatmentu výfukových plynů při současné úrovni emisní buzerace.
V minulosti používaly chudou směs při částečném zatížení zejména motory Honda - ať už karburátorové CVCC, motory v Civicu HX, nebo tříválec v 1. generaci Insightu, kde poměr vzduchu a paliva dosahoval v určitých režimech až 25:1.
Chudá směs je problém pouze při plném zatížení, kde hrozí riziko detonačního hoření se vším, co s tím souvisí, případně poškození výfukových ventilů, katalyzátoru nebo turba kvůli vysoké teplotě výfukových plynů.
-
Chudá směs je problém pouze při plném zatížení, kde hrozí riziko detonačního hoření se vším, co s tím souvisí, případně riziko poškození výfukových ventilů, katalyzátoru nebo turba kvůli vysoké teplotě výfukových plynů.
Na toto pozor, to není pravda. U chudé směsi nemůže být vyšší teplota než u stechiometrické prostě proto, že teplota je v přímé úměře s obsahem energie. Chudá směs logicky nemůže mít více energie než stechiometrická, to je pitomost.
Problém je ve skutečnosti u chudé směsi obsah volného kyslíku, který u nepřipravených motorů vypaluje ventily a turbo podobně jako autogen.
-
Chudá směs logicky nemůže mít více energie než stechiometrická, to je pitomost.
Problém je ve skutečnosti u chudé směsi obsah volného kyslíku, který u nepřipravených motorů vypaluje ventily a turbo podobně jako autogen.
To je taky trochu jinak. Myslím, že benzín prudkým odpařením ve válci ochlazuje prostředí uvnitř. Pokud je chudá směs, vnitřek válce se přehřeje.
-
Jako že když do chudé směsi přidáte benzín, tak se prostor ochladí? Hahaha
To fakt ne. Chudá směs vyvine méně energie a tedy i nižší teplotu než bohatá. Tedy je menší potřeba něco chladit.
Tohle je problém spíš u LPG, kde jde do válce už plynná stechiometrická směs a chlazení není. Proto se na LPG dávají jiné svíčky.
-
Jako že když do chudé směsi přidáte benzín, tak se prostor ochladí? Hahaha
Přesně tak to je.
Podívejte se na řízení směsi jakéhokoli moderního motoru.
I při plném zatížení jede na lambda=1, dokud teplota výfukových plynů nepřekročí určitou hranici. Po překročení této hranice se řízení lambdy přepne do režimu ochrany komponent a směs výrazně obhacuje klidně až na lambda=0,65, protože u zážehového motoru platí čím více paliva, tím nižší teplota. Nepleťte si to s dieselem, tam to funguje naopak.
-
Pár slov od člověka, který ladil palivovou mapu u lean-burn D15Z1 motoru z Hondy Civic VTEC-E (jako že já) :
Ten motor fakt umí spalovat chudou směs asi do 20.5:1, pak začínají misfajry. Jakožto OBD1 auto to nemá ještě CKF (crankshaft fluctuation) čidlo, takže bylo jako jedno z mála aut v roce 1992 vybaveno širokopásmovou lambdou. V řídící jednotce jsou qůli tomu dva procesory - jeden pro hlavní činnost ECU a druhý jako dedikovaný wideband controller, celkem chuťovka.
Do 3000rpm a při nízké zátěži (MAP zhruba do 650mBar) jede ekono vačka, která otevírá jeden sací ventil normálně a druhý jen trošičku, takže dochází k víření směsi a vrstvení. Vyšší spalovací teploty ve válcích opravdou jsou a při chudé směsi nad 17:1 stoupá teplota výfukových splodin až k 900°C!. Písty mají silnější dno, aby se nepropálily, motor má menší kompresi (než srovnatelné nonVTEC-E motory jako D15B7), spalovací prostor postrádá ostré hrany kvůli lepší eliminaci samozápalů.
Katalyzátor tam funguje trochu jinak než běžně (je mimochodem přímo na parohách u motoru, takže svody ve spojích praskají, jak je těžkej) - NOx storage, oxidy dusíku se v nějaké podobě v tom katu ukládají a jednou za čas jednotka obohatí směs na pár vteřin tak, aby se spálily či zredukovaly(?) na něco méně problematického.
Jinak NOx při chudé směsi opravdu zásadně rostou - jak teplota při spalování chudé směsi zásadně roste, tak se oxiduje vzdušný dusík.
Když do chudé směsi přidáme benzín, tak se ochladí.. mimo jiné proto, že ten benzín chladí. Při ladění na sportovní úrovni se běžně při overheatingu dělá enrichment o 10-20% (ne že by to zásadně pomohlo, ale pomůže to.. trochu.)
Jinak na chlazení spalovacího prostoru je expertem E85, jelikož ethanol má obrovskou schopnost při odpařování ochlazovat (tzv. výparné teplo). Takže je sice obtížné studený motor nastartovat na čistý ethanol (chce to fakt prasečí dávky), protože se ethanol "nezplynuje" a sráží se kapičky na stěnách sání, takže je ho tam potřeba narvat fakt mrtě, ale třeba hondí turbaři rádi používají E85 kvůli lepšímu chlazení spalovacího prostoru.
No a jedním z řešení přebytku kyslíku při spalování (hlavně diesely, které pracují se směsí daleko chudší oproti stechiometrice) je EGR, který posílá do sání výfukové plyny zbavené kyslíku, takže směs postrádá volný kyslík a nemá jak oxidovat volný vzdušný dusík, tudíž klesají emise NOx..
(to, že EGR se rád zasírá a pak to dělá nehezký věci, to je věc vedlejší)
Asi jsem leccos z přechozí diskuse duplikoval, sorry, nečetl jsem to celý, píšu z práce v malinkým okýnku :D
-
A proč nestačí regulovat přívod vzduchu škrtící klapkou (podle toho, jak moc ji otevřu, tak mi tam proudí vzduch, ne?) a místo toho se tam posílá odpad z hajzlu znova? Není důvodem spíš to, že pokud zplodiny znovu přejdou motorem, mají se jako že spálit ty prachové částice a redukovat dusík?
-
Jó, Éčko je THE SHIT, 500 Nm ze sériového 2.0 TSI s ním vytáhnu jako nic ;D
Jinak samozřejmě souhlas, je vidět, že jste se narozdíl od předřečníka někdy viděl motor i zblízka :)
Behemot: protože škrcením vzduchu byste negoval jednou z hlavních výhod dieselu - téměř bezztrátové sání.
EGR je u dieselu kromě emisí zcela k ničemu, na druhou stranu u benzínu je externí EGR systém přivedený za klapku poměrně velmi účinný způsob jak snížit spotřebu a zvýšit výkon v částečném zatížení právě díky částečné eliminaci negativního efektu škrcení.
-
Nafta mě vůbec nezajímá, to patří do traktoru, to jsme si snad ujasnili už dávno.
Nicméně Saabí turbomotory to měly snad od začátku. Dále elektronicky řízený vstřikovače, o pár let později přímý zapalování a čtení údajů o hoření směsi skrz svíčky. Mě to přijde teda dostatečný, ty motory plnily reálně už počátkem 90. let Euro 3 a to měly ve skutečnosti jen pár čidel (tlak za turbem/APC, váhu vzduchu, svíčky, lambdu). Věděly teda kolik tam jde vzduchu a kolik dávkovat paliva, jak to hoří uvnitř a co z toho leze do výfuku. Nic nehořelo, emise dobrý, vo co teda de? Proč tam posílat zpětně nějaký sračky?
-
a bencin zase do zapalovače…
Chjo, už hned první větou své argumenty stavíte do pozice zbytečného flame typu „apple versus zbytek světa“ a pod. Zkuste se oprostit od svých preferencí a nevnucovat je ostatním. Děkuji… ;)
-
Mě je nafta skutečně ukradená, současný rozšíření toho hnusu je prostě zásadní zlo, vzniklý ovšem hlavně nerovným zdaněním, čili za to může jako obvykle hlavně režim. Ruku v ruce s kolenovrťáctvím BV (bežnýho vohnouta), kterej si ovšem ani neumí spočítat, že na tom stejně nakonec prodělává. Výjimkou je několik procent běžné populace s osobními vozy, která to skutečně užije (velkej nájezd zejména na dálnici), ale to by za normálních okolností nemělo vliv ani kdyby tam pálili cigány. Ostatní v prvé řadě nemají na brikety jezdit, protože jim to nedává absolutně NIC.
Co mě zajímá je benzín, protože tam mi chtěj montovat nějaký šmejdí krabice (filtry, vracečky odpadu apod.) a já se ptám proč? Protože slušná auta to před desítkami let nepotřebovala, proč to najednou potřebují dneska?
-
Behemot": nafta je super, kilometr mě stojí okolo koruny, na nádrž ujedu 1300 km a nemusím si prasit auto přestavbou na LPG vysoce dubiózní kvality.
A proč si pouštět u benzínu do motoru zpět sračky? Zvýšíte tím tlak v sání při částečně zavřené škrtící klapce, takže se zvýší účinnost sání, zmenšíte tedy množství energie potřebné na otáčení motoru v daném režimu a tím i spotřebu paliva.
-
A najezdíte aspoň 30k? Ne? Tak vo co jde? Když vám dá výrobce nádrž na 100 litrů benzínu místo 50, taky najedete přes 1000 km. A kolik stálo pořízení auta? Kolik stojí údržba a opravy všech těch sání, turb, pětihmot, EGR, DPF, PDF, PPF a dalších nesmyslů? Aha, vono to pro běžnýho vohnouta co najezdí 15k tak supr není, kdyby teda uměl počítat a zjistil, že oproti normálnímu benzínovýmu motoru kolem 1,6-2 l to nakonec vyjde ještě dráž…
A kolik to ušetří, tři deci na milion kilometrů? Proboha živýho…pravděpodobně už první servis a oprava té voloviny vyjde mnohem dráž, než kolik ušetříte na palivu za celou životnost auta. Která nebude valná, dokud ten krám nevyndáte ven. S ohledem na to, že už po pár tisících to začne zalepovat naprosto všechno a to nastále (tedy i když budete ten vzduch tam chtít), tedy známý vliv snižování výkonu a zvyšování spotřeby, což?
ADD// a taky nám platí zákon zachování energie, což všichni u těchto teoretických konstruktů rádi zapomínají, není tak? Tzn. pokud odeberu tlak z výfukového potrubí, navíc před katalyzátorem, projeví se mi to tím, že spaliny neodchází tak dobře (a kór při horším spalování se katík rychlej ucpe) a musí na ně motor tlačit při výfuku. A jelikož celý proces má ztráty, tak jako vždy platí, že abych ty spaliny odtlačil, musím vynaložit víc energie, než kolik ušetřím tím, že mi ty spaliny pomůžou tlačit něco do válce. Inženýři v 80. a 90. letech nebyli blbí a dokázali si promyslet, co má smysl dělat, však se podíval, kolik skvělejch věcí tehdá vzniklo! To jen dneska je to samej ekologickej ekspert, kteří tvoří takovýhle paskvily, který sice jsou na papíře výborný, ale v reálu to jenom škodí. (Je taky otázka, zda se jich tam navíc nepošle moc, v takovém případě naopak může v sání vzniknout přetlak a zejména u turbomotoru se pak turbo vlastně přetlačuje se spalinama a opět klesá účinnost!)
-
Najezdím víc než 30k a proti srovnatelnému benzíňáku ušetřím jen na palivu přes 50% nákladů, což při mém nájezdu dělá 50k+ za rok, takže i kdybych měl dělat velký servis každý rok, stále budu v plusu.
A vzhledem k tomu, že se v motorech maličko vyznám a nejsem ovce, která se spokojí s čímkoli, co jí někdo jiný naservíruje, tak díky vlastnoruční komplexní "opravě" kalibrace motormanagementu můžu téměř s jistotou říct, že mě nejbližších 100,000km nečeká žádná velká oprava periferie motoru, byť jsou všechny původní z fabriky a auto má najeto přes 200,000km.
Mně se prostě sazomet těžce vyplatí, ať si o tom myslíte co chcete :)
Nate, důkaz místo slipů:
-
Pak jste možná z těch několika procent populace s osobními vozy a to jsem přesně popsal, takže vaše námitka vůbec není námitkou a líp čtěte. Jo a taky platí, že pro nájezdy nad 30k se eště víc než traktor vyplatí atmosférickej benzín na plyn. Sice to chce trochu víc tankovat, ale maj to skoro všude a je to ještě mnohem levnější.
Pro zbývající majoritu to stále nemá význam, protože najezdí mnohem míň a zejména teď co se tam montujou ty krabice (DPF, EGR) s ohledem na jejich styl jízdy (poskakování po městě a okolí) jim naopak náklady rostou a spolehlivost klesá drasticky. Naprosto typickej případ: http://dfens-cz.com/mazda-jak-se-vam-libi/
-
Mně je do cizích lidí ho*no. Jsou to jejich prachy a můžou si je strkat to čeho je ctěná libost.
Implikoval jste, že se provozem sazometu (téměř) nedá ušetřit, tak jsem si dovolil na vlastním příkladu oponovat. Toť vše :)
-
I benzín umí jezdit za pár korun, když se naladí s ohledem na spotřebu, když znám trasu a maximálně využívám kinetické energie automobilu :)
http://imgur.com/gV2sPRb
(skoro sériový motor D15B7 v Hondě Civic, žádný lean-burn speciál, ladění na chudou směs 15-16:1 v nízké zátěži)
Jinak chudosměsné Hondy Civic HX (US model) se už před léty vyráběly ve dvou variantách - CALI pro splnění šílené kalifornské emisní normy NOx, která ve skutečnosti vůbec chudě nespalovala a jela stechio, a FED/49states pro zbytek USA s chudou směsí, wideband lambdou a výrazně nižší spotřebou. Absurdity nejsou jen v EU :x
-
bmp1: Opět, čtěte pořádně. Implikuju to pro MALÝ NÁJEZDY. Naopak tvrdím, že na dálnici pro dlouhý najezdy se to vyplatit může, nicméně to provozuje málo populace a ani by teda nevadilo, co tomu padá od výfuku. Krom toho si takový lidi můžou pořídit plyn a nejen že ušetří ještě víc, ale zároveň budou produkovat ještě míň humusu ve spalinách.
Jenže si to (naftu) aktuálně v Evropě pořizuje každej, a většině lidí se to nejen nevyplatí, ale ještě vypouští z vejfuku humus, kterým znečišťují okolí. Tak už je to takhle po lopatě jasný?
dj-bobr:a co teprv když se to předělá na plyn, že? :)
-
Achjo, takže takto. Ročně najezdím služebně okolo 40k Km. Auto má v této chvíli najeto necelých 500k km a koupil jsem ho od spřátelené firmy když mělo 85k Km za dumpingovou cenu nějakých 200k Kč. Auto má klasické turbo bez natáčení lopatek, takže za tu celou dobu jsem ho nechal vyčistit a vyvážit celkem 2×, což vždy stálo nějakých 6k Kč. Roční servis (v průměru a včetně rozvodů, nákupu nových pneu a pod.) vychází okolo 18k Kč. Auto je maximálně spolehlivé a doposud nepotřebovalo žádnou opravu vícehmoťáku (má obyčejný dvouhmoťák). Průměrná dlouhodobá spotřeba se pohybuje reálně okolo 4,2–4,6 l/100 km. DPF? Co to je? To naštěstí nemám. Auto používám takřka výhradně na dlouhé trasy, ve městě chodím spíše pěšky (do města je mnohem vhodnější nějaký malinký benzín, podle mého názoru, ale nejsu taxikář)…
Nicméně chápu, že někdo jiný dá přednost benzínu. Je to jeho ekonomická a provozní ryze svobodná volba a rozhodně tuto volbu respektuji a nemám důvod mu nadávat, posmívat se, zesměšňovat a pod. Jsem svobodymyslný a liberální člověk…
Trochu mi vadí, Behemote, že zrovna Vy jste tak úzkoprsý… a strašně rád byste najednou omezoval druhé. ;)
-
Behemot: ukažte mi auto, které bude mít alespoň 190k (abych si výkonově nepohoršil) a bude i na LPG jezdit za korunu na kilometr.
A pokud možno s manuální převodovkou, a taky aby otočilo aspoň trasu Praha - Bratislava a zpět bez tankování.
EDIT: koukám, že upravujete příspěvky jako o závod, že to ani nestíhám sledovat.
ADD// a taky nám platí zákon zachování energie, což všichni u těchto teoretických konstruktů rádi zapomínají, není tak? Tzn. pokud odeberu tlak z výfukového potrubí, navíc před katalyzátorem, projeví se mi to tím, že spaliny neodchází tak dobře (a kór při horším spalování se katík rychlej ucpe) a musí na ně motor tlačit při výfuku. A jelikož celý proces má ztráty, tak jako vždy platí, že abych ty spaliny odtlačil, musím vynaložit víc energie, než kolik ušetřím tím, že mi ty spaliny pomůžou tlačit něco do válce. Inženýři v 80. a 90. letech nebyli blbí a dokázali si promyslet, co má smysl dělat, však se podíval, kolik skvělejch věcí tehdá vzniklo! To jen dneska je to samej ekologickej ekspert, kteří tvoří takovýhle paskvily, který sice jsou na papíře výborný, ale v reálu to jenom škodí. (Je taky otázka, zda se jich tam navíc nepošle moc, v takovém případě naopak může v sání vzniknout přetlak a zejména u turbomotoru se pak turbo vlastně přetlačuje se spalinama a opět klesá účinnost!)
Je vidět, že jste stejný teoretik jako kolega opas a téměr každá (:o) věta v tomto dlouhém odstavci obsahuje nějaký fyzikální nebo logický nesmysl pramenící z neznalosti naprosto základních principů fungování motoru.
Škoda vám něco vysvětlovat.
-
Zkusil bych se poohlídnout po nějakých atmosférických třílitrech, pak už jen záleží, jak velkou nádrž na plyn tam dáte, ta limituje dojezd, že. Konkrétnější informace budou mít lidi, kteří to provozují. řípadně budou určitě na trhu menšíé motory (1,6-2) s turbem, kde existují funkční a spolehlivé LPG systémy, to bude mít ještě menší spotřebu.
Co se konkrétně nelíbí? Že ten krám zanáší sebe i škrtící klapku je fakt http://dfens-cz.com/mythbusting-aditivum-do-benzinu/ Zpočátku to jede blbě a hodně žere (průtok vzduchového potrubí se sníží, kdepak je ta slavná úspora potom?), ke konci je to vůbec špatný (když se o to majitel vůbec nestará; a když stará, tak ta údržba taky něco stojí).
Dále, pokud se ubere před katalyzátorem tlak, spaliny budou špatně porcházet potrubím (je třeba určitý tlak k překonání odporu), může se celej zanést a odpor dále vzroste.
Když se tam toho odpadu dávkuje málo, tak se nic moc neděje, protože to ničemu moc nepomůže. Když se tam toho dávkuje hodně, roste tlak za klapkou a je-li na motoru turbo, tak jemu se zvýší odpor a dále zpomalí proud spalin do katalyzátoru. Co na tom je fyzikálně špatně?
ViktorN: kde co zakazuju? Naopak volám po tom, aby se zrušilo umělé protěžování nafty přes spotřební daň (ideálně zrušením, ale tak realisticky berme snížení z benzínu na stejnou úroveň). To by spoustu věcí vyřešilo samo. A dál prostě volám po slušnosti, protože vyjma posledních úchyláren (přetlakované pidimotorky s přímým vstřikem) jsou emise všeho, co je nezepečné (vodu a oxid uhličitý doufám ignorujeme, na tom není nic špatnýho; tzn. zbývají oxidy dusíku, síry, prachové částice, složitější organické molekuly), u benzínu menší.
Lidi s takovým nájezdem (a po dálnici, kde motor běží blízko ideálnímu provozu) co máte jsou z provozovaných osobáků skutečně naprostá minorita. Pořád mi tady omýláte, jak s nájezdem milion ušetříte. Já to doprdele už nerozporuju. Ptám se, proč naprostá většina ostatních, co mají zlomek vašeho nájezdu (a to v podmínkách pro dýzl nevhodných, kde prokazatelně dochází k mnohem rychlejšímu opotřebování, a to zejména u novějších motorizací) pálí tamtu věc. Jaksi jsem se ještě nedočkal odpovědi.
-
No tož to se musíte zeptat těch, co mají malý nájezdy, já Vám na to odpovědět nemohu. Nicméně jejich volba je mi celkem lhostejná.
A tak to sám vidíte, Vy (poněkud zlomyslně) voláte po zvýšení spotřební daně u nafty a já naopak volám po zrušení spotřební daně na PHM (benzin i naftu) a radikální omezení zdanění vůbec… ;)
-
Ehm?
(ideálně zrušením, ale tak realisticky berme snížení z benzínu na stejnou úroveň)
-
Ale co se týče pevných částic, tak jsem onehdá četl jednu zajímavou věc, že kombinace CNG+nafta je velice zajímavá. CNG v určitém malém množství (v poměru s palivem) nejen že snižuje spotřebu paliva, ale vylepšuje spalování natolik, že k tvorbě sazí nedochází (respektive je tvorba sazí radikálně omezena).
Jo, omlouvám se, blbě jsem to přečetl. Respektive jsem dal příliš velkou váhu „aby se zrušilo umělé protěžování nafty přes spotřební daň“. Prostě co jste na naftu pořád tak vysazenej? Tak někdo má naftu, jiný má benzín, no a co? No a někteří mají dokonce obojí a žádný Minderwertigkeitskomplex z toho nemají… :)
-
Tak je možnost jezdit i úplně za zemní plyn, to se tuším dává hodně právě na dýzly, ne? Ale netuším jaká je dostupnost a spolehlivost těch systémů. Mohlo by mít smysl aby na to jezdilo víc autobusů, protože ty jejich motory v tom jejich stylu provozu i když mají Euro 50 tak reálně za pár let jsou v katastrofálním stavu. Navíc jim nevadí, že by měly třeba jen jedno centrální tankoviště ve městě (pro auta je to takový nepraktický :D).
Tady bych udělal ještě jednu malou odbočku, když jsme tady u těch alternativních paliv. V souvislosti s cenou ropy za poslední dva roky spadla i cena zemního plynu na světových trzích tak na polovinu. https://ycharts.com/indicators/europe_natural_gas_price Proč je cena jak CNG, tak plynu pro domácnosti stále tak šílená? I LPG už se dá pořídit kolem 12 korun, zemní plyn stojí skoro totéž, co benzín/nafta. Nevím teda jak je to tam s hustotou a stechiometrickým poměrem.
Úplně stejný to je u maziv, ty se přece dělají taky z ropy. Cena ropy je na historickým minimu a oleje stojí snad pořád stejně. Dokonce ta moje čůza co leju do auta teď 3/4 roku nebyla dostupná za cenu, za jakou sem to kupoval předloni (po tu dobu to stálo asi o třetinu víc). Důvod? Výrobci furt mastí kapsy?
-
U CNG je problém ze není v nádrži v kapalném stavu - objemné nádrže a na vysoký tlak plynu aby se tam vice vlezlo-autobus má vice místa na nádrže + jezdí kolem komína. Když si seženete kompresor tak můžete čerpat doma z rozvodu plynu...dokonce se da takový malý oficiální kompresor koupit ale čerpáni nádrže je prý na 5-6 hodin...
-
No tož to se musíte zeptat těch, co mají malý nájezdy, já Vám na to odpovědět nemohu. Nicméně jejich volba je mi celkem lhostejná.
A tak to sám vidíte, Vy (poněkud zlomyslně) voláte po zvýšení spotřební daně u nafty a já naopak volám po zrušení spotřební daně na PHM (benzin i naftu) a radikální omezení zdanění vůbec… ;)
Mam maly najezd, do prace to ma 3km, sem tam pojizdka, jednou za mesic 300-700km. LPG 1.6V skutecnych 130km dam(ne vsude a nemam potrebu) a nehonim to jako silenec. Spotreba za 3 mesice 0.5L/100km VERVA(30-33Kc/L) a 8.1LPG(do 13Kc/L) + mazani sedel ventilu (http://www.lpg-obchod.cz/caste-dotazy-lpg-faq/kolik-stoji-provoz-primazavani-ventilu-flashlube/)
(15+8*13+10)/26=4.96 L benzinu za 26 Kc/L, kdybych pridal servis LPG navic, tak to je asi 0.5Kc/km se vsim vsudy.
Prave servisaci me od traktoru odrazovali na kratke trasy a zatim jsem dobre udelal. Ma to nevyhodu netahne vodspodu, to je pravda, na ceste do CRO v kopcich to plne nalozene netahne, ale to si radeji koupim 2L nebo 2.8L a bude to zrat 10(superb tusim 2.8L),13L(passat 2.8L 4x4 a jezdi s tim, jak prase) LPG.
-
U nepřímého vstřiku můžete otevřít vstřikovač hned po uzavření sacího ventilu při kompresním zdvihu, takže máte více než 360 stupňů rotace klikové hřídele na dopravu a odpaření paliva, zatímce přímý vstřik má na to samé méně než poloviční čas.
.
a co by tam to palivo dělalo ?
teklo někam do rohu ?
když tam není žádný vzduch který by se někam pohyboval ?
a samo, jen u MPI, v případě jednobodu je to samo nesmysl
-
A vy máte pocit, že palivo se odpařuje jen ve vzduchu, který se pohybuje?
Nebo že při dopadu na stěnu kanálu s teplotou okolo 90 stupňů a sací ventil, který má minimálně 200 někam "teče do rohu"?
-
Jestli to teda chápu, tak myslíte, že se palivo dávkuje (do vzduchu stojícího v sání) už před tím, než se otevře sací ventil a začne to cucat vzduch do válce? Nebo dokonce kontinuálně? Možný to je, ale jak moc to pomůže? Musí se tam toho dát málo, jinak by tam pak vopravdu někde stál benzín. Výhoda je možná u turbomotorů s velkým plnícím tlakem, protože ten vzduch je horkej a suchej a pojme hodně benzínu než se nasytí. U atmosféry nevim, něco to asi dá, ale ne tak moc. Hlavní výhody MPI jsou taky v tom, že celej systém je jednodušší, míň namáhanej (nižší tlaky, tím pádem míň náchylnej na poruchu) no a taky levnější.
Na druhé straně přímej vstřik může dávkovat palivo ještě chvilku poté, co se zavře sací ventil a začíná stlačování, dokud ještě není tlak moc velkej. Samozřejmě tím pádem je ještě míň času na odpar a vzniká víc sazí.
-
Já si to nemyslím, já to vím. A ano, někdy se může stát, že vstřikovač je otevřený pořád, ale taková situace je velmi nežádoucí a svědčí o nevhodně dimenzované palivové soustavě vzhledem k celkové objemové účinnosti motoru.
A přímý vstřik je ekologická píčovina, která se používá jen kvůli emisím v přechodových stavech, aby motory podlezly homologační měření pro EURO 5 a 6, jinak to žádné praktické výhody nemá.
Pracuje s 50x vyšším tlakem než nepřímý vstřik, takže mraky problémů s tím související, řádově vyšší nároky na řízení celého systému, zarostlé sací ventily, saze z výfuku a výhody pro uživatele nula nula nic.
-
No, ve starejch prezentacích se tvrdí, že to umí snížit spotřebu na úroveň chrochtu. Něco na tom možná bude, protože skrz ventil stejné velikosti se tak dá protlačit o kousek víc vzduchu (když u MPI se do toho objemu musí vejít i palivo). Ale to jsou rozdíly hádám v procentech, zatímco následná tvorba sazí (=nevyužití celé energie paliva) účinnost sráží, taky je to komplikovanější, dražší na výrobu i servis a tak.
-
Teoreticky se s tím dají dělat všelijaké věci, praxe je ale taková, že (pokud vím) všechny současné motory s přímým vstřikem fungují v homogenním režimu, takže se v ničem zásadním neliší od svých předchůdců.
První atmosférické FSI se kdysi pokoušely o vrstvený režim, ale velmi rychle se od toho upustilo, protože motory se z uživatelského hlediska nechovaly dobře a sralo se na nich co mohlo.
EDIT: a jestli někdo namítne, že TSI se zavřenými ladungsbewegung klapkami jede vlastně ve vrstveném režimu, tak na něj pošlu bonz Kupčíkovi ;D