opas +1
U dýchání/lízání/krve jde o to, že někdo vozidlo řídil, čímž pokud byl pod vlivem, páchal přestupek, a jde jen o procesní otázku povinností podrobit se nějakým úkonům v souvislosti s prokazováním takového přestupku. Není ale pochyb, že samotný přestupek se týká jen řízení (viz ožralý Šabršula, který „usnul“ v autě uprostřed křižovatky). Úplně stejně je to s přestupkem podle § 125c(1)(a), společné návětí říká fyzická osoba ... řídí vozidlo, nikoliv řidič vozidla, je jednoznačné, že k naplnění formálních znaků tohoto přestupku je nutné, aby protiprávní stav (absence, pozměnění, znečitelnění atp. RZ) existoval v okamžiku, kdy někdo vozidlo řídí.
Jiná věc je, že kromě tohoto přestupku řidiče existuje i povinnost provozovatele v souvislosti s RZ podle § 38 zákona 56/2001 Sb. (sankcionovaná přestupkově podle tohoto zákona). Otázkou samozřejmě je, zda odstavení vozidla na veřejné PK je stále jeho provozováním - předpokládám, že ano (nezkoumal jsem detailně, ale v kontextu řešení vraků, odtahů, blokového čištění, POV si moc nedovedu představit, že by to mohlo být jinak). Manévrovací prostor u tohoto přestupku je ale podstatně větší (RZ má být umístěna způsobem umožňujícím identifikaci vozidla, což zcela jistě není totéž jako umožňujícím identifikaci vozidlem ElTodo, je-li provozovatel FO odlišná od řidiče, tak odpovídá subjektivně a i kdyby se řidič přiznal, že značku záměrně obfuskuje, nezaloží to odpovědnost provozovatele ...).