Ukončené případy > Jiné

[WIN] Držení telefonu - je nařízena druhá svědecká výpověď policistů

(1/9) > >>

Kokrhel123:
Jsem zmocněnec v případě údajného držení telefonu za jízdy. Jelikož se průběh liší od případů, které jinak úspěšně řeším (většinou parkování Brno, velký dík lidem na tomto fóru), dovolím si nastínit časovou osu:

06/2020 - údajný přestupek. Řidič zastaven motohlídkou a ztotožněn, nic nepodepsal, k ničemu se nevyjadřoval, jenom opakovaně tvrdil, že telefonní přístroj v ruce nedržel. Dechová zkouška negativní. Komunikaci s policisty nenahrával.
07/2020 - oznámení o zahájení řízení o přestupku, předvolání k ústnímu jednání (v jednom bývalém okresním městě Jižní Moravy).
08/2020 - v den ústního jednání byl na podatelnu mnou předán dokument, kde se řidič písemně vyjadřuje, že při řízení motorového vozidla telefonní přístroj v ruce nedržel. Současně oznamuje, že se více v této věci nebude vyjadřovat a proto se z tohoto konkrétního a závažného důvodu na ústní jednání nedostaví.
08/2020 - vyrozumnění o prováděném dokazování výslechem svědků, tedy zasahujích policistů.
09/2020 - dostavil jsem se s plnou mocí. Nejdříve provedl úkon nahlížení do spisu. Potom proběhl jednotlivě výslech obou policistů. Kladl jsem spoustu otázek, celkem více jak hodina všech možných informací se snahou získat co nejvíce podkladů pro znevěrohodnění svědecké výpovědi policistů. Mimo jiné zaznělo od jednoho z policistů, že dechová zkouška byla pozitivní, ale pod fyziologickou hranicí (zastoupený řidič toto zcela vylučuje). Na závěr jsem do spisu nechal zaprotokolovat, že mnou zastoupená osoba obviněného nadále trvá na tom, že nedržela při řízení v ruce ani jiným způsobem telefonní přístroj. Dále jsem nechal zaprotokolovat, že si vyhrazuji právo být vyrozuměn o možnosti seznámit se s podklady před vydáním rozhodnutí, až budou kompletně shromážděny. Současně jsem požádal o doložení výsledku dechové zkoušky. Když už to policista měl potřebu zmínit, aby obviněného očernil, tak jsem chtěl nechat úředníky pracovat, ať se s tím vypořádají. Moc se jim nechtělo, ale trval jsem na tom. Kompletní jednání nahráno.
10/2020 - doručeno usnesení o určení k úkonu seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí, lhůta 10 dní od doručení. Nedoručeno však mně, ale obviněnému, takže jsem nekonal a vyčkával, co bude dál.
01/2021 - doručeno usnesení o přerušení řízení do doby ukončení nouzového stavu. V odůvodnění se píše, že SO dospěl k názoru, že v dané věci nelze za současného důkazního stavu vydat rozhodnutí, a je třeba provést další dokazování. Zajímavé, o tři měsíce dříve měl shromážděno..
05/2021 - doručeno nařízení o ústním jednání z důvodu provedení důkazu svědeckou výpovědí zasahujících policistů. Tedy již druhý výslech policistů v téže věci, skutečně příliš nerozumím, čeho chtějí dosáhnout.
Ústní jednání se koná ve středu 2.6.

Mám rámcově připravenou další taktiku, ale nechci se příliš rozepisovat ve veřejně viditelné části. Pokud by se dalo přesunout do neveřejné, můžu rozebrat podrobněji.
Byl bych rád, kdyby někdo ze zkušenějších kolegů poradil, na co se zaměřit, co napadnout, atd.. Nejde mi jen o vyhraný případ, ale také (vlastně hlavně) ztížit úředníkům otravování normálních občanů.

Přesunuto do kuchyně

Číkus:
Bylo předvolání k ÚJ doručeno včas ,tj. 5 pracovních dnů předem?

Vzhledem k tomu, že bude za 1-2 měsíce promlčeno, skoro by se nabízely nějaké obstrukční taktiky.

Kokrhel123:
Děkuji za přesunutí.

Ano, předvolání bylo doručeno s dostatečným předstihem. Vyzvedával jsem poslední den lhůty, ale bylo to více, než 5 pracovních dní předem.

Mám naplánováno - před zahájením ústního jednání nahlédnout do spisu, zda je tam založen nesprávně doručený dopis. Pokud nebude, podám písemně námitku podjatosti z důvodu neúplného spisu. Tedy za předpokladu, že tato námitka vede k okamžitému zablokování dalšího řízení, vč. výsledku svědků, než se s tím vypořádají.

Pokud tam dopis založený bude, položím dotaz, proč mě (byť nesprávně) vyrozumněli o shromáždění důkazů pro vydání rozhodnutí, a teď naopak je chtějí doplnit. A tu námitku podjatosti můžu vznést i tak.

S tím promlčením, jednání je nařízeno na den přesně jeden rok od údajného spáchání, což bylo 02.06.2020. Kdy bude promlčeno? Jakou další obstrukci byste doporučoval?

Číkus:
Promlčeno bude po roce od zahájení řízení (doručení oznámení o zahájení řízení; předpokládám, že žádný příkaz nebo rozhodnutí doposud paraziti nevydali).

Ohledně obstrukcí se nabízí například nějaké kejkle s plnou mocí
- zmocnit jen a pouze pro nahlížení do spisu a pokládání otázek svědkům, ale ne pro vyjádření se k podkladům
- zrušení plné moci před ÚJ, ale tak, aby bylo doručeno až po ÚJ
- naopak zaslání plné moci obyč. e-mailem bez el. podpisu těsně před ÚJ

A pak také samozřejmě taková ta klasika jako námitky podjatosti, omluvenka od doktora, žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti...

Kokrhel123:
Zahájení bylo doručeno 17.7.2020. Žádný příkaz dosud nebyl vydán.
Námitku podjatosti rozhodně na ÚJ vložím. Předpokládám, že výslech nebude moci už v ten den proběhnout. Pak, pokud se stihnou s námitkou vypořádat a posléze provedou výslech, požádám písemně o lhůtu k vyjádření k podkladům.
S tou plnou mocí je to dobrá inspirace, děkuji. I to zkusím použít, pokud bude třeba, uvidím, jak budou rychlí.

Ještě dotaz, to přerušení řízení nepozastavuje promlčecí lhůtu?

Navigace

[0] Seznam témat

[#] Další strana