Případ má za sebou další dějství. Proběhlo ÚJ, na kterém jsem se zúčastnil a pokládal nějaké otázky. Bylo to mé první ÚJ, mohlo to proběhnout lépe, no nedopadlo to až tak špatně. Mám z něj audiozáznam. Jeden pomahač si v podstatě nic nepamatuje, druhý pomahač vyloženě lhal. Při zastavení neproběhlo žádné poučení, jenom oznámení z čeho jsem podezřelý a návrh na pokutičku. O bodech a podmínce zákazu se nikdo nezmínil. Pomahač 2 si přesně pamatuje, v kolik mě změřili, co měl na snídani, no na fakt, že mi nedali fouknout si nepamatuje. Ve své výpovědi tvrdí opak. Bude to stačit na to, aby se dala jeho výpověď prohlásit za účelovou?
Dostal jsem lhůtu na vyjádření. Moje argumentace by se ubírala směrem, výpověď pomahače je účelová, RZ na snímku není čitelná, zjistili ji až po zastavení lustrací. Tudíž, protože nemají kamerový záznam z vozu je pochybnost jestli zastavili správné vozidlo. Auto, kterým jezdím, je poměrně běžná záležitost. Navíc jsem se jim ztratil z dohledu.
Mám pár dotazů: Je dobré všechny argumenty vypálit už teď nebo nechat do odvolání? Pokud nechat do odvolání, můžu tohle vyjádření v podstatě ignorovat? Když jsem začal se SO komunikovat prostřednictvím DS, musím využívat stejný komunikační kanál nebo můžu přeskočit na nepodepsaný doporučený dopis apod.? To nejdůležitější na konec, Jde nějak zpochybnit ta fotka?