20.06.2022 podána správní žaloba:
Řízení vedené pod č.j. ODSČ-70426/21-15 mělo být sloučeno do společného řízení se správním řízením vedeným pod č.j. ODSČ-93928/21-197 a v souladu se zásadou absorpce pak měla být uložena jedna pokuta a jeden správní poplatek za vedení správního řízení. Toto se ovšem nestalo, což je v rozporu se zákonem.
Řízení vedené pod č.j. ODSČ-70426/21-15 bylo zahájeno dne 04.11.2021 a týká se údajného přestupku, ke kterému mělo dojít dne 03.03.2021.
Řízení vedené pod č.j. ODSČ-93928/21-197 bylo zahájeno dne 20.09.2021 a týká se údajných přestupků, ke kterým mělo dojít v období 24.01.2021 až 05.03.2021. Viz přiložená kopie rozhodnutí č. j. JMK 14953/2022:
„Přestupky byly spáchány ode dne 24.01.2021 do dne 05.03.2021. Řízení o přestupcích provozovatele vozidla bylo zahájeno doručením příkazu dne 20.09.2021.“
Tato dvě řízení měla být sloučena do společného řízení dle § 88 zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále také jen „PřesZ“), ale SO1 tak v rozporu se zákonem neučinil. Nebyla také splněna zásada absorpce.
Z výše uvedeného vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se zákonem.
05.12.2022 doručeno vyjádření žalovaného (http://acab.cikus.net/210303-nepredlozeni-rp/221205-soud-vyjadreni-zalovaneho.pdf)
Parazit zmr. Švestka tvrdí, že přestupek řidiče a přestupek provozovatele nelze sloučit do společného řízení.
Já jsem přesně opačného názoru. Když je možné sloučit do společného řízení třeba rychlost a pásy, nevidím důvod, proč by nemělo jít sloučit přestupek řidiče a přestupek provozovatele, pokud se v obou případech jedná o stejnou fyzickou osobu. Jde o přestupky podle stejného zákona, na stejném úseku, spadající pod stejného úředního parazita.
Co si o tom myslíte vy?