30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: IZS 10 Dubna 2017, 08:50:46
-
Ahoj,
chtěl bych poprosit o radu, fotky v příloze.
Jedné krásné noci jsme si s kamarády zastavili na vozíčkářích a aktivní městská zásahovka se jala obohatit městskou truhlici o pár drobných. Když jsme to tak nějak řešili, došla jim trpělivost, auto si nafotili a jeli pryč. Přišla výzva - odpovězeno, že si měli totožnost zjistit na místě - ve spisu je založené "Doplnění k oznámení o podezření z přestupku", pak příkaz -> odpor -> ústní jednání, MP nebyli; do středy lhůta pro vyjádření s podklady.
Předem díky.
-
Nějak pomaleji chápu a křišťálovou kouli jsem zrovna dneska zapomněl doma... jak byl přesně ten vývoj? Jako nejprve výzva k naprášení řidiče
..Přišla výzva - odpovězeno...
a po odpovědi "trhni si nohou"
...odpovězeno, že si měli totožnost zjistit na místě...
to překlopili na SprDel a vše, co se od té doby událo, bylo řešeno už jako SprDel?
...pak příkaz -> odpor -> ústní jednání, MP nebyli; do středy lhůta pro vyjádření s podklady.
Anonymizovaný spis by se docela hodil...
-
Je asi jasné, že poslední fotka není relevantní důkaz, co špatně čitelná cedule IP 12? Hlavní důvod, proč nevím, jak dál - i když se neprokáže přestupek, jak se zbavím odpovědnosti provozovatele? Po tom judikátu NSS v tom mám bordel.
Samozřejmě namítat jde turbo, ale jinak mě nic moc nenapadá. Spis byl OK.
-
Dosavadní postup (časová osa bez času):
Údajný přestupek -> Výzva provozovateli - Odpověď: MP si měla zjistit totožnost, když mohla -> (Dlouho nic) Příkaz -> Odpor -> Předvolání - Vzata lhůta pro seznámení s podklady.
To je celé. Záchytné body ve spisu jsem dal sem, zbytek je plevel.
Teď mi došlo, že jelikož nebyl na místě nikdo ztotožněn, stačilo by sdělit, že karta byla na zadním sedadle, které není na fotce, ale jak to dostat ze SprDele? Nechat orgán, ať se rozhodne, pak do odvolání napsat, že to chci vrátit zpět na přestupek (i když to procesně dře) a pak to teprve řešit?
+ by mě zajímal názor někoho zkušenějšího na to odvolání policajtů, jestli je to OK.
-
Takže abych to shrnul, pro nás, pomaleji chápající...:
Cvičení šimpanzové z "objektivních" důvodů nestihli ztotožnit řidiče, ale byli na místě a neviděli parkovací kartu invalidy.
SO dal možnost provozovateli naprášit řidiče.
Provozovatel poslal SO do řiti.
SO tedy poté co "učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku" (§ 125f odst. 4 písm a)) dále očekávatelně pokračuje v projednávání správního deliktu s provozovatelem.
Provozovatel se teď snaží zastavit SprDel a rád by znovu projednával přestupek (ale asi nepochopil § 125g odst. 1)...
Jestli jsem to pochopil dobře, protože zbytek je plevel, tak provozovatel má v tomto asi smolíka.
A jestli umím číst mezi řádky, provozovatel ani nemá k dispozici opravdového invalidu, který potvrdí, že v tuto dobu bylo kvůli němu na invalidech auto zaparkováno...
Pak nezbývá než argumentovat vzhledem k denní době chybějícím materiálním znakem.
Víc mě vzhledem k mému nedostatečnému intelektu a chybějícímu právnímu vzdělání momentálně nenapadá a už nechci spekulovat a radit pochybně...
-
Bohužel nic nenasvědčovalo tomu, že SO pojede turbo, jinak bych napráskal Helmuta. Asi se tedy bude muset objevit někdo s kartou, no.
-
Zpět na klasické "řízení o přestupku" (aby mělo smysl naprášit Helmuta) už to pravděpodobně překlopit nepůjde. Tedy pokud úřad neudělal nějakou zásadní chybu - chtělo by to více informací a zejména spis.
Na druhou stranu, bez přestupku nemůže být ani sprdel. Krom té kartičky, které si poloopice nevšimly, případně spřáteleného invalidy mne napadá ještě varianta, že s tím autem tam nikdo nepřijel, nýbrž ho tam dotlačil (a osoba tlačící auto imho není řidičem (http://jindrichohradecky.denik.cz/zlociny-a-soudy/tlacit-auto-mu-urad-nezakazal-20130906-bch3.html)) a nebo že tam zaparkovat přikázal nějaký fízl (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p76-5).
Určitě bude více cest.
-
No já vím, že to úřady občas (dost často) dělají, tak jsem přemýšlel nad způsobem, jak to tak nějak podnítit, ale asi nic.
Napsal jsem, že byl přepravovaný vozíčkář, případně mám "přichystaného" i živého (zajímavá by byla databáze mrtvých, jako je deathmutů) vozíčkáře.
-
Před pár lety (2011) jsem se úspěšně uhájil před městskými opicemi a následně SO1 (na SO2 nedošlo) při krátkodobém stání na vyhrazeném parkovacím místě díky rozporování délky parkování a neomezení řidiče [blablabla]:
361/2000 Sb, § 27
(1) Řidič nesmí zastavit a stát
o) na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno,
A tedy, že jednání nebylo přestupkem. Bylo to sice ukončeno prekluzí, ale to, že to SO1 nechal vyhnít a ani nevydal rozhodnutí, mluví za vše. Mimochodem, na tom parkovacím místě jsem tehdy parkoval oprávněně. :-D Ale odmítl jsem se čůze v uniformě čímkoli prokazovat a očekával, že po vypsání lístečku za stěrač odtáhne (byla aktivní, tak jsem si následně zaprudil, měl jsem hodinu čas :-) ).
Je to sice předsprdelní záležitost, ale pokud se nepletu, tak: nestal se přestupek -> nemohl vzniknout správní delikt; a tedy v principu se nic nemění, ne?
-
Tahle možnost krátkodobého stání na 3 minuty se vztahuje na běžná vyhrazená parkoviště, pro parkoviště s IP12+O1 ("invalidy") platí § 67 odst. 8. takže tam nikdo s vozidlem bez označení nesmí zastavit nebo stát.
-
Spocklw> Pravda, jednalo se o "běžné" vyhrazené parkoviště a ne o invalidy, omlouvám se za neúmyslnou mystifikaci (zkusím to napravit jiným tipem).
Pak bych osobně zkusil použít "zastavení vozdila", což není "zastavení" ani "stání":
361/2000 Sb., § 2 - Vymezení základních pojmů
Pro účely tohoto zákona
p) zastavit vozidlo znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče,
V takovém případě přece chybí zavinění a nemohlo se tedy jednat o přestupek. A např. na poruchu vozidla by přece nešlo našít ani zavinění z nedbalosti, nebo má někdo jinou zkušenost? U SO jsem to nikdy nepotřeboval použít, na vyhaluzení opice na místě (jiný případ) to stačilo.
-
No už je pozdě na to, abych napsal úřadu něco jiného - kromě toho po debatě s provozovatelem jsem se vydal co nejkratší cestou, jelikož mám živého vozíčkáře, nechce se mi úplně riskovat tahání po soudech (respektive jemu se to nechce riskovat, já bych se v tom klidně porýpal).
Pokud jde o zastavení vozidla, je to zhruba na stejné úrovni, jako kdybych tam vozidlo dotlačil...
-
S opicema nic neřešíme. Necháme je dělat co chtějí a reagujeme až na výzvu (městského) úřadu. Zvlášť pokud máme k dispozici živého a spolupracujícího vozíčkáře - ideální příležitost je zaměstnat. 8)
-
Řidič zaparkoval na Vyhrazené parkoviště pro vozidlo přepravující osobu těžce postiženou nebo těžce pohybově postiženou" (č. V 10f) je vždy doplněna značkou "Vyhrazené parkoviště" č. IP 12, kde je uveden symbol označení č. O 1.“ u Nákupního centra.
Vezl osobu se ZTP a vyřízenou parkovacím průkazem O 1, který zřejmě "nešťastně" umístili v autě a MP si ho nevšimli.
Následně získal pozdrav od MP, kde není jasně uvedené, jakého přestupku se dopustil - Čj. obsahuje zřejmě služ. číslo strážníka a nějaké pořadí přestupku za den..
1) má počkat na dopis od SO, který bude chtít dořešit údajný přestupek (předpokládám, že tímto by byl založen spis a měli by mít nějaké foto, kde není karta vidět - byla přeci umístěna viditelně např. za zadním sklem..)
2) jít na MP a vysvětlit chybné umístění karty
osoba se ZTP se nikam nedostaví, je nutné aby mě zplnomocnila.. řešili jste někdo?
díky
-
Zásadní pravidlo: s policisty se nebavíme = nikam nechoďte a nic nevysvětlujte.
Za další pokud máte reálného vozíčkáře, který se ve vozidle nacházel, nebo vám to alespoň potvrdí, tak není splněn materiální znak přestupku, neboť vyhrazené stání využila osoba ZTP. Pak už stačí podle fotek vymyslet, kde se nacházela parkovací karta (i když si myslím, že by to mohlo jít uhrát na materiální znak) a takhle to předhodíte úřadu.
Osoba (se ZTP nebo bez) může učinit podání písemně, respektive stačí, když jí předložíte nějaký papír, který vám podepíše.
-
Po tom roztomilém oznámení konec, tedy WIN.