30kmhcz

Dobře, pokusím se zeptat ještě přesněji. O něco výš je ukázka z odvolání, které vypadá jako blanketní, tzn. "podávám odvolání, tečka". To je tzv. blanketní odvolání, protože se v něm nic dalšího nepíše. Po něm má správní orgán vyzvat k doplnění důvodů, a ve lhůtě jím stanovené se podává doplněné odvolání, tedy odvolání se skutečnými důvody. Snažíme se zeptat, zda se opravdu podalo odvolání bez těch důvodů, tak, jak je v té ukázce, nebo jiné, a pokud ano, tak jestli vyzval SO1 k doplnění těch důvodů, nebo nevyzval, a pokud ano, tak jestli se to doplnění s těmi důvody provedlo. Muselo by to být v relativně krátké době mezi podáním odvolání a rozhodnutí o něm (konec března - začátek května).
Je to dost významná procesní záležitost.

Ad cocomoon - Jako problém vidím to, že je často prakticky nemožné se pravdy dobrat.

https://echo24.cz/a/Hc5Hc/nove-uhlikove-dane-nafta-benzin-hodne-zdrazi-eu-dan-plaby-domacnosti

Je to poplašná zpráva, není to poplašná zpráva ...

Měl by se používat Centrální registr řidičů dle par. 122 zák. 361/2010 Sb., prováděčka je https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-31 část druhá. Ta je velmi skoupá co se týče vlastního postupu zapisování, uvádí jen, že zapisují ORP. Chtělo by to insidera, jinak se na to nedá kvalifikovaně odpovědět.

Pro doplnění - oznamování mezi úřady obecně upravuje zákon:
par. 107/1 - zákaz činnosti pro cizí ŘP
116/2 - náhrada za cizí ŘP
118b/4 a 5 - zadržení ŘP na místě
118c/2 - zadržení ŘP rozhodnutím
123c/3 - dosažení 12 bodů
123c/4 - dosažení 12 bodů u cizího ŘP
128/1 a 2 - zákaz rozhodnutím

To je zajímavé, soupiska není ... Kdyby to byla jiná než pověřená úřednice, seznámení možná neproběhlo.
Ale to teď asi není podstatné.

Na kasaci je třeba zastoupení. Spíš bych to viděl na blanket, termín na kasaci je většinou nepřiměřeně krátký.

Přikládám 8 AS 243/2017, možná ho KS Brno špatně vykládá.
Dále přikládám odkaz na I. US 1849/08:
https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=65232&pos=1&cnt=1&typ=result
Judikatura se hledá špatně.
Zdá se mi, že Hugo má pravdu, asi by to byla ta "byť jen teoretická možnost" z rozsudku ÚS.

Pokud místní právní jádro nazná, že je to vhodné na kasaci, přispěju na ni.
V tom případě je hlavní neprošvihnout termín.
Neznám v ČR podobný případ.