30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Mhzz 19 Ledna 2021, 00:29:18
-
Ahoj ,mám to jeden klasický případ. Běžná kontrola, sprostý obviněný 25kmh (https://www.30kmh.cz/index.php?action=profile;u=5714) (prosím přidat do kuchyně) zastaven, ztotožněn. Snaživý policista zkušeným okem změřil hloubku dezénu zadních pneu, měřák s sebou žádný neměl. Pokuta i zkrácení STK s díky odmítnuto. Příkaz odporován. Povšimněte si v příkazu chaozu se zkrácením STK, které ve skutečnosti neproběhlo, vozidlo na žádné STK v uvedené době nebylo, orgáni byli asi cucáci a nevěděli jak na to, jinak si to neumím vysvětlit. Z místa ho nechali normálně odjet.
Jaký teď tedy zvolit postup, vždyť snad nic nemůžou vymyslet, ne? Jasně že bych jim nejradši poslal odkaz na reportáž a popřál příjemnou zábavu, ale asi to nebude nejchytřejší postup a potom, co jsem tu viděl sebraný řidičák za 0 v krvi bych rád postupoval obezřetněji.
Uživatel 25kmh přidán. // Číkus
-
Panu 25kmh bych doporučil zajít na ústní jednání* a:
a) pokud nebudou předvoláni svědci opičáci vyžádat kopii spisu a lhůtu na písemné vyjádření (na místě nic neříkat).
b) pokud budou předvolání svědci opičáci se jich důkladně vyptat na způsob mozkového myšlení, které v dané věci užili a dále dle písmena a).
*) Pokud 25kmh není zběhlý ve věci správních řízení, bylo by lépe, pokud by se ÚJ účastnil raději zkušenější zmocněnec. Je možno sdělit alespoň řádově oblast, kde se SO nachází a čas ÚJ? Třeba by se zde našel nějaký zkušenější dobrovolník.
-
Jasně, to je základní postup, který mi je jasný. Na ústní jednání mohu případně zajít já sám, už nějaké skills mám (s policisty v roli řidiče obzvlášť) a rád naberu další. Na ústním jednání bez policistů jsem byl několikrát také. Zde vidím právě příležitost a na policisty se případně těším. Ale určitě uvítám nápady na další otázky a případné rady, čemu se při ústním vyjádření vyhnout.
-
Ahoj a dekuji ze se mi tu dostane rady pri jednani s organama. Prvni co bych rad zminil tak ze pneu urcite mely vzorek aspon 2mm ackoliv z organoveho fotoaparatu by to mohlo vypadat ze je pneu temer hladka. Od urednika ani od organa jsem ale nedostal zadne info o tom co nameril a timpadem je to prece neco jako davat mi pokutu za prekroceni rychlosti ale kolik nikdo nevi. Navic mi prijde fakt divny psat tam ze auto bylo na stk kde proslo bez problemu kdyz se to da dohledat a auto nikde pritom dohledatelne nikde nebylo a k zadnemu kraceni stk nedoslo. Prosim o info jestli to pujde zvladnout kdyz se budu hajit tady takhle, nebo to radeji nechat - poprosit nekoho zkusenejsiho ikdyz ho to bude stat zbytecnej cas jednani s organy...
-
25kmh> Je vidět, že v tom příliš chodit neumíte. Jaký byl vzorek na pneu je naprosto irelevantní, Zásadní je, jaké existují důkazy o tom, že nebyl dostatečný.
Jestliže se kolega Mhzz nabízí, využijte jeho služeb. Pokud se chcete vzdělávat, dostavte se na ÚJ oba.
-
Šoupněte nám sem pls ty fotky pneu...pro zajímavost.
-
„přestupek proti BESIP“? Hm, https://cs.wikipedia.org/wiki/BESIP
-
Spis zatím nemáme, stavíme se pro něj.
-
Citace z příkazu: "hloubka dezénu na obou pneumatikách zadní nápravy byla menší, než 1,6 mm".
To je podle mě nedostatečné - láme se zde závada B a C, - viz. čl. 5.2.3.6 přílohy vyhlášky 211/2018. Láme se to na "...v některé části šířky běhounu/ v celé šířce běhounu". Bylo by vhodné získat zmíněnou fotodokumentaci , zdali je někde vidět sjetá kontrolní ploška ( a jiná nesjetá), neboť na seriozní odůvodnění se orgán zcela vykašlal.
-
už jsem to tu někde psal
hledejte
"hlavní dezénové drážky"
což by mohlo mírně kolidovat s výše uvedeným
-
Ahoj, posílám fotodokumentaci k případu
-
Driftoval?
Před zahájením jízdy řidič zkontroloval vzorek na pneumatikách a tento byl dostatečný. Během driftování pak patrně došlo k úbytku vzorku, ale není v silách ani možnostech řidiče, aby během jízdy kontroloval hloubku dezénu na pneumatikách. Když započal jízdu, byly pneumatiky OK, chybí zavinění.
-
A co tohle? Nemohlo by to trochu zamíchat argumentací? Návrh:
Po PaCH kontrole řidič kola zkontroloval důkladně, a zjistil, že kola byla zanesena jakousi hmotou neznámého původu, která ale před zahájením jízdy na kolech nebyla. Na první pohled pod nánosem nečistot působila hmota jako jednolitá součást pneumatiky, ale při narušení vrstvy nečistot bylo zřejmé, že byla pneumatika zanesena cizí hmotou, kterou bylo možné mechanicky (šroubovákem) snadno odstranit. Po důkladném očištění byl vzorek cca 4 mm.
Řidič si zpětně vybavuje, že při jízdě projížděl místem, ve kterém byla ulice pokryta jakousi plastickou hmotou, zřejmě vrstvou čerstvého asfaltu. Protože nepozoroval žádné anomálie v jízdních vlastnostech vozu, pokračoval v jízdě. Řidič se ten den ujel více jak 300 km po trase, kterou nezná a nepamatuje si, v jaké obci se tak stalo.
-
Podle datumu i prikazu je zrejme, ze se bavime o vzorku postacujicim pro letni provoz, tedy 1.6 mm. Ale sorry za uprimnost pri pohledu na ty fotky, nemereni hloubky dezenu si organ obhaji frazi v duchu "evidentne nula, netreba merit" a divil bych se, kdyby to minimalne odvolaci organ nepodrzel.
-
pneu urcite mely vzorek aspon 2mm ackoliv z organoveho fotoaparatu by to mohlo vypadat ...
Ja to v tom take vidim, jen mam pocit ze oni mysli jakoze do hloubky, ne na sirku.
-
Zítra posíláme vyjádření k podkladům. (https://docs.google.com/document/d/1t0iFQC9hCDaPOGCZ1kbiBdznyevLDFngrDcW4cEQnng/edit?usp=sharing) Díky za jakýkoliv podnět či komentář. Můžeme to doručit osobně ve středu, ale rádi bychom posílali zítra v 18:00.
-
Jen formalita:
Z výše uvedených důvodů žádáme okamžité zastavení řízení.
Pokud podaváte podání jako zmocněnec, vyhnul bych se slovnímu spojení "my žádáme" - pokud jste se nerozhodl užívat pluralis majestatis :-) - vy jako zmocněnec podáváte podání a konkrétně vy požadujete zastavení řízení. Stejně tak podání podepisuje zmocněnec a podpis obviněného není potřeba.
Není to nějaká zásadní chyba, ale může to působit divně.
-
Easy WIN. Děkuji všem za spolupráci.
-
Neshoda podmětu s přísudkem, úřad fuj!
-
Věc byl postoupen. A tihle by nás chtěli v něčem školit...