30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: ladin 20 Února 2015, 16:10:00
-
Zdravicko vsem zdejsim. Rad bych Vas seznamil s tim, co je mozne zazit v Karlovych Varech a na zaver bych Vas rad pozadal o spolupraci ala Klatovy. Predesilam, ze se jedna o "prestupek", ktery skoncil v prubehu ledna 2015 v prekluzi a slo mi jen o to, ziskat (nemam jej kompletni, organ se neobtezoval mi dorucovat a ke konci uz jsem nemel potrebu osobne nahlizet) kompletni spis a ten pak hodit na toto forum. Vysvetlivky k jednotlivym priloham:
01- zadam o spis dle InfZ.
02 a 03- magistrat pise, ze jedine kdyz zaplatim.
04- ja pisu, ze za elektronickou kopii platit nebudu, magistrat postupuje na kraj.
05 az 07- kraj pise, at mi to magistrat posle zdarma.
08- ja se divim dle 16a InfZ, ze uz to magistratu trva docela dlouho.
09- ja si stezuji dle 175 Spravniho radu, ze uz to magistratu trva docela dlouho.
10- ja pozaduji na kraji ochranu pred necinnosti dle 80 Spravniho radu, ze uz to magistratu trva docela dlouho.
11- magistrat vydava vyrocni zpravu, kde o me pise.
12 a 13- magistratni urednici, na ktere jsem si stezoval, me "vyrozumivaji", ze moji stiznost nepovazuji za stiznost, a vytreli si s ni ..... Ke konci je vsak zajimave vysvetleni, ze rozhodnuti z kraje (prilohy 05-07) jim nedorazilo!!! Mohu samozrejme jen spekulovat (chystam dalsi dotazy dle InfZ, ktere by to mohly vice objasnit), zda to kraj neposlal. Nebo zda to ztratila posta. Nebo zda magistrat vyuzil toho, ze to kraj pravdepodobne poslal nezakonne postou a pri prebirani to "ztratil". Nebo zda se magistrat s krajem dohodli na "ztraceni" a ted nevi, jak z toho vybruslit...
At uz to ve vztahu magistrat/kraj dopadne jakkoli, tak na Vas ostatni mam prosbicku. At na magistratu nevyjdou ze cviku a at mame ten spis co nejdrive, tak by se mi hodilo, kdyby nekdo cizi (tedy ne ucastnik rizeni) vyplnil nasledujici zadost a poslal datovou schrankou. Predem dekuji, opravdu jen elektronicky, neinvestujte do postovneho, ten spis je hoooodne obsahly.
14- zadost o spis dle InfZ, prosim o spolupraci... Predem dekuji.
-
Odesláno.
-
Dekuji vsem, kteri vyse uvedenou zadost o informace poslali a dalsi uz asi nebudou potreba. Jestli prijdou zadosti dve nebo dvacet, to vyjde nastejno. Nez to organ prelouska, tak sem jeste pridam prispevek do souteze (jak jsem videl v jinych vlaknech), komu posle organ vetsi kecy na tema podjatost. Na vysvetlenou, bylo to po dvojitem prosrani pripadu na kraji a par hodin pred tim, nez ten srandista naridil mesic :o pred prekluzi zaverecne ustni jednani.
Zajimave bylo, ze jsem poslal jeden a pul strany a vratilo se mi jich osmnact. Karlovarska taktika byla, ze mi dorazily ctyri dokumenty, v prvnim primator chvali tajemnika, ve druhem tajemnik vedouci odboru dopravy, v dalsim tato vedouciho oddeleni prestupku, a nakonec tento ouradu na konci retezce. Vse je to v duchu kopirovat/vlozit, vcetne neustale se opakujici chybne spisove znacky. Neodvolaval jsem se, bylo po prekluzi a zaroven hrozilo, ze by tomu nekdo mohl vyhovet, aby se nekdo vyhnul zaverecnemu scanovani spisu. I kdyz chvili jsem vahal, co by se delo, kdybych pdal ctyri odvolani nebo se odvolal treba jen proti jednomu dopisu z tech ctyr. V dalsim prispevku budou nasledovat dokumenty, ted jen nosne myslenky:
K uvedenému lze pouze uvést, že obviněný v této části neuvádí jedinou důvodnou pochybnost, že by jakákoliv úřední osoba měla vnitřní motivaci rozhodovat v dané věci jinak, než podle zákona. Je to v tomto konkrétním případě totiž, jak koneckonců obviněný správně uvádí, zákon o silničním provozu, který v ustanovení § 125e odst. 6) stanoví, že „Pokuty vybírá orgán, který je uložil. Příjem z pokut je příjmem rozpočtu, ze kterého je hrazena činnost orgánu, který pokutu uložil.“ Jde tedy o postup, který je přímo stanoven zákonem. Dle logiky obviněného by tak nastala podjatost v naprosto každém případě jakéhokoliv vybírání pokut, což je absurdní závěr.
K deficitu nestrannosti lze uvést pouze to, že v dané fázi řízení není správní orgán stranou řízení. Podle ustanovení § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen správní řád) je správní orgán povinen postupovat tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti a podle ustanovení § 50 odst. 2 správního řádu opatřuje podklady pro vydání rozhodnutí správní orgán. Podle ustanovení § 67 odst. 1 správního řádu „Rozhodnutím správní orgán v určité věci zakládá, mění nebo
ruší práva anebo povinnosti jmenovitě určené osoby nebo v určité věci prohlašuje, že taková osoba práva nebo povinnosti má anebo nemá, nebo v zákonem stanovených případech rozhoduje o procesních otázkách.“ Z uvedeného plyne, že správní orgán je zákonem zmocněn jak k opatřování podkladů pro rozhodnutí – je tedy ze zákona dle obviněného „vyšetřovatelem“, tak i ve věci rozhoduje, je tedy ze zákona dle obviněného „soudcem“. Dle zákona však není ani vyšetřovatelem a ani soudcem
– je správním orgánem, kterému jsou zákonem svěřeny určité pravomoci a který má na základě zákona určité povinnosti.
K důvodu podjatosti pana... lze pouze uvést, že pan Mašat jako vedoucí oddělení přestupkového v souladu s Podpisovým řádem Statutárního města Karlovy Vary, účinného od 9.4.2014, podepisuje všechna rozhodnutí týkající se vyslovení viny a trestu. K hodnocení rozhodnutí, jež učinil obviněný, není třeba se vyjadřovat. Je to jeho hodnocení, které obviněný jistě může mít, stejně jako i může učinit úvahy, týkající se motivace k postupu správního orgánu. Svůj postup i jeho odůvodnění správní orgán vyložil v odůvodnění svého rozhodnutí, které bylo vydáno dne 3.4.2014 (č.j: 6265/OD-P/14), kterým obviněného uznal vinným a uložil mu pokutu na spodní hranici, byť toto rozhodnutí bylo odvolacím správním orgánem v rámci odvolání zrušeno.
...lze mít za to, že „závěry“ obviněného nejsou ani tak vedeny jeho obavou o spravedlnost, ale spíše obstrukční snahou odůvodnit jakkoli podání námitek a zabránit tak možnému vydání pro obviněného nepříznivého rozhodnutí. Rok mu napadané poučení nevadilo, až těsně před průběhem prekluzivní lhůty přestupku je napadá se závěry...
...lze mít za to, že „závěry“ obviněného nejsou ani tak vedeny jeho obavou o spravedlnost, ale spíše obstrukční snahou odůvodnit jakkoli podání námitek a zabránit tak možnému vydání pro obviněného nepříznivého rozhodnutí. Rok mu napadané poučení nevadilo, až těsně před průběhem prekluzivní lhůty přestupku je napadá se závěry...
-
slibena podjatost a jeji zamitnuti
-
A mame tu vyjadreni z kraje, ve zkratce zhruba nasledujici. Asi se jim ten spis natolik libil, ze si ho na kraji dva mesice nechali, ani magistratu neposlali rozhodnuti a kdyz jsem tedy tak otravny, tak to poslou nekdy zpatky a magistrat mi ohledne zadosti o informace urcite vyjde vstric. Samozrejme to ma za nasledek, ze stiznost i zadost o ochranu pred necinnosti byly smeteny ze stolu, omluva samozrejme zadna a vse v duchu "polib nam..."
Prislo uz "cizim" zadatelum z tohoto fora neco (treba, ze nemaji spis) z magistratu? Nebo to klasicky nechavaji na posledni den?
-
Já mám něco v datovce, ale zatím nevyzvedávám kvůli jiným věcem. Dám vědět, jestli to je ono.
-
Dalsi ucastnik mi to uz poslal, takze zadost splnila ucel, vsem diky. Projdu to a hodim to v nejblizsi dobe pro zasmani sem. Zaslana pdf maji 28+29+29+26+14+16+18+20= 180 stran :o ;D a to jsem ouradovi jasne naznacoval, at to hodi do kose, ze s tim bude mit jen praci... Kdyby se necukal a poslal mi to (mimochodem, dosud se tak nestalo) rovnou, tak ani nemusel delat anonymizaci...
-
Boze, to je kus hoveziho ....... ;D Ten ourada mi to poslal dnes taktez na 8 dilu do datove schranky a pekne si to uzil, anonymizoval (nejakou cernou uz ;D vypsanou fixou, vse jde precist) to jinak, nez pro "ciziho" zadatele a je tam zrejmy pokus mi zatajit udaje o policajtech i mem svedkovi/manzelce ;D
Vecer to sem hodim i s komentari.
-
http://ulozto.cz/xkdv2bP6/spis-zip
Davam sem spis zhruba tak, jak jej poslal ourada cizimu zadateli. Tedy jakz takz anonymizace, poradi rozhodne neodpovida casovemu sledu ani spisu. Toto se snazim napravit komentari a zitra se pokusim najit cas i na nejake casti v kopirovatelnem formatu, ktere by mohly byt uzitecne pro dalsi lidi z fora.
Bohuzel mi nejdou nahrat velke pdf soubory, takze externi odkaz a vysvetlivky k ocislovanym souborum:
1
Strany 1-4 oznameni prestupku policii, na jednu stranu sok nad neochotou zbavit se problemu za 200 Kc, na druhou stranu relativne (proti tomu, co jsem slysel a sam zazil v jinem pripade) korektni nasledujicj jednani. Pozdeji ve spravnim rizeni urednik "skolil" policistku a nabadal ji, at priste na miste provede lustraci svedku. Spolupomahajici policista nebyl v zaznamu o prestupku (v jednom z nasledujicich souboru) na miste napsan a byl dopsan az dodatecne. Vzhledem k pismu policistky a jejiho nadrizeneho, at si kazdy udela sam obrazek o tom, kdo svedka na "hlasenku" napsal.
Strana 6- jsem slusny ridic :-)
Strana 7- samozrejme jsem na ustni jednani nemusel jit (chybama se clovek uci), ale chtel jsem jednak videt, co je ve spise a zaroven jsem chtel trochu otipovat ouradu. Bylo to moje prvni ustni jednani o prestupku, tak mejte pochopeni...
Strana 10 az 14- aneb na posraneho (ouradu) i hajzl spadne. Vice podrobnosti v dalsich castech, ale strucne... ourada dohodl pracne (musi byt ve sluzbe spolu a musi byt za ne placeny zaskok) termin pro svedectvi policajtu a posta to posrala a hodila dopis rovnou do schranky. Ourada si stezoval, poslal to znova a posta to posrala znova.
Strana 15 az 18- archivni snimky ze sluzby StreetView, ja se jim (ukazal mi jen jeden) usmival a ourada tvrdil, ze to byl jen takovy pokus a ve spise nemohou byt. Nakonec byl a ne jen jeden...
2
Strany 1 az 2- cokoli prijde na karlovarsky kraj, to tam cca mesic lezi a pak to prijde na radu. Plus doruceni spisu tam a zpatky.
Strana 3 az 6- pokus o alespon nejaky materialni aspekt prestupku po prvnim prosrani na kraji. SZDC odpovida, ze na trati (nikoli na konkretnim prejezdu!) jezdi vlaky a ze se tam od revoluce staly dve (bez zminky o zavineni!) nehody.
Strana 9 az 13- to byla smula, druhe rozhodnuti o vine mi ukradla veverka ze schranky a nasel jsem jen s odstupem casu oznameni o nejakem dopisu ve schrance. Zadost o neplatnost doruceni.
Strana 14 az 19- ourada pise na ministerstvo vnitra, jestli mam fakt datovou schranku a hlavne (proc?) od kdy. Ti mu za cca tyden odpovidaji, ze jsem si ji zridil v den (nepisou hodinu a minutu, bylo to za rohem) prvniho ustniho jednani. Na jednu stranu jsem mel na poste (hlavni posta v krajskem meste) dojem, ze na me koukaji jak na mimozemstana, na druhou stranu mi bylo heslo k zpristupneni schranky poslano do peti munut od opusteni posty.
Strana 20 az 22- ourada posila podruhe (protoze datova schranka) na kraj a vyrozumiva me o tomto.
Strana 23 az 27- kraj pise, ze mi neslo nevyhovet.
Strana 28 az 29- ourada svolava mesic (!) pred prekluzi ustni jednani.
3
Strana 3- na druhe ustni jednani jsem uz nemel potrebu chodit a ourada na zaklade podkladu ve spise samozrejme nemel pochyb o me vine.
Strana 4 az 11- ourada zjistuje (nebylo to z duvodu prekluze nutne, uz jsem si jen delal srandu), ze pred ustnim jednanim jsem podal navrh na provedeni dukazu na miste prestupku a namitku podjatosti.
Strana 12 az 27- ourada (a posleze i dalsi osoby v retezci) o sobe prohlasuje, ze o jeho podjatosti nemuze byt nejmensich pochyb a namitky podjatosti je nasledne pochopitelne zamitnuta.
Strana 28- zastaveni rizeni presne k vyroci.
4
Strana 1 az 2- policejni hlasenka z mista prestupku, dale nepodstatne veci zminene drive.
Strana 19 az 20- naivita a chyba ze strany me a meho svedka. Pri jen minimalni snaze mohli policiste jit svedcit dvakrat, chybama se clovek uci.
Strana 21 az 26- vypoved policistky.
5a
Strana 1 az 6- vypoved policisty.
Strana 7 az 10- vypoved spolujezdkyne/manzelky.
Strana 11 az 12- k vypovedim jsem nemel co dodat respektive jsem mel co delat, abych zachoval vaznou tvar.
Strana 13 az 14- zacatek prvniho rozhodnuti o vine.
5b
Strana 1 az 6- zbytek oduvodneni prvniho rozhodnuti o vine.
Strana 7 az 10- moje prvni odvolani. pozdeji to sem hodim v textove podobe, at si z toho ostatni mohou vyzobat uzitecne veci.
Strana 11 az 16- ourada radi kraji, ze by bylo nejlepsi moje odvolani zamitnout.
6
Strana 5 az 6- vyzva k seznameni s podklady pred druhym rozhodnutim o vine. Bohuzel mi zrovna i toto veverka ukradla ze schranky a zaroven (jak toto sam od sebe vytahl kraj!) ourada zapomnel na predchozi ustni jednani.
Strana 7 az 18- druhe rozhodnuti o vine, obsahove stejne jako prvni, ale pomoci ctrl+c ctrl+v nahnane na cca trojnasobek.
7
Temer vse identicke s predeslou prilohou cislo 3.
http://ulozto.cz/xkdv2bP6/spis-zip
-
Teď ještě dát na úřad žádost dle InfZ o přibližné vyčíslení nákladů na tento dostih :). Pěkná práce. ;)