Pokud nebylo vhozeno do schránky oznámení + poučení se všemi náležitostmi, tak nemohla nastat fikce doručení (nebyly splněny podmínky dle § 23(4,5) SprŘ) a doručeno bylo skutečně až faktickým seznámením se s vhozenou zásilkou. Problém je, že tohle se blbě prokazuje.
Jedna možnost je, pokud součástí té vhozené obálky je právě poučení - obvyklá praxe je taková, že SO použije standardizovanou obálku, ze které je oddělitelná doručenka (která se vrací úřadu) a poučení, které obsahuje část údajů, které mají být vhozeny do schránky. Zbytek údajů pak obsahuje standardní oznámení o uložení zásilky (obdobné jako u soukromých doporučených dopisů).
Prokázat poště, že se vybodla na vhození oznámení, lze jen výjimečně (musel by se do toho někdo ponořit, zjistit které konkrétní doručovatelky to měly na starost, zjistit, jaké další zásilky byly ten den v stejnou osobou doručovány a jaký byl jejich osud, co přesně je o konkrétní zásilce zaznamenáno v systémech pošty, tj. kdy si ji někdo převzal k doručení a kdy/kam/jak se vrátila jako nedoručená ...). Poměrně snadné ale je prokázat, že nebylo vhozeno poučení, resp. ta část povinných údajů, která běžně není součástí poštovní oznámenky (tedy zejména označení odesílajícího orgánu a jeho adresa) - protože to se většinou právě trhá z obálky a stačí, když na vhozené obálce stále je neodtržené. Už jsem to opakovaně viděl a byl to snadný win.
Pokud tahle možnost padne, tak ještě můžete zkusit žádost podle § 24(2) SprŘ, nebo nepůjde-li to po dobrém, správní žalobu, ale nelze počítat s úspěchem bez něčeho hmatatelného v ruce k tomu nevhození do schránky či případně k tomu, že daný den vůbec nic doručováno nebylo (např. dle svědectví osoby, která celý den na adrese byla, případně nepřímo podle záznamů z pošty).