Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mosquitoe]

Problém bych viděl v tom, že zaměstnavatel tu určenou částku uhradil sám o své vůli, čímž si škodu způsobil sám. Kdyby místo toho udal řidiče, tak škodu nemá. IMHO je libovolná srážka ze mzdy z důvodu uhrazení určené částky nezákonná.

[kwokenzie]

Ano, tech 1000 kc mi strhli z platu + jeste manipulacni poplatek od leasingovky (WTF?). Samozrejme prvni, co jsem ve firme argumentoval bylo to, ze maji urcit jako ridice me a ja si sam celou vec vyridim sam po svem, ze to je moje pravo se vyjadrit a urcit si vlastni cestu, nehlede na to, co si firma s leasingovkou upekla......nicmene jak uz to v korporatu byva, narazil jsem na arci-kokota (spravce nasi flotily), ktery mi zacal vykladat neco ve smyslu ze "pokud se ti to nelibi, tak odevzdej sluzebni auto a blaaa blaaa blaaaa".

Nemam to podlozene, ale muj osobni nazor je, ze nezakone jednani ze strany firmy to je. Nicmene do krizku se s ni ted nehodlam poustet (docela to ted u nas vre).

[PJ]

Ano, tech 1000 kc mi strhli z platu + jeste manipulacni poplatek od leasingovky (WTF?)...

Aha, tak odpustky už nejsou byznys jen pro města (a přidružené firmy), ale i pro leasingovky Proto teď můžou dávat nulové navýšení.

[kmr]

Skoro bych si myslel, že když vidí úřad leasingovku, tak vysmahne výpalné ve dvojnásobné výši a doufá, že to spousta firem řeší právě takto...

[t4455]

kwokenzie - Podle toho co píšeš tipuji že se jedná o Arval a ten manipulační poplatek je 300kč

[mosquitoe]

Ano, tech 1000 kc mi strhli z platu + jeste manipulacni poplatek od leasingovky (WTF?). Samozrejme prvni, co jsem ve firme argumentoval bylo to, ze maji urcit jako ridice me a ja si sam celou vec vyridim sam po svem, ze to je moje pravo se vyjadrit a urcit si vlastni cestu, nehlede na to, co si firma s leasingovkou upekla......nicmene jak uz to v korporatu byva, narazil jsem na arci-kokota (spravce nasi flotily), ktery mi zacal vykladat neco ve smyslu ze "pokud se ti to nelibi, tak odevzdej sluzebni auto a blaaa blaaa blaaaa".

Nemam to podlozene, ale muj osobni nazor je, ze nezakone jednani ze strany firmy to je. Nicmene do krizku se s ni ted nehodlam poustet (docela to ted u nas vre).

Pokud to mají v plánu dělat pravidelně, tak bych to řešil hned a důrazně.

[vvvvvv]

Řekl bych, že na to máte tři roky. Takže pokud chcete mít "zaplacené" pokuty jako "spoření" tak je po dvou letech a desíti měsíci vyzvete k vrácení všech stržených částek. Tady bych se vůbec nebál soudního sporu (se zaměstnavatelem), pokud je zřejmé (třeba z výplatního lístku), že se jedná o úhradu pokuty + poplatku. Ale záleží na tom, kde chcete být za ty tři roky.

[kverulant]

Ještě mrkněte, jestli máte nějaké papíry, kterými Vám předávají auto do užívání (pokud něco takového u Vás existuje), aby to tam někde nebylo napsáno.
Nebo by to muselo být uvedeno v pracovní smlouvě. Jediný, kdo přes firmu došáhne na Vaši výplatu, je ze zákona exekutor. 

[vvvvvv]

Nesouhlásím s kverulantem, takové ujednání sice může existovat, ale bude neplatné.

[uziv]

Do odvolání ke správnímu deliktu provozovatele píšu zpravidla něco takového:

Pro odpovědnost zaměstnance za škodu platí podle § 125 odst. 3 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce: „Zaměstnavatel je povinen prokázat zaměstnancovo zavinění s výjimkou případů uvedených v § 176 a 178.“ Tedy pouze v případech specifikovaných v § 176 a 178 zákona č. 65/1965 Sb. není nutné dokazovat zavinění. A pod odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, resp. za ztrátu svěřených předmětů rozhodně nelze podřadit přestupek spáchaný vozidlem zaměstnavatele. Jedná se tedy o účelovou kalkulaci zákonodárce a následně správních orgánů a soudů s „možností“ provozovatele využít obecně nízkého právního povědomí zaměstnanců a řešit tento problém autoritativním jednáním, které nutně obsahuje znaky bossingu, šikany, autoritativního nátlaku nebo jiného nezákonného působení na zaměstnance. Tím toto jednání provozovatele naplňuje skutkovou podstatu § 177 odst. 1 TrZ.

[kwokenzie]

Ve smlouve o uzivani vozu je samozrejme napsano, ze s kazdou srazkou musi zamestnanec souhlasit. Vim, ze pravne je to spatne a mohl bych se hadat, ze chci spravni atd.... Bohuzel ted neni zrovna vhodna doba, kdy bych chtel takto proti firme jit :/ Jednalo by se pouze o Pyrrhovo vitezstvi, bohuzel.

[mosquitoe]

Tím spíš se jedná o útisk podle § 177 TZ.

[uziv]

Bohuzel ted neni zrovna vhodna doba, kdy bych chtel takto proti firme jit :/ Jednalo by se pouze o Pyrrhovo vitezstvi, bohuzel.

No a s tím se právě počítá. SO s pomocí zaměstnavatele dosahuje naprosto dokonalého výsledku - prostě buď zaplatíš, nebo nebudeš mít co žrát.

Věřím každému zaměstnanci, že je to těžké jít do (soudního) sporu s firmou. Někdy se dá využít nové zhůvěřilosti zvané Společenská odpovědnost firmy. Zvláště zahraniční majitelé na takové deklaraci zpravidla trvají. Jejím obsahem bývá slib, že firma bude dodržovat zákony, nebude vykořisťovat černoušky a bude podporovat mrzáčky a ekologii. Většinou z toho kupodivu plyne i to, že se firma bude chovat korektně i k vlastním zaměstnanců. Pak je možné při vhodné konstelaci poslat zmrdy z nadnárodního vedení proti zmrdům lokálním. Je to ovšem balancování na ostří nože.

[šusplech]

Tak mezi 178 - 182 už ty kamery sundali.

[t4455]

Myslim ze ne, vcera jsem tam jel a domnivam se ze jsou na mytnych branach, jel jsem asi 110km/h, zapomnel jsem, tak uvidime