Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[FALCON]

V ten okamžik jsem ani netušil, jak bude ústní jednání probíhat. Má představa byla, že se všichni sejdeme v místnosti najednou. Nicméně tomu tak nebylo a já ve chvíli, kdy jsem se dozvěděl že do spisu nepřistál důkazní materiál jsem nabyl pocitu, že moje účast na výslechu bude zbytečná, že se mnou či beze mne to beztak bude tvrzení proti tvrzení. Z vašich reakcí cítím, že jsem to posral s že si tam beze mě tak leda poplácali po zádech. Teď už to nezměním. Půjdu se seznámit s poklady 22.12. s diktafonem.

[pk202]

... cítím, že jsem to posral s že si tam beze mě tak leda poplácali po zádech.

Bohužel ano - proběhlo to na 99,99% - "tak kluci jakpak to napíšem - tak tak...ne lepší bude onak...výpověď jednoho potvrzuje výpověď druhého - kluci - jaký byl rozhled kde jste stáli - ale tady byste neviděli takže napíšeme raději tady jó ....atd. atd. atd......."

Bohužel obávám se, že tímto jste to dokonale posral.

Proboha to jste si tady nikde nepřečetl, že výpověď pachů bývá to nejlepší na celém řízení a že právě ve chvíli kdy jde o tvrzení proti tvrzení je nutno pachům při výpovědi dávat záludné otázky aby jste jejich verzi zpochybnil.

[t4455]

Falcon - S diktafonem jste měl jít už dnes. Lidé zde chtěj poradit ale nedržej se toho co jim ostatní radí, tak to je pak taky těžký. Situace samozřejmě není ztracená, pořád je šance to vyhrát ale zbytečně jí komplikujete a ignorujete to co Vám tady lidi radí. Až půjdete na magisrát jak Vám radí ViktorN, tak se předem neohlašujte a běžte tam 22.12. až tam ta soudružka nebude.

[FALCON]

Já jsem s diktafonem šel již dnes, mám to nahrané. Díky tomu jsem si vzpomněl, že soudružka ve středu končí. Rady neignoruji, prostě jsem se v danou chvíli špatně rozhodl a nedomyslel jsem jak ten jejich výslech může probíhat (díky své naivitě). Jako pokání jsem se přihlásil ke skupině nahlížečů do spisu (když už vím jak na to, alespoň na to nahlížení) a zrovna je to místo neobsazené 

[msk]

Ja sa v tom stracam - kedy malo dojst k vysluchu PaCh a ako ste sa toho vzdal?

[FALCON]

Ja sa v tom stracam - kedy malo dojst k vysluchu PaCh a ako ste sa toho vzdal?

Ihned po mém ústním jednání následovaly výslechy svědků (pach), vzdal jsem se možnosti účastnit se těchto výslechů do protokolu o ústním jednání.

[msk]

Aaaaaha. No tak nic. Tak nabuduce ...

[FALCON]

Tak jsem navštívil úřad v době soudružky nepřítomnosti. Byl tam její kolega, který s ní sdílí kancelář. Trochu mu to trvalo ale s poklady pro vydání rozhodnutí mě seznámil. Do spisu přibyl protokol o ústním jednání se mnou a dvěma svědky jinak nic.
ZDE:









Ty jejich výpovědi jsou docela stručný, za to dost nesmyslný.
Tak třeba výpověď prvního svědka, str. 4: "jsme si všimli, že na přijíždějícím vozidle jsou rozsvícena světla pro denní svícení a přední světla do mlhy."
Jak prosím? To se mi nezdá technicky možné, už jen díky tomu, že to vozidlo světla pro denní svícení nemá.

Ad.2 stejná výpověď : "Objeli jsme ještě jednou kruhový objezd, zapojili se za vozidlo....."
Za jaké vozidlo? To myslí to vozidlo, které ztratili z dohledu při otáčení na kruháči?

[FALCON]

Dál moje návštěva pokračovala žádostí o měsíční lhůtu pro vyjádření k podkladům a k prostudování příslušných zákonů.
Toto mi úředník zamítl a svolil na 14 dní s odůvodněním, že to není běžné, že měsíc nedává ani právníkům, kteří přijdou se podívat na obsáhlý spis poprvé, a že já už tu byl takže nemám co tak dlouho studovat.

Zde je o tom zápis:

[PJ]

Já si jen rýpnu - snad už sám vidíte, proč jste udělal chybu, že jste na výslech svědků nešel.

[pk202]

Já si jen rýpnu - snad už sám vidíte, proč jste udělal chybu, že jste na výslech svědků nešel.

Na druhou stranu - faktické rozpory ve výpovědi dávají šanci s tím něco udělat (světla pro denní svícení - ztráta kontaktu s vozidlem) a nejsem si jist, zda by člověk dokázal na tyto rozpory při výslechu on-line reagovat.

[honza16]

Výpověď obou fízlů celkem jasně odhaluje šikanu. Nechtěl zaplatit, tak jsme provedli kontrolu povinné výbavy. Jinak fízlové v úředním záznamu i u ústního uvádějí, že jste nepředložil "vestu", ale vy přece ve vozidle máte reflexní bundu/kšandy, které jsou také povolené.Oni podle záznamů chtěli vestu, a tu jste nemohl ukázat, protože máte přece  bundu. A pokud tvrdí, že jste svítil denním svícením, které na voze nemáte, jedná  se jistě buď o jiné vozidlo než vaše, nebo jejich znalosti v oblasti osvětlení vozidel jsou na úrovni dítěte, a tudíž nejsou schopni na jisto určit, jaká světla v danou chvili na voze svítila.

[FALCON]

Já si jen rýpnu - snad už sám vidíte, proč jste udělal chybu, že jste na výslech svědků nešel.

Na druhou stranu - faktické rozpory ve výpovědi dávají šanci s tím něco udělat (světla pro denní svícení - ztráta kontaktu s vozidlem) a nejsem si jist, zda by člověk dokázal na tyto rozpory při výslechu on-line reagovat.

Souhlasím, asi bych na to nedokázal reagovat face to face.

Jinak chci do vyjádření využít tu blbost s denním svícením, kterou opřu o potvrzení dealera automobilky, že moje vozidlo NEMÁ denní svícení. Doufám jen, že se jim podaří to potvrzení doručit do středy (no, pokud ne, měl jsem dostat tu měsíční lhůtu, že...)
A pochopitelně velký důraz budu klást na ztrátu kontaktu s tím vozidlem, co oslňovalo mlhovkami.

Už jen přemýšlím, zda popřít tu následnou kontrolu povinné výbavy a tvrdit že si nejsem vědom že nějaká vůbec proběhla a že to vypadá jen jako následně vymyšlené prohloubení důležitosti oznámení o přestupku, které jsem ani nečetl a nepodepsal.

[FALCON]

Tak přišla odpověď na moje vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí. Samozřejmě vinen. 
vyjádření je uvnitř rozhodnutí včetně vyvrácení argumentů. Napadá vás někoho jak postavit odvolání na kraj? 



__________________________________________________________________________________________________



__________________________________________________________________________________________________



__________________________________________________________________________________________________



__________________________________________________________________________________________________



__________________________________________________________________________________________________

[NeviemCo]

Nečetl jsem celé vlákno, ale jak jinak byla prokázána ta viditelnost, že nebylo potřeba mít zaplé mlhovky, mimo tím, že to PaCHové "prostě a jen" řekli?