Ukončené případy > Jízda na červenou, pásy, světla
JJ versus magistrát - jízda na červenou
admin:
Úspěšné správní řízení ve věci "jízdy na červenou" - seriál JJ versus magistrát:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011052601
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011060801
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011061202
Poskytne mnoho inspirace.
opas:
článek neexistuje...
Lafayette:
Tak zrovna bych se taky rád nechal inspirovat. Škoda, jsou ty články někde ještě?
opas:
Najít se najít přes google cache, ale je otázka jak dlouho. Tak já je sem vykopíruju. Dej mi chvíli.
opas:
JJ versus Magistrát - díl první
aneb též Balada o strašlivém silničním pirátu nevinné děti vraždícím a o jednom hodném magistrátu, nezištně a obětavě o blaho občanů a bezpečnost silničního provozu dbajícím
Ani na tomto serveru ani v okruhu mých známých není žádným tajemstvím, že nemám rád státní ani magistrátní úředníky a minimialisace škod tímto póvlem napáchaných patří svým způsobem mezi moje koníčky. A tak mě ani nepřekvapilo, když jednoho krásného dne přistála v mém mailboxu následující zpráva od kolegy, říkejme mu třeba SS:
"mám trochu problém ... ehm, hned začátkem roku mě natočila kamera jak jedu na červenou a zastavili mě policajti. Situace byla dost blbá ... nejblbější křižovatka v HK, sněžení, -2 stupně a za zadkem druhý auto, které se to taky snažilo stihnout (ten jel na červenou už úmyslně). U mě jsem rozhodoval zda brzdit, ale to by za mnou do mě naboural a stejně bych to ubrzil tak na hraně, kde bych ohrozil mojí posádku i auto a za mnou. Výsledek 1-2 m před čumákem mi tam skočila červená a poliši zrovna v sobotu neměli nic na práci. Protože to bylo ve shonu a ve tmě, tak jsem se rozhod případ postoupit ... pravidlo č.1 neřešit nic, když má člověk nervy na pochodu"
Ono, když bych to udělal vědomě, tak jim dám peníze a dál neřeším, ale těch náhod tam zapracovalo i na mě trochu dost a nepřijde mi fér, že stejnej postih je pro člověka, který červenou projíždí pravidelně a úmyslně .... Platil bych 2,5 tis. + 5 bodů a rok bych byl v podmínce,že stejný postih = ztráta řidičáku a velká pokuta."
Následoval zdvořilý dotaz, zda bych se na věc nechtěl podívat a případně kolegovi z průseru nějak pomoci. Odpověď byla pochopitelně kladná a s kolegou jsme se dohodli, že dá-li si magistrát na čas, oplatíme mu stejnou mincí a použijeme tzv. Antlovu metodu. V případě, že se magistrát ozve brzy, budu kolegu zastupovat v přestupkovém řízení, seznámím se detailně s důkazy a dalšími materiály a poté kolega buď uzná vinu a zaplatí, nebo se pustíme do boje s magistrátem všemi prostředky, které nám zákon dává. V průběhu korespondence přidal kolega ještě něco málo dalších informací:
1) Ano, udělali zápis, že mě zastavili s postihem projíždění křižovatky na červenou. Z druhé strany tohoto papíru jsem měl napsat mé vyjádření, tak jsem tam napsal (zkráceně řečeno), že při posuzování situace svítila na semaforu žlutá a po vyhodnocení všech a proti už bych nestačil vozidlo zastavit, protože bylo v těsné blízkosti za mnou auto (mráz, sníh, stáří auta za mnou apd.). Ještě mi ukázali kamerový záznam. Mimo jiné natáčeli na obyč. ruční kameru a protože jde o vyhlášenou křižovatku (kruháč se světlama), tak to natáčeli z úhlu (aby viděli auto i barvu semaforu), což zkresluje odhad, kde ta červená tam skutečně skočila (na kameře to vypadá hůř), ale zase to auto za mnou tam vypadá líp, protože z kamery bylo vidět, že je mi skoro v zadku. Záznam neměli moc kvalitní, protože sněžilo a byla tma, nicméně mé auto + rozmazané světlo červené je tam při průjezdu vidět.
Magistrát si na čas nedal a po necelých dvou měsících dorazil kolegovi Příkaz k zaplacení, ze kterého vybírám:
(dále jen''obviněný'') je vinen, že se dopustil přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích podle $ 22 odst. 1 písm. f) č.5 zákona č 20011990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů tím, že: dne 2.1.20]0 v 16;12 hodin jako řidič v Hradci Králové, na kruhové křižovatce ulic Brněnská a Sokolská, řídil osobní motorové vozidlo tovární značky Nissan X-Trail, xxxxx barvy, registrační značky XSXNNNN a při účast na provozu na pozemních komunikacích se neřídil jeho pravidly, když nerespektoval světelné signalizační zořízení s červeným světlem "Stůj!". Jednáním' kterého se tak dopustil porušil uvedená ustanovení zákona č,'361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znéní pozdějších předpisů ... Správní orgán po shlédnutí předaného videozáznamu uvádí, žese jedná o kruhovou křižovatku ulic Gočárů vokruh, Brněnská a Sokolská, kdy vozidlo značky Nissan X-Trail, registrační znaéky XSXNNNN, xxxx barvy jelo z ulice Brněnská, od OC Futurum, a pokračovalo po ulici Sokolská, směrem k Fakultní nemocnici
Protože judikatura NSS ukládá správním orgánům prokázat i materiální znaky přestupků, musel se s tím nějak vypořádat i magistrát. Povedlo se mu to opravdu velmi kreativně:
Jednání jmenovaného je společensky nebezepečné takovou měrou, že byl naplněn mateirální znak uvedeného přestupku, přičemž byly naplněny i všechny formální znaky tohoto přestupku.
Chybět nesměl ani výchovný moment:
Výše sankce by měla mít pro obviněného výchovný účinek aby si obviněný dostatečně uvědomil protiprávnost svého jednání a v budoucnu se již takovéhoto jednání vyvaroval.
Zejména po spatření sofistikovaného vypořádání se s materiálním znakem přestupku jsem nabyl jisté naděje. Obratem jsme tedy odeslali magistrátu stručný přípis:
Dle ustanovení §87/4 zákona 200/1990 Sb ve znění pozdějích předpisů tímto podávám odpor proti rozhodnutí ze dne 15. února 2010 v příkazním řízení, vedeném Magistrátem města Hradce Králové pod zn. P/xxx/2010/OS1/Mich a trvám na řádném projednání celé záležitosti.
Zároveň pověřuji zastupováním své osoby v této věci p. J J, nar DD.MM.YYYY bytem v XXXX, Království nizozemské. V příloze zasílám ověřenou plnou moc a další kontaktní informace.
Na magistrátu asi zavětřili nějakou zradu a pokusili se znepříjemnit nám život odmítnutím zastupování s tím, že musí mít i dohodu o plné moci apod. Poslali jsme magistrát k šípku a čekali na předvolání. To dorazilo přímo kolegovi 17. března a datum jednání bylo stanoveno na 8. dubna. Protože jsem v té době zrovna pobýval v Kocourkově, sebral jsem podepsaný originál plné moci a nakráčel na magistrátní přestupkové oddělení.
Částečně proti svému očekávání jsem tam nenašel prudícího starého fízla či mladého dynamického zmrda, ale kultivovanou paní ve středních letech. Nahlédl jsem do spisu, s nemalým překvapením zjistil, že v něm chybí jakékoli důkazy s výjimkou vidozáznamu a zápisu z místa přestupku. Očekával jsem, že tam bude alespoň nějaký elementární rozbor pořízeného videozáznamu nebo dokonce znalecký posudek. Na otázku jak byla stanovena vina a zda se někdo zabýval kolegovou námitkou stran odvracení srážky mi bylo odpovězeno, že "my jsme se na to podívali a je to tam jasně vidět". Inu je to levné a proč to nezkusit. Jediným výsledkem tohoto jednání tedy bylo to, že jsem si odnesl kopii videozáznamu s tím, že se na ni s kolegou podíváme a ozveme se. Ono vrcholné dílo policejní kinematografie si můžete prohlédnout zde:
https://player.vimeo.com/video/23681618
Pro ty, kdo se ve videotechnice trochu více orientují dodávám, že sám jsem záznam obdržel v containeru AVI a použitém kodeku DV tak, jak vylezl z kamery - od pohledu nějakého konsumního šmejdu. Záznam v 25 snímcích za sekundu, prokládaný (při ukládání na disk jsem prokládání odstranil, ale poměrně jsem to odflákl, takže na záznamu na vimeu jsou artefakty, které na originále nenajdete). Za pozornost možná stojí to, že záznam byl anamorfický a nikoho nenapadlo označit ho jako širokoúhlý, takže při zkoumání důkazů vypadal záznam asi takto.
V pokračování se podíváme na to, co vlastně záznam dokazuje a nedokazuje a do děje našeho příběhu vstoupí i mladý dynamický zmrd, nad jehož absencí jsem se trochu pozastavoval.
Navigace
[0] Seznam témat
[#] Další strana
Přejít na plnou verzi