30kmhcz

Žádost o poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Tímto v souladu s ust. § 14 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), žádám o zaslání kompletní kopie spisového materiálu, vedeného výše uvedeným správním orgánem pod výše uvedeným číslem jednacím a spisovou značkou, a to ve lhůtě do 15 dnů (§ 14 odst. 5 písm. d) InfZ).

K dané žádosti dále uvádím následující:

Podle ust. § 2 odst. 3 InfZ se zákon nevztahuje na poskytování informací, „pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobu podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací“. Je tedy zřejmé, že InfZ není aplikovatelný pouze v případě, že zvláštní právní předpis stanoví jinou komplexní úpravu podmínek a provedení práva na informace (viz např. rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 30. března 2007, č.j. 57 Ca 87/2005-41).

Ustanovení správního řádu o nahlížení do spisu potřebný komplexní charakter nevykazují; oba instituty navíc mají odlišnou právní povahu. Zatímco postup žadatele o informace v režimu InfZ je realizací hmotného práva, garantovaného předpisy ústavního pořádku (čl. 17 Listiny), úprava správního řádu, jakožto procesního předpisu, stanoví postup uplatnění procesního práva účastníků řízení (a za stanovených podmínek jiných osob) seznámit se s obsahem spisu formou (fyzického) nahlédnutí. Taková procesní úprava proto nijak nevylučuje možnost uplatnění hmotného práva na informace cestou podání žádosti dle InfZ, jejímž předmětem je obdržení požadovaných informací jinou formou než fyzickým nahlédnutím u správního orgánu. Správní řád je proto ve vztahu k InfZ zvláštní úpravou pouze ve vztahu k nahlížení do spisu a uplatní se proto jen v případě žádosti, které jsou svým obsahem žádostmi o nahlédnutí do spisu (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27. ledna 2004, č.j. 5A 158/2001-100).

Požaduje-li naproti tomu žadatel s odkazem na InfZ poskytnutí informací ze správního spisu jinou formou (zasláním kopií listin či sdělením konkrétních údajů), uplatní se plně režim vyřízení žádosti stanovený InfZ (rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 13. prosince 2006 č.j. 5 As 3/2006-70).

R o z h o d n u t í
Magistrát města Frýdku-Místku, odbor dopravy a silničního hospodářství, podle § 109 odst. 3 písm. b) zákona č. 128/2000 o obcích, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 2 odst. 1 a § 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů a podle § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád, ve znění pozdějších předpisů,
zamítá žádost o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb. - zaslání kompletní kopie spisového materiálu
vedeného pod xxxxx podanou dne xx.xx.2016 xxx

Odůvodnění
Dne 15.01.2016 obdržel Magistrát města Frýdku-Místku, odbor dopravy a silničního hospodářství, žádost od xxx o zaslání kompletní kopie shora uvedeného spisu, kdy toto žádal dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

Dle § 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, se tento zákon nevztahuje na poskytování informací, které jsou předmětem průmyslového vlastnictví, a dalších informací, pokud zvláštní zákon upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobu podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací.

Dle § 38 dost. 1 a 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších přepisů mají účastníci právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí ve věci již v právní moci (§ 73), kdy s právem nahlížet do spisu je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části.

Z výše uvedeného vyplývá, že v daném případě nelze uplatnit zákon č. 106/1999 Sb., neboť na právo nahlížet do spisu se vztahuje zákon č. 500/2004 Sb., který procesně upravuje správní řízení a tím i nahlížení do spisu.
Správní orgán dodává, že nahlédnout do spisu jmenovaný může v kterýkoliv pracovní den v úřední době úřadu, přičemž je dobré s ohledem na vytížení a jednání úředníků s jinými osobami si domluvit schůzku předem na stanovený termín.

Poučení o opravném prostředku
Proti tomuto rozhodnutí je možno podle § 81 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád, ve znění pozdějších předpisů, do 15-ti dnů ode dne jeho oznámení podat odvolání prostřednictvím Magistrátu města Frýdku-Místku, odboru dopravy a silničního hospodářství ke Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě. Včas podané odvolání má odkladný účinek.

Oznámením se rozumí doručení stejnopisu písemného vyhotovení do vlastních rukou nebo jeho ústní vyhlášení. Jestliže si adresát uložené písemnosti písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla k vyzvednutí připravena, nevyzvedne, písemnost se považuje za doručenou posledním dnem této lhůty. V případě doručení na elektronickou adresu je rozhodnutí doručeno v okamžiku, kdy převzetí doručované písemnosti potvrdí adresát zprávou opatřenou jeho zaručeným elektronickým podpisem. Odvolání je nutno podat v počtu dvou stejnopisů. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka.

Dle § 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, se tento zákon nevztahuje na poskytování informací, které jsou předmětem průmyslového vlastnictví, a dalších informací....

Myslím že to znamená, že na Vás nic nemají. Takže bych to řešil dle tohoto vzoru: http://30kmh.cz/index.php?topic=1491.0 pak bych počkal na případné zahájení SŘ a požádal o spis.

Citace: pk202  05 Ledna 2016, 10:26:04

Neboli jak říkám, písemně odmítnout vysvětlení a tím to podle mne skončí.

Toto má jednu velkou nevýhodu a to tu, že člověk může přijít o pořádnou porci srandy (pokud má úřad poblíž a dostatek času)