3
« kdy: 07 Ledna 2016, 06:19:36 »
Nejsem ten nejpovolanější, ale snad na pár základních otázek budu schopen odpovědět.
Proč to poslali FO (jednateli) a ne PO si vysvětluji tak, že řeší spáchání přestupku nesdělení totožnosti řidiče, kterého se nejspíš v tuhle chvíli i dopustil (i když mi připadá, že se ho dopustil když reprezentoval PO, takže by to měli poslat PO, ale třeba mě někdo vyvede z omylu).
Takže, především, jak jsem již psal, řeší úplně jiný přestupek, než pyrátskou jízdu, a to nesdělení totožnosti řidiče na výzvu úřadu. Je to 125c 1k) (tzn eintopf na všechno, co je taková hovadina, že to ani nemá vlastní přestupek), takže ne, za to body nehrozí, a ano, zaplacením by se přiznal ke spáchání tohoto přestupku.
Chybou při tom "nesdělení" nejspíše bylo neuvedení žádného důvodu a bezdůvodně nesdělit nemůže, při nesdělení je potřeba nesdělit ať už podle paragrafu z přestupkáče, nebo snad nejlépe čl. 37 listiny základních lidských práv a svobod.
Následky podání odporu (blanketního!):
Zahájení běžného správního řízení (a navýšení pokuty o paušál za správko ve výši jednoho Palackého)
Zvláštní pocit v břiše, že bude dohadování s úřadem
Postup:
Podle 106ky (vzor lze dohledat na fóru) zažádat o spis
Poslední den lhůty podat blanketní odpor (vzor lze dohledat na fóru) (ideálně na podatelně a nechat si potvrdit kopii, pokud to má blízko).
Pak lze postupovat dál.
Popř. to samozřejmě lze i vzdát a zaplatit... Netuším, jaké jsou v tomto případě šance, protože nevím ani jak proběhlo odepření prásknutí řidiče, ani na mě sporgán s tímhle nikdy nevybafl.
Před rozhodnutím by bylo fajn vědět, co že jim to vlastně pan jednatel napsal a zjistit jak je to s odpovědností samotného jednatele za to, že odepřel řidiče jako PO... (PO tuším přestupky páchat nemůže, možná to úřad udělal správně).
A asi by to chtělo přesunout téma do jiné kategorie, protože o rychlost tu nejde...
