Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[robanybody]

Přišlo mi předvolání k ústnímu jednání (SPRDEL). Nemám s tím v principu problém. Zajdu tam, řeknu jim, že jim nic neřeknu a zase odejdu.
Zajímalo by mě ale jak je to s tím zmocněncem.
Dejme tomu, že si zvolím zmocněnce a oznámím to úřadu písemně před termínem toho jednání.
Co se bude dít pak?
Je úřad povinen toho zmocněnce písemně vyzvat aby se dostavil?
Vyzve úřad toho zmocněnce aby se dostavil v ten daný termín nebo mu vyrobí nový termín a ten stávající zruší?
Pokud ten stávající termín nezruší, musím se tam dostavit já?  A pokud se nemám v úmyslu dostavit (což se dá očekávat, protože kvůli tomu jsem si zvolil zmocněnce), musím se nějak omluvit i když je zřejmé, že tam za mě přijde ten zmocněnec?
Co by se dělo pokud by zmocněnec nepřebíral poštu, musí úřad oslovit opět mě?
Byl bych rád za odkazy do zákona, protože jsem odpovědi na tyhle a jim podobné otázky nenašel.

[Mršťa]

Dejme tomu, že si zvolím zmocněnce a oznámím to úřadu písemně před termínem toho jednání.
Co se bude dít pak?

Správní orgán bude očekávat, že se na ústní jednání dostaví zmocněnec.

Je úřad povinen toho zmocněnce písemně vyzvat aby se dostavil?
Vyzve úřad toho zmocněnce aby se dostavil v ten daný termín nebo mu vyrobí nový termín a ten stávající zruší?

V tuhle chvíli není povinen, úkon již učinil, nařídil termín jednání. Vztah mezi obviněným a jeho zmocněncem úřad nijak nezajímá.
Je na zmocniteli, aby předvolání předal zmocněnci a ten se podle toho zařídil. Termín rušit nebude a nový určovat taky nebude.

Pokud ten stávající termín nezruší, musím se tam dostavit já?  A pokud se nemám v úmyslu dostavit (což se dá očekávat, protože kvůli tomu jsem si zvolil zmocněnce), musím se nějak omluvit i když je zřejmé, že tam za mě přijde ten zmocněnec?

Dostavit se nemusíš a omlouvat taky ne, máš zmocněnce a úřad o něm ví. Přítomen být můžeš.

Co by se dělo pokud by zmocněnec nepřebíral poštu, musí úřad oslovit opět mě?

Bude doručeno fikcí, od udělení plné moci úřad komunikuje už jen se zmocněncem, tedy oslovovat tě nebude.
Jedině v případě vydání rozhodnutí ho musí zaslat kromě zmocněnce i obviněnému, protože chce po něm něco vykonat.

[robanybody]

Mršťa: Díky za věcné a jasné odpovědi.

[robanybody]

Ještě jedna otázka k tomu zmocněnci.

Když oznámím zmocněnce v ČR a on nebude přebírat, tak se doručí fikcí, ok.

Ale co když oznámím zmocněnce v zahraničí a on nebude přebírat?
Do zahraničí se fikcí nedoručuje, že ne?
To by tomu zmocněnci pak úřad musel určit opatrovníka ($22 + $32 Správního řádu) nebo by korespondenci s ním vedl přes "veřejnou vyhlášku"?

[bartholomeo]

Zahraniční zmocněnce úřady zpravidla odmítají, pokud tak učiní hned po zaslání plné moci. Zpravidla argumentují možnými průtahy řízení a účelovostí ze strany obviněného.

[Mršťa]

Zahraniční zmocněnce úřady zpravidla odmítají, pokud tak učiní hned po zaslání plné moci. Zpravidla argumentují možnými průtahy řízení a účelovostí ze strany obviněného.

Asi tak, do zahraničí zpravidla nejde průkazně doručit. Správní orgán takového zmocněnce určitě odmítne. 

[robanybody]

Dobré vědět. Díky

[jkraus222]

K tomu zmocnění je poměrně bohatá judikatura a ta jasně říká, že úřad nemůže odmítnout zmocněnce jen proto, že má adresu v zahraničí - pokud by tvrdil, že se jedná o obstrukci, je povinen to prokázat. Nechce se mi to konkrétně hledat a citovat v judikátech, tak jen povrchně odtud http://prestupky.blogspot.cz/2011/08/judikatura-relevantni-pro-prestupkove.html

Rozsudek NSS ze dne 4.5.2011, č.j. 1 As 27/2011 – 81 (zmocněnec ze zahraničí – Kuvajtu): Není vyloučeno zvolit si zmocněnce ze zahraničí, pokud jde však o projev zneužití práva, lze takovému úkonu nepřiznat účinky. Má se však jednat o výjimečný postup, dostatečně prokázaný a odůvodněný okolnostmi věci – má mu předcházet aktivita správního orgánu směřující ke zjištění, že právo na zastoupení bylo v individuálním případě skutečně zneužito, že účastník řízení de facto nemá v úmyslu být zastoupen a že zvolením svého zástupce sleduje jiné cíle (oddálit konec řízení, dosáhnout uplynutí prekluzivní lhůty apod.).
Judikát byl zveřejněn pod č. 2452/2012 Sb.NSS (částka č. 1/2012).