30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: gogobrno 22 Ledna 2017, 22:16:07
-
Stal jsem na chodníku před vlastním vjezdem(branou).
Přijdu k autu polepený sklo od městapa. Jelikož nejsem majitelem auta, a ten mě donutil jit na městapo to vyřídit (byvalá manželka hrozila že to jinak půjde zaplatit).
Na městapu sepsán protokol kde jsem uvedl že jsem to tam postavil já, jinak bez vyjádření.
Klasickým podvodem úřadu přišel majiteli žádost o odpustek, kde bylo uvedeno že řidič nebyl zjištěn. (snad už konečně pochopila že úřad neni svatostanek ale banda podvodníků) Odepsal jsem jejím jménem že přece "řidič zjišten byl" a že o tom existuje uřední záznam. Moje jméno jsem tam ale nevedl. A světe div se, do datové schránky mi přistála "Výzva k podání vysvětlení". Sice nevím jak to vždyť přece "řidič nebyl zjištěn". Temín je až 25., mám to za rohem vypravil sem se tedy pro kopii spisu. A jelikož mě tam už znají protože sem tam jednou na jednu úřednici (sice v jine budově, ale zprávy se šíří rychle) řval tak že vycházeli ostatní úředníci o dvě patra víš i níž podívat co se děje. Pání na mě kouka, a ja říkam že chci kopii spisu. Ona na to, že ještě nebylo zahájeno správní řízení ta nemám nárok nahlížet do spisu. Já říkám že to teda mám nárok. (sice nevím jestli to tak je ale to je jedno) Ona že teda jo ale že tam musí něco napsat, takže jako podávám vysvětlení a ona mi za to dá kopii spisu. Ja říkam že žádné vysvětlení nepodávám že jen chci nahlednout do spisu, a chci kopii. Zopakováno že ještě nebylo nic zahájeno. Že pořád nebyl zjištěn řídič. Já říkám a co ten protokol (oznámení o přestupku)? Bába že tam je napsano "odmítl se vyjádřit". Rozhovor se vedl v podobných nesmyslech ještě chvíli a pak se bába sebrala a se slovy "že mi to teda půjde okopírovat, když jinak nedám" šla kopírovat. Dle délky nepřítomosti jela asi na kopírku do krajského města nebo si dala s kolegynkou minimálně dvě kafe. Zeptala se jestli to nechci zaplatit, že jinak to bude dražší. Odmítnuto. Normálně si říkam jestli tady to divadlo za ty prachy fakt nestojí (dělám si srandu nestojí). Co mě na tom sere nejvíc je že tam MP přijela na udání někoho z ulice a to sme tu slovy "ctyři domy" a známe se.
Vyvstává otázka.
Jestli jít podat vysvětlení nebo to napsat.
1. Ještě pořád mužu udat helmuta.
2. porucha?
3. a nebo se nevymlouvat a jít linii že to není chodník at to dokažou(v místě vjezdu je silnice ve stejné úrovni jako "chodník", a žádné další třeba vodorovné značení tam není).
4. Najít nějaké formální chyby a shodit jim to.
Za chvíly to anonymizuju a hodím to sem.
Pokud by někdo měl nějaké rady a poznatky budu moc rád za rady.
-
Nahran rozhovor s urednici mate, ze Vam nevydala spis v podobe, jak je?
-
K otázkám:
0. Pokud nemáte jako koníček trápit úřednického parazita, doporučil bych spíše písemně.
1. Udat Helmuta po tom, co jste uvedl, že jste to tam postavil Vy? Čímž se dostáváme k bodu 2.
2. Porucha by mohla fungovat, ovšem také záleží, co jste uvedl na městapu (postavil, zaparkoval, ...) a co jste podepsal (kde se vzalo "odmítl se vyjádřit"?)
3. K tomuhle by to asi chtělo vědět, kde přesně se to stalo (přehodím do neveřejné sekce, abyste mohl uvést přesné místo - ideálně bod v mapě, streetview)
4. Formální chyby se vždycky hodí, zejména by se hodilo vědět, kdy jste vypovídal na městapu a kdy byl odeslán odpustek. A samozřejmě celý spis.
Asi už pozdě, ale chtělo by to bývalou manželku lépe vychovat.
-
Náhodou mě to baví je občas trápit, at si svuj chleb vezdejší aspoň trošku zaslouží.
Třeba papír o přestupku si jestě po mém odchodu trošku doplnily.
No a protože bába tvrdí ze furt neví kdo to řídil a proto jdu podat vysvětlení tak helmut není jestě úplně mimo podezření:-)
No ona spiš zkouší. Nahrávku nemám protože mě nenapadlo že kopie spisu bude taková sranda.
S bývalkou vycházíme dobře a hlavně vychováváme tři děti takže to jinak ani nejde. Až ted po pár věcech co s tchyní zbytečně zaplatily (např. bezdůvodný odtah auta, atd.) začína chápat co jsou zač.
Asi ji budu muset vytisknou nálepky "s policajty a úředníky se zásadně co? se zásadně nebavíme, vole" a nalepím ji to na pár míst.
nejak mi to sem nejde nahrat, a pise to ze selhala bezpecnostni kontrola a mam se obratit na administratora fora:-)
-
druhý pokus
edit:
https://www.google.cz/maps/place/48%C2%B051'38.5%22N+16%C2%B002'26.6%22E/@48.860708,16.040113,211m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d48.860707!4d16.040729?hl=cs
-
Sice jsem to jen prolétl, ale úplně mi tam chybí ta informace že jste řídil vy. Je to zmíněno taknějak oklikou (provozovatel řekl že řidič byl podat vysvětlení a vy jste jediný kdo to vysvětlení podával... asi to není úplně dobrý základ na obranu co se procesní stránky týče.
Když tam teď půjdete a řeknete že jste to tam postavil vy, budete si to muset hájit jako svůj přestupek. Když to neřeknete, spadne to na provozovatele ve SprDeli.
Bylo by zajímavé vyzkoušet variantu že tam půjdete a zase se odmítnete vyjádřit a podepsat :D a současně s tím vaše bývalá pošle druhý dopis že teda pro jistotu doplňuje adresu toho řidiče (helmuta) co už jim podával vysvětlení :D Ale je to takové docela nevyzkoušené řešení...
Jo a udělejte alespoň základní anonymizaci, sice jsme ve skryté sekci, ale člověk nikdy neví.
-
Někde jsem potkal variantu, že parkování před vlastním vjezdem do nemovitosti sice vykazuje znaky přestupku, ale zcela chybí materiální aspekt, anžto účelem ustanovení § 27 odst. 1 písm. n) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p27-1-n) je umožnit vjezd a výjezd majiteli. Nevím, zda to bylo rozhodnutí SO či judikát, nedaří se mi dohledat.
-
enzym:tady operují se "staním na chodníku v místě kde to není povoleno".
V katastru je silnice i chodník pod jedním pojmem i číslem parcelním "ostatni komunikace". A navíc v místě vjezdu na pozemek je "chodník" snižen na úroven silnice a není žadná dělící čára (vodorovné značení) takže sem zvědav jak mi dokážou že je to chodník. Někde už jsem četl že nestačí aby to vypadalo jako chodník ale musí to úřad prokázat že to je chodník.
Teď je otázka když budu podávat vysvětlení jít cestou menšího odporu a říct že auto mělo poruchu (není problém doložit svědka automechanika)
Nebo se do toho ponořít a jit cestou dokazování že to není chodník.
PJ: na mestapo sem musel jit protože jinak by to bejvalka šla zaplatit, a tim by si jen utvrdila na městě svou pozici "snadno holitelných ovcí" protože už pár věcí zaplatily i když nemuseli. (např. odtah auta z blokového čístění kde prokazatelně z jedné části ulice chybělo dopravní značení, kde jsem měl i potvrzeno od DI že tam to značení pro blokové čištění musí být z obou stran ulice. Tak tchyně,teď už naštěstí bejvalá, šla a za mými zady to zaplatila. Ona přece "chce mít věci v pořádku", a úřad má "přece pravdu" oni přece nemají důvod si vymýšlet. )
-
Šel bych do zastavení vozidla, s chodníkem nebude mít ouřad problém. KN není směrodatný a vypadá to tam fakt jako chodník, dokonce celkem podle normy - zvýšený obrubník, na vjezdech snížený na 2 cm. Možná má město pasport komunikací, kde to bude jako chodník vedeno.
-
když budou řešit chodník vytáhnou na vás toto:
http://pasport.bkom.cdsw.cz/imapa.aspx (http://pasport.bkom.cdsw.cz/imapa.aspx)
edit: špatně jsem se podíval a trochu mě zmátl nick...
-
To ale není Brno. V daném městě se kdysi dávno (2012?)provádělo komplexní zaměření za účelem pasportu, ale ten se mi na jejich webu nepodařilo nalézt. Kdoví, zda ho mají zpracován.
-
ok, zítra při podání vysvětlení řeknu poruchu se svedkem automechanikem co to ráno přišel opravit, a dokonce mi v noci někdo ukradl trojuhelník co sem tam měl postavenej(kdoví jestli to nebylo mestapo, a nebo ten bonzák co mě napráskal). Pokud to bábě nebude stačit tak to holt hodi do správního řízení a tam mužu zkusit přidat že to není chodník, popř. najit nějakou procesní chybu.
-
gogobrno - Se vší úctou, s Vámi to opravdu není lehké, lidé Vám tu dávají rady ale stejně se jich nedržíte.
Chodíte na služebnu městapa, chodíte si pro spis, chodíte na ústní jednání, telefonujete s úřadama, když už s nima jednáte tak si to stejně nenahráváte, píšete tam maily, vyzvedáváte dopisy v den odeslání, odepisujete datovou schránkou...
Doporučuji Vám nějakou firmu na přestupky v dopravě a všechno co řešíte přenechat jim. Přál bych Vám aby jste vše vyhrál sám ale když vidím jak jste zbrklej tak se obávám že to neuhrajete.
-
Zbrklej to já jsem, ale snažím se.
Třeba v Telči sem vydržel mlčet skoro celý jednání, vyjma toho ze sem rekl že chci lhůtu na vyjaření.
Neviděl sem že by mi někdo radil abych nešel na jednání. Ani netuším co bych tím dosáhl kdybych tam nešel? Ani nevím že by mi někdo radil jim nemam psat datovou schránkou?
Na městapo jsem šel jednou a z donucení:-)
Pokud vidím dobře tak každy tu hned ze začátku píše nahrejte spis. (když pro něho nepůjdu tak ho mít nebudu, nebo se pletu? ) Je nějaký rozdíl jestli si pro něj jdu já nebo nahlížeč? Navíc oba případy co řesím ta neni v mistě žadný nahlížeč.
Nenahraval jsme pouze to vyzvednutí spisu, jsem nečekal že i tam bude komedie. Jinak mam nahráno.
S úřadama sem telefonoval a mailoval pouze tehdy když už jsem měl exekuci(pro chybu doručování) a potřeboval jsem ji zhodit.
I když je mi už celkem dost, tak jsou to moje první dva případy, a teprve se učím. Tak prosím o schovívavost.
Samozřejmě všem moc děkuju :-)
-
Pane gogo, pro naše lepší pochopení toho, co se děje - pro vysvětlení, přeskakujeme z případu na případ a ne všechny si pamatujeme paralelně ve všech podrobnostech - používejte neutrální či alespoň jednoznačné výrazy k označení zaměstnanců orgánů státní moci, správy a buzerace. opravdu nemáme šanci pamatovat, v jakém stadiu jaký případ je.
Konkrétně v tomto případě místo holého baba by mohlo býti baba ze SO či jednoduše SO1/ouřad/MÚ. Podání vysvětlení totiž může požadovat kdokoli z trojice MP/PČR/SO a já jsem až po dost podrobném a pozorném čtení pochopil, že jde o podání vysvětlení na SO, nikoli na MP.
I když budeme-li detailisty, i MP/PČR mohou být za jistých okolností správním orgánem, ale tím se nenecháme zmást.
-
enzym: Omlouvám se, vylepším to :-) jen sem odpovídal t4455 bohužel i on bohužel taky spojil oba mé případy:-)
-
Když budete odepisovat pozemní poštou získáte čas, protože to kolikrát trvá i dva týdny než se dopis dostane parazitovi na úřadě na stůl, třeba ve Vašem druhém přestupku bylo zahájeno řízení 10 měsíců po spáchání, takže tam to šlo krásně uhrát na čas a pak se nemusíte divit že máte odpověď v DS za 4 hodiny.
O spis je ideální žádat písemně (šetříte čas, peníze, emoce ale úředník plýtvá časem)
Když budete ústní jednání co nejvíce oddalovat (námitky podjatosti, neúplné podání, nemoc) zase + pro Vás, Vy nikam nespěcháte, spěchá úřad, navíc když bude jednání třeba až za půl roku, svědci si nebudou nic pamatovat.
Ale tak rozumím tomu že má každý jinou strategii, beru to ze svého pohledu. Pro srovnání, mě hrozí odebrání ŘP, 8 měsíců od zahájení řízení (9 měsíců od spáchání) ještě žádné ústní neproběhlo, neviděl jsem budovu magisrátu a neviděl jsem ani spis, zatím jsem s parazitem nevyřešil zda má poměr s tou policajtkou co mě stavěla nebo ne.
Omlouvám se za spojení dvou případů ale ono souvisí jedno s druhým ;)
-
t4455: pan gogobrno je sice trochu střelec, ale v tom rozvinutém případu už úspěšně vydusil prdelní úřad s datovkou, ÚJ úspěšně odsunul omluvenkami, s InfZ žádostí dosáhnul ochoty úřadu jej zaslat, sporné zůstaly náklady, a na odložené ÚJ jel proto, že to bylo levnější, než za ten spis platit, a byl potřeba dříve, než po pár letech skončí potenciální spor o výši nákladů za vyřízení infožádosti, navíc tam toho mamlase vcelku dobře rozhodil. U mě zatím dobrý.
-
Tak dnešní podání vysvětlení nepřekvapilo. Ouřada (dál jen baba) si mlela svoje, dokonce nabízela slevu na pokutě(nechci slevu zadarmo, že) za 200 tak jsem jí řekl že dám max 50 korun a to se ji nelíbilo :-) Padaly z ni revoluční myšlenky. Oznamil sem jí že auto mělo poruchu a bylo označeno trojuhelníkem(který někdo v noci bohužel ukradl, asi mestapo nebo ten co to nahlásil), a ona že sem si měl zavolat asistenční službu. Jenže moje asistenční služba pracuje jen 07:00-19:00 a bužel tohle bylo mimo časový rámec :-) Tak jestli sem volal státní policii, ptam se proč? Když vozidlo netvořilo překázku v provozu? Pak prej že jsem vubec neměl na chodník zajíždět, rikam zastavil jsem na snižené části což je vjezd na náš pozemek. A baba však ani tam se neparkuje, řikám já jsem neparkoval jen jsem zastavil za učelem vyložení věcí do garáže, a pak už auto nešlo nastartovat. A za chvíly baba že když jsem neparkoval a jen vykládal věci, že mě tam nevidělo městapo když tam přijelo, no když auto nešlo nastartovat tak sem dal trojuheník a šel domu. Atd. Už jsem měl sto chutí jí říct jestli nechce jít radej na rande místo toho kvakani tady, ale bohužel asi nemám vkus, zas tak moc se mi nelíbíla. No uvidíme co z nich vypadne přístě. No s dědkem v Telči zas takova sranda nebyla:-)
-
Zdravím v novém roce,
je "Výzva k podání vysvětlení" už zahájení řízení? (protože pokud ano, tak jaksi uplynul rok od této výzvy:-) )
Je uřad povinen někoho (majitele auta, nebo zprostého podezřelého) informovat o odložení?
Nebo si to člověk musí vymoct sám "Žádostí o provedení opatření proti nečinnosti"?
-
řízení je zahájeno doručením informace o zahájení řízení. Viz SprŘ.
není povinen.
nechte to být, oni se případně ozvou.
-
8/16 domělý přestupek 12/16 přišla "Výzva k zaplacení určené částky" a 1/17 "Výzva podani vysvětlení"
2 roky se počítají od zpáchání ale od kdy se počíta rok na konání úřadu? O tom že úřad nezahájil do 60 dnů asi nemá smysl mluvit:-)
-
je "Výzva k podání vysvětlení" už zahájení řízení? (protože pokud ano, tak jaksi uplynul rok od této výzvy:-) )
Není zahájením žádného správního řízení.
Je uřad povinen někoho (majitele auta, nebo zprostého podezřelého) informovat o odložení?
Není, vyrozumívá se případně jen poškozený (slovy zákona osoba přímo postižená spácháním přestupku, je-li známa).
Nebo si to člověk musí vymoct sám "Žádostí o provedení opatření proti nečinnosti"?
Ideální je nechat to být (opas: +1) Pokud po tom toužíte, tak to z nich opravdu musíte vyrazit aktivně, ale nikoliv § 80 SprŘ (nečinnost), protože to funguje jen pokud už nějaké řízení bylo zahájeno (žádostí dle § 80 se lze domáhat vydání rozhodnutí, nikoliv zahájení řízení z moci úřední či jakéhokoliv jiného úkonu). U přestupkové věci, která pravděpodobně skončila odložením v prověřovací fázi, můžete nahlédnout do spisu (§ 38), zafungovat by mohla i žádost dle § 36(2) věty druhé per analogiam (to se sice striktně vzato také vztahuje jen na správní řízení, ale nevidím důvod, proč by v rámci základních zásad činnosti SO nemohl orgán poskytnout stručnou informaci typu zda+kdy bylo odloženo i ve věci, kde řízení zahájeno nebylo), jiné formální cesty (nepočítám-li InfZ) nevidím.
8/16 domělý přestupek 12/16 přišla "Výzva k zaplacení určené částky" a 1/17 "Výzva podani vysvětlení"
2 roky se počítají od zpáchání ale od kdy se počíta rok na konání úřadu? O tom že úřad nezahájil do 60 dnů asi nemá smysl mluvit:-)
2 roky pro sprdel se počítají od okamžiku, kdy se SO o deliktu dozvěděl, tedy 8/2016 + než se to dostalo na úřad (podle spisu 15. 9. 2016) - i když zrovna případ, kdy SO je úřad stejné obce, jejíž strážník zločin odhalil, je to trochu nejednoznačné, protože jelikož úřad, MP i samotný poloopičák jsou orgánem stejného subjektu (obce), šlo by argumentovat, že se to příslušný orgán dozvěděl už v okamžiku, kdy to hrdinný strážník zdokumentoval.
Každopádně jestli se od loňského ledna nic nestalo, tak už pravděpodobně nic nepřijde. Kdyby chtěl SO hrát tvrdě, tak by antedatoval odložení věci na loňský únor (po neúspěšné snaze dostat z provozovatele nějaké vysvětlení) a poslal sprdelní příkaz, navíc by ohledně nepromlčení sprdele musel opřít o dosti problematické přechodné ustanovení nového PřesZ. V závislosti na vašich preferencích doporučuji
* chcete mít klid - nedělejte nic
* chcete si pojistit nezahájení sprdele i za cenu vlastních nákladů s cestou na úřad - doražte neohlášený nahlížet do spisu (který už budou nejspíš tahat odněkud z archivu) a pokud tam nebude odložení, zajistěte si o tom důkaz (např. kopií spisového přehledu)
* chcete-li potenciálně svést právní bitvu o výklad § 112 PřesZ, odpovězte jim nějak lehce provokativně na tu rok starou výzvu (např. že jste to tam zaparkoval vy, že to udělala osoba blízká atp.) a čekejte, zda vydrážděný úřad nezkusí zahájit sprdel
-
hh: moc děkuji za vyčerpavájící zhodnocení:-)
Uplně aktivní být nechci ale právě bych nerad aby se to překlopilo na sprdel. Takže až to bude víc jak rok po podáví vysvětlení, tak tam zajdu (mám to pocestě takže žádná strastiplná cesta) je pro klid udělám kopii a ohlasim zde win :-)
-
Kolik uplynulo od výzvy k podání vysvětlení (resp. od data na kdy jste byl předvolán, stejně tak od odpustku) je úplně jedno. Přestupek řidiče už je půk roku definitivně promlčen. Sprdel provozovatele možná promlčen je, možná není (jde o výklad přechodných ustanovení po rekodifikaci PřesZ), definitivní to bude až v září 2018.
Pokud hlavně nechcete platit, je opravdu nejlepší to neřešit, pokud se rok nic nedělo, tak už se nejspíš ani nic dít nebude. Když je budete prudit s nahlížením, tak se taky klidně může stát, že tam to odložení najdete a úřadu možná docvakne, že jako odměnu za to, že jste je donutil ten spis hledat a najít, mohou sprdel zkusit.
-
ok, děkuji nebudu do toho rýpat:-)
Teoreticky sprdelní řízení by nemělo mít šanci když jsem při podání vysvětlení uvedl že jsem to tam postavil já.
-
Pozor, zažil jsem jistý správní orgán, který překlopil na sprdel, přesto že provozovatel vozidla několikrát ve svém zaprotokolovaném (a na diktafonu zaznamenaném) podání vysvětleni doslova uvedl – cituji: „přijel jsem předmětným vozidlem na místo… …předmětné vozidlo jsem zaparkoval…“. SO to odůvodnil ve svém rozhodnutí tím, že provozovatel jednoznačně neudal osobu řidiče…
Nyní odvolání rok hnije na MD…
-
Pokud bych chtěl hodně rýpat, tak jsem vozidlem mohl přijet i jako spolujezdec. U toho parkování už by to ale asi nepřipouští pochybnosti.
-
Jak to dopadlo?
-
Už se nikdo neozval takže to asi vyšumělo.
Mohl bych zaprudit ale momentalne z důvodu dopravní nehody se zraněním nebudu na úřadě vířít vodu. Dost na tom že sem ně podal před časem správní žalobu:-)