30kmhcz

Jeden úřad uvěřejnuje na své stránky informace dle InfZ - ovšem bez znění dotazu. Po stížnosti, proč tomu tak je uvedli:
Z důvodu dodržování právních předpisů. Ustanovení § 5 odst. 3 InfZ výslovně zakotvuje pouze povinnost zveřejňovat poskytnuté informace, příp. jejich obsah, nikoli samotnou žádost o informace

To přece nemá logiku .. z takových odpovědí bez kontextu , kdy se tam objeví např  bod4)  33   bod 7) není známo,  bod 659,890 Kč
se nedá nic zjistit.  Kam poslat stížnost ? Na kraj? nebo rovnou na MVCR?

to Hugo:  náklady řízení jsou správně .. toto město postupuje dle zákona a nevyužívá na běžné formulářové žaloby externí advokátní
kanceláře ( jako např. v Brně, kde za totéž je na EPR 3456,-Kč - v první fázi to VSÚ sama napadla a nepřiznala městu náklady na externí zastoupení, bohužel pak u soudu to nesvéprávná soudkyně, zase vrátila zpět na plnou sazbu)

to Kacafírek: u odtahu se primárně neřeší pochybení řidiče, ale jde o technický úkon, který jde okamžitě na vrub provozovatele.
Následně je pak ještě i pokuta za parkování, kde už je Výzva na nahlášení řidiče. ( je otázkou kolik měst tohle řeší - přeci jen trestat 2x  : náklady za odtah + pokuta za porušení ZPPK by už někde mohlo vyvolávat občanskou neposlušnost)
A když máte jako provozovatel pocit, že odtah byl neoprávněný ( jako u mne, kdy byly značky mimo trasu a čištění bylo 2 dny po sobě s rozšířením o zálivy) tak se soudíte. A i když prokážete, že značky tam nebyly a v noci nemohly být vidět ani vzdálenější ( skryté ostatními auty a tmou), tak soudkyně pronese, že není chybou žalobce, že žalovaný přijížděl v nočních hodinách a značení nemuselo být zřetelně viiditelné, pokud by přijel během dne, měl možnost značení vidět. K tomu trojí pochybení soudu ( neuznám EP- chybně, zašantročené přílohy odvolání - bordel na soudě, neakceptace plné moci - neznalost soudkyně-opraveno až žalobou pro zmatečnost) + náklady na externí AK , kdy si to soudružka soudkyně zdůvodní tím, že šlo o velice složitý případ vymykající se běžným sporům.- Soud se táhl 7 let a to jen z důvodu několika pochybení soudu, kdy protistrana vlastně vůbec nic nedělala. Celé to na závěr podělal můj advokát co mi neposlal včas Rozsudek a já prošvihl lhůty. A to nemluvím o exekuci, kterou v mezičase zařídil Rašovský  za nezaplacených 1200 za zbylé náklady řízení o kterých jsem nevěděl. A kurva exekutor dal plombu na barák a mě pak chodili asi měsíc různé nabídky na odkoupení nemovitosti.
Tak to jen tak jestli se chcete pouštět do soudního sporu v tomto státě, který není právním státem.

to Číkus:

Nahlížení do spisu se řídí dle SprŘ i když není zahájeno SŘ a nejsou identifikování účástníci řízení.
Jen nelze použít §38odst 1 SprŘ ale odst 2, kde se jedná o jiné osoby, které prokáží právní zájem.
A spisem se rozumí i část spisu ( podklady pro budoucí zahájení SŘ)

https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/kshk/51-ca-16-2009-35

A ten konkrétní datum a hodinu bych chápal tak, že v tuto dobu pro Vás bude připraveno pohoštění..
Při nahlížení do spisu dle zákona ( kterýkoliv den během pracovní doby) budete o tento komfort připraven.
Maximálně bych vznesl dotaz, jaké pochoutky si pro Vás připravili, že jste/nejste vegetarian nebo že Merlotem 2016 zcela
jistě nepohrdnete. A pokud Vám nabídka menu nebude vyhovovat, tak přijdete jindy se svačinou z domu.

S tím Rozhodnutím o odmítnutí je to trochu nejisté ...  Já už mám od KU JMK třeba názor, že pokud je informace poskytnuta byť  ve výsledku s negativním zněním informace, tak je splněno.   Bylo to u dotazu, který úředník je zodpovědný za anonymizace dokumentů - a odpověď byla - nelze určit.
Vy žádáte spis a oni Vám dávají negativní informaci - nelze zaslat.
Je to sice kostrbaté,ale tetka Červinková by to možná takto opět zdůvodnila.
Za stížnost to ale stejně stojí.

Kolegovi přišla Výzva k podání vysvětlení za parkování (IP13) -on byl označen provozovatelem jako řidič ve 3 Výzvách.
Na výzvě jsou uvedeny všechny 3 datumy.
Dotazy:
1) jedná se v tomto případě o sloučení pokut bez zahájení správního řízení? Někde jsem četl, že při sloučení pokut se musí platit
   správní poplatek.
2) má smysl argumentovat  - zjištěním, že podmínky parkování nevyhovují a zase bylo odjeto-  i když 2 data byly 3 dny od sebe?
3) nebo varianta , potvrdit, že  ten den byl řidič a pak ve vhodné chvíli argumentovat, že ale neparkoval?
4) ignorace? a čekat na druhou výzvu k podání vysvětlení?
5) jiný nápad?

Arogancí bych to skoro tipl na Brno :-)

Úředník pochybil úplně ve všem.
1) Nahlédnout do spisu je možné kdykoliv během pracovní doby, jakýkoliv den. Úředníci jsou jen líné vši a tak to zkouší na neznalé.
    Nemusíte se ani nijak ohlašovat nebo předem žádat.  Není to situace jako u náhlížení do soudního spisu, kde spis může být opravdu
    v konkrétní chvíli nedostupný, jelikož jej má soudce na stole v kanceláři k prostudování a není tam přítomen. Tam je nahlášení odůvodnitelné.
2) Právo nahlédnout do spisu Vám mohl odepřít maximálně jako účastníkovi řízení dle §38 odst1 SprŘ, jelikož v dané chvíli
    ještě neběží plnotučné správní řízení, kde jsou jednoznačně definováni účastníci řízení.  Ovšem následuje možnost nahlédnutí
    do spisu dle §38 odst.2 SprŘ  - tzn, jiným osobám, kteří prokáží právní zájem.. A tím, že se to týká Vaší osoby je právní zájem
    dostatečný.
3) Úředník je povinnen Vám vystavit Usnesení o odmítnutí nahlédnutí do spisu , včetně odůvodnění. A je to proto, abyste měl
    možnost odvolání proti tomuto úkonu.   - porušil §38 odst 5 SprŘ-
4) Nesmysl o vyhotování  spisu v řádu několika hodin. V dané chvíli je to obyčejná složka,která má jen číslo jebací a v ní jsou
    dokumenty od MP nebo PČR, která oznámení o domělém přestupku předala SO. K tomu pár fotek a vystavená Výzva k zaplacení       
    určené částky + podací lístek nebo info k DS.

zde judikát, že nelze odepřít nahlížení ještě před zahájením správního řízení.
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/kshk/51-ca-16-2009-35

zde názor ministerstva vnitra ohledně doby nahlížení.

Tak jsem dohledal na netu, že odpovědnost na území toho cizího státu stále platí..

https://justice.cz/documents/53209/1890188/Usnesen%C3%AD.pdf/d9289b12-f83c-41f9-a448-5fe4b605f1d1


a na portálu řidiče je psáno:
Při další cestě po této zemi budete mít neuhrazenou pokutu, což znamená, že při jakékoli celní nebo policejní kontrole vás v databázi najdou. Rakousko podobně jako Německo podporuje alternativní tresty, neuhrazená pokuta může někdy skončit až vězením. Pokutě se nevyhnete ani na letišti, kde ji budete muset uhradit i s náležitými úroky. Úřady členských zemí se také mohou obrátit na úřady české, aby pokuty uznaly a následně je po vás vymáhaly.

A tenhle stav je trvalý ( nepromlčitelný) ??

Jak se tedy bránit, když po odůvodnění zpožděného odporu již nijak nereagovali a rovnou to řešili přes ZMJS?

Asi nejde úplně se na pořád vyhnout cestě do fašistánu,.. ( a představa, že při cestě na hory s rodinou ho na hranicích vytáhnou z auta a strčí do vězení není úplně O.K.)

Tak se situace opět posunula.  Tenkrát bylo posláno fašistům, že odpor se dal pozdě z důvodu nutnosti zajištění překladu zbylé části dopisu, která byla pouze v němčině. Od té doby se nic nedělo, až včera PČR naháněla kolegu v místě bydliště, aby mu předali dopis od soudu. Nebyl doma a pak si šel vyzvednout na služebnu - sice jsem mu říkal, že služebna není žádné místo na předávání písemností...ale..

Bylo to Usnesení o neuznání rozhodnutí rakouského orgánu , který uložil peněžitou sankci 250€..

Nečekal bych , že to fašisti budou tak hrotit..
Ale teď nastává několik nejasností:
1) Je tato pokuta stále vymahatelná na území Rakouska?   edit:  ano, je.
2) Jak je to s promlčením na rakouské straně?
3) V jednom z dopisů fašisti vyhrožovali i vězením - je reálné, že když ho zastaví a ztotožní, že ho odvezou do vězení?
4) Jak můře být řidič trestán 2x?  Jednou pokutu 250€ zaplatil na místě a pak chtěli po něm 250€ znovu. I když on není
    provozovatelem vozidla. Mě jako provozovateli nepřišlo vůbec nic.