30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Honzinus 29 Července 2021, 15:54:18
-
Vážení,
chtěl bych poradit od místních guru:
Kruhový objezd Choceň náměstí https://en.mapy.cz/zakladni?x=16.2244131&y=50.0011109&z=19&pano=1&pid=58462647&yaw=5.754&fov=1.257&pitch=0.083 (https://en.mapy.cz/zakladni?x=16.2244131&y=50.0011109&z=19&pano=1&pid=58462647&yaw=5.754&fov=1.257&pitch=0.083), jedu po Jungmanově ulici, zprava přijíždí vozidlo po ulici Bj. Krawce. Umístění značek je jasně patrné. Včera jsem tam jel a dupal jsem do brzdy, při nájezdu na kruhák zprava auto. Nic se nestalo, jen trubka, ale co vím od místních, už tam byla bouračka a řešilo se to ve správním řízení, výsledek mi není znám. Podle mě blbě vymyšlené. Jak byste križovatku řešili? Přednost zprava protože jedete po silnicích stejné třídy?
Díky
Honzinus
-
Samozřejmě jsou tu daleko zkušenější, ale myslím, že nejlepší postup pro danou "křižovatku" je zhruba takto:
1.) Vozidlům zleva dávám přednost, před vozidly zprava ji mám já, tudíž jedu.
2.) Zároveň protože vím (očividně, když tento dotaz pokládáte), že se jedná o problematické místo tak si na vozidla zprava dávám větší pozor.
3.) Pokud zprava letí bezmozek, který pravidla této křižovatky nepobral (v souladu s bodem 2) holt nechám blba projet.
4.) Pokud už by k nějakému střetu došlo, je právo na mé straně. Otázka ovšem jestli to opice budou také dle práva soudit...
-
Já bych to tak jednoznačně neviděl. Značka ukládá povinnost dát přednost vozidlům "jedoucím po kruhovém objezdu".
V případě poptávané situace to evidentně není ani jedno vozidlo. Podle mě to ani správné řešení nemá, to značení vůbec nedává smysl...
-
Tez> se zaverem souhlasim (je to nesmyslne znaceni), ale zadna znacka ktera "ukládá povinnost dát přednost vozidlům "jedoucím po kruhovém objezdu"" neexistuje. Jsou to dve znacky, jedna (P04 Dej prednost v jizde) upravuje prednost a duha (C01 Kruhovy objezd) prikazuje smer jizdy. Takze tato situace vytvari klasicky deadlock. Oba ridici, prijizdejici soucasne po zminenych dvou ulicich by se meli pred svymi P04 zastavit a vzajemne si davat prednost. Prakticky jedine reseni je, ze se jeden z nich sve prednosti vzda. Navic podle mne ani ta naves neni kruhovy objezd (minimalne pro ridice prijizdejici z obou zminenych ulic) - platnost C01 konci na prvni krizovatce.
Je to proste paskvil a prvni, kdo bude/byl/je obvinen ze zavineni dopravni nehody na tomto miste by to mel 'hnat az do Brusele' protoze jedinym skutecnym vinikem vsech dopravnich nehod zde je chory mozek, ktery to znaceni vymyslel.
-
Může nastat řada zajímavých situací - například, když řidič toho zaparkovaného bílého Yetiho předá klíče osobě blízké, ta si couvne a vjede do té "křižovatky" v podstatě v protisměru. Zavinění chybí.
I možnost přerušit jízdu, zaparkovat a následně požadovat po řidiči, aby si stále uvědomoval, že je na kruhovém objezdu, je hodně silná káva.
-
Souhlasím, že značení je minimálně nevhodné (nedělal bych z toho náměstí kruhák, nechal bych to jako samostatné křižovatky). Ale interpretace existujících značek mi připadá jednoznačná. Nesouhlasím s medved, že by to byly 2 nezávislé značky. Význam C1+P4 upravuje definice P4, ale především samotný zákon - § 22(5) ZPPK.
Samostatná P4 přikazuje dát přednost a označuje vedlejší, tedy předpokládá se, že tam bude nějaká hlavní. Na vjezdu na kruháč není klasická hlavní, ale funguje to podobně, jako by hlavní vedla po tom kruháči, jen to vyžaduje míň značek.
Zde se ovšem neřeší přednost vozidel jedoucích po kruhovém objezdu, ale kolize vozidel přijíždějících po ul. Jungmannova a Bjarnata Krawce - a protože tu instalované DZ neřeší, uplatní se obecná úprava, tedy přednost zprava. Opět je to ekvivalentní jako u křižovatky s hlavní/vedlejší. P1/P2 a P4/P6 řeší pouze kolizi aut přijíždějících jedno po hlavní a druhé po vedlejší. Pokud se protínají dráhy vozidel přijíždějících obě po hlavní nebo obě po vedlejší, taky se to, kdo dává přednost, řeší podle obecné úpravy (tj. přednost zprava, resp. dávání přednosti při odpočování vlevo - § 21 a § 22 ZPPK).
-
To je hodně zajímavé. Já se právě domnívám, že křižovatka jedno řešení nemá. Lze použít přednost zprava - příjezd po dvou komunikacích na stejné úrovni, ale zároveň přednost zleva, protože vyústění obou zmíněných komunikací je již za značkou kruháku, kde se dává přednost zleva. Řešením by bylo možná značky posunout dopředu, a nebo použít přikázaný směr doprava, čímž by se zamezilo přímému průjezdu vozidel z ulice Bj. Krawce do Jungmanky (což byl myslím i účel stávajícího značení).
-
Trošku z jiného soudku, lze parkovat na kruhovém přejezdu?
-
Kruhový objezd - co je kruhovy prejezd netusim(SK?)
[1] křižovatka je místo, v němž se pozemní komunikace protínají nebo spojují; za křižovatku se nepovažuje vyústění polní nebo lesní cesty nebo jiné účelové pozemní komunikace na jinou pozemní komunikaci,
[2] Řidič vjíždějící na kruhový objezd označený dopravními značkami "Kruhový objezd" společně se značkou "Dej přednost v jízdě!" nebo "Kruhový objezd" společně se značkou "Stůj, dej přednost v jízdě" musí dát přednost v jízdě vozidlům a jezdcům na zvířatech jedoucím po kruhovém objezdu a organizovanému útvaru chodců a průvodci vedených a hnaných zvířat se zvířaty jdoucími po kruhovém objezdu.
[3] na křižovatce a ve vzdálenosti kratší než 5 m před hranicí křižovatky a 5 m za ní; tento zákaz neplatí v obci na křižovatce tvaru "T" na protější straně vyúsťující pozemní komunikace,
[1]https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p2-1-w
[2]https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p22-5
[3]https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p27-1-d
-
IMHO Z hlediska provozu na pozemnich komunikacich to zakazano neni (a zde jsou mista i vporadku vyznacena). Ovsem neznam normy a nejake predpisy pro budovani kruhovych objezdu.
Proto bych preformuloval otazku z "lze parkovat na kruhovem objezdu" na "lze na kruhovem objezdu zridit prilehle parkovaci mista?"
EDIT: FU: Ale kruhovy objezd neni bran jako klasicka krizovatka, ne? Proto [1] a [2] spolu primo nesouvisi.
-
Tak pokud nema kruhovy objezd mimoradne parametry, je asi nepopiratelne, ze tam dochazi ke krizeni a tedy byste mel dodrzet 5m, takze podle vasi logiky 5+5+4m=14m...
Jeste byste mohl tvrdit, ze to je soustava T krizovatek a pak parkovat na vnitrnim okraji... ale nekdo by mohl tvrdit, ze parkujete v zatacce.
Osobne mi to prijde jako pomerne hloupy napad tam parkovat z ruznych praktickych duvodu.
-
Sorry, samozřejmě jsem myslel kruhový objezd ne přejezd :) Spíš jsem narážel na to, že u těch parkovacích míst chybí svislá dopravní značka. Tímpadem, lze to považovat za parkovací místo, když tam nejsou svislé dopravní značky "parkoviště"?
-
Lze použít přednost zprava - příjezd po dvou komunikacích na stejné úrovni, ale zároveň přednost zleva, protože vyústění obou zmíněných komunikací je již za značkou kruháku, kde se dává přednost zleva.
Až na to, že nic jako "přednost zleva na kruhovém objezdu" neexistuje. Chápu, jak to myslíte, jenže ona to není přednost zleva, ale přednost těm, co už jsou na KO. A tady ten, co přijíždí po jazykovědcově ulici, rozhodně po KO ještě nejede, tak není důvod, proč by mu ten, kdo přijíždí po ulici Lužičana, dával přednost.
Problematická situace nastane, pokud jsou na KO dva nájezdy blízko za sebou, a po nich se současně řítí 2 vozidla a na tom KO se srazí. Pak by měl teoreticky mít přednost ten, kdo byl na KO první, protože bude tvrdit, že už po KO jel a tak mu ten druhý měl dát přednost. Což lze někdy dovodit z toho, jak se srazili (ten, kdo narazil čumákem, obvykle ještě po KO nejel), ale často je to nejednoznačné (hlavně většinou oba aktéři jeli jako magoři).
Tady je ale celkem jasné, že nejdřív kolidují ty 2 "nájezdy", a až pak začíná kruháč, takže přednost se opravdu vypořádá podle obecného pravidla, tj. přednost zprava.
-
Proto bych preformuloval otazku z "lze parkovat na kruhovem objezdu" na "lze na kruhovem objezdu zridit prilehle parkovaci mista?"
Ano. (https://www.google.com/maps/@49.2231054,16.5927864,3a,75y,327.47h,77.75t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4ygcPyXMjk_IFfpKbT0rMA!2e0!7i16384!8i8192)
-
A stačí ke zřízení parkovacího místa pouze vodorovná značka? Svislá značka potřeba není?
-
hh> Nechce se mi hadat a uz vubec ne s Vami :-). Nicmene stale vidim problem existujiciho znaceni v tom, ze:
a) § 22(5) ZPPK mluvi o ridici, vjizdejicim na kruhovy objezd oznaceny dopravnimi znackami "Kruhovy objezd" spolecne se znackou "Dej prednost v jizde!". To tady ale neplati, ridic vjizdi do krizovatky oznacene dopravnimi znackami "Kruhovy objezd" spolecne se znackou "Dej prednost v jizde!", ktera ale rozhodne neni kruhovym objezdem.
b) platnost znacek C1 i P4 konci na nejblizsi krizovatce.
-
Já se taky nechci hádat a už vůbec ne hájit autory konkrétního značení, na tom, že je debilní, se asi shodneme. Vymezil jsem se pouze proti názoru, že kombinaci C1+P4 lze interpretovat jako 2 nezávislé značky, které se náhodou potkaly na jednom sloupku.
Samostatná P4 značí vedlejší. Dokonce podle definice ve vyhlášce i formulace v zákoně je to pojaté tak, jako by to vlastně vůbec nebyla příkazová značka, tedy že tu přednost nedáváte kvůli té značce, ale že povinnost dát přednost plyne z obecné úpravy, typicky z § 22 ZPPK, přičemž značky jen označí hlavní/vedlejší. Vyhláška zmiňuje i další možné použití P4, totiž že se šoupne např. do "větší nebo složitější křižovatky" kde pak "přikazuje, opakuje nebo zdůrazňuje povinnost dát přednost v jízdě". Nevybavuju si, že bych někdy takové užití viděl (což ale nic neznamená, na DZ koukám jako běžný uživatel, nehledám zvláštnosti ani chyby). V řešené situaci zjevně o toto druhé užití nejde.
Kruhový objezd je pak zvláštním druhem křižovatky, kde platí lehce modifikovaná pravidla - nerozlišuje se "hlavní" a "vedlejší", ale zákon i vyhláška dává speciální význam právě kombinaci C1+P4 a říká, kdo má přednost.
Pokud jde o námitku, že použili C1+P4 nikoliv před kruháčem, tak opět souhlas, že to je nevhodné a matoucí, ale zjevně je to spojení dvou ulic a jejich napojení na kruháč myšleno jako jediná křižovatka (mají zkrátka v Chocni velký kruháč, tak může mít i velký a navíc dvojitý nájezd). Podle § 78 ZPPK mají značky tvořit ucelený systém, a jinak na jejich platnost dopadá obecný princip presumpce správnosti správních aktů. Chyba v Matrixu nastane, pokud nějaké značení lze v souladu se zákonem+vyhláškou interpretovat více způsoby. Ale stojí-li proti sobě výklad souladný s předpisy a možnost, že je to naprostý nesmysl, platí to první. Mám dojem, že úvahy tohoto typu jsem četl i v nějakých rozsudcích, tedy že řidič musí značky považovat za platné a vycházet z toho i při jejich interpretaci (a že pouze zjevně chybnou/nesmyslnou značku lze ignorovat, jako jakousi analogii nicotného správního aktu).
-
hh> Toto je evidentne jedna ze situaci, kdy muj pokus o aplikaci logiky, tak jak ji chapu ja, na ustanoveni zakona selhava. Tohle bude klic: "... Ale stojí-li proti sobě výklad souladný s předpisy a možnost, že je to naprostý nesmysl, platí to první ...". Dekuji.
-
Já požádám Choceň o vysvětlení. Pak sem hodím co přijde. ;)
-
Na mě to evokuje to, že dávám přednost před vjetím na kruháč přednost těm zprava. Ale souhlasím, že je to zmateně značené.
-
Možná nechtějí mít náměstí zasviněné značkami "hlavní?" ??? :P