30kmhcz

Rozjela se vozidla pro přímý směr, byl první na stopčáře = sedě zabořen do opěradla svoje návěstidlo na výložníku neviděl, základní vpravo je přes dva pruhy, patrně bylo zakryté někým jedoucím přímo/vpravo, z protisměru nikdo (což se na této křižovatce stane tak v neděli a ve svátek do 15 hodin, jinak je tam furt plno). Výsledek - v zamyšlení vtažen do křižovatky, není to až tak vzácný jev.
Bez obrazového záznamu situace dost dobře posoudit nejde.

Po shlédnutí fotek - tipl jsem to přesně, Rumun byl asi zamyšlen.

A kdo sakra vjíždí do křižovatky 48 sekund po červený?

Obecně to není nejlepší nápad, ale v té konkrétní situaci a v ten konkrétní den a hodinu to možné je docela dobře. Rozjela se vozidla pro přímý směr, byl první na stopčáře = sedě zabořen do opěradla svoje návěstidlo na výložníku neviděl, základní vpravo je přes dva pruhy, patrně bylo zakryté někým jedoucím přímo/vpravo, z protisměru nikdo (což se na této křižovatce stane tak v neděli a ve svátek do 15 hodin, jinak je tam furt plno). Výsledek - v zamyšlení vtažen do křižovatky, není to až tak vzácný jev.
Bez obrazového záznamu situace dost dobře posoudit nejde.

Konečně jsem si to pořádně a pozorně přečetl celé - vjezd 48 s po začátku signálu Stůj. Tak z toho na faktickou neexistenci přestupku vybruslit nejde, já už ti nemám dál jak poradit. Nepochybuji, že na 1. máje tam bylo pusto a prázdno, neexistence materiálního znaku ale bude patrně dost obtížně udržitelná strategie sama o sobě.
Ještě by se tam dala najít nějaká pofidérní šance - pokud si ten Rumun pouze popletl pruhy a v levém jel přímo, je to sice prasárna, ale pod SprDel nespadá. Tam by však důkazní břemeno bylo na tobě a muselo by ze záznamu být vidět, že vozidlo jelo přímo, nebo alespoň poněkud neurčitě spíše přímo než vlevo.

Pokud něco smysluplného nevymyslí matadoři přímo ze spisu, skoro bych řekl, že dál se tomu věnovat je ztráta času - pokud ti ovšem nejde o získání praxe ve správním řízení.

Za mě (tedy obrana neexistencí přestupku): Napřed co nejrychleji získat kopii kompletního spisu včetně obrazového záznamu, pakliže tento existuje. Anonymizovat a někam dát na stažení. Problém se mnou je, že teď budu týden absolutně mimo dosah, takže se na to technicky nepodívám. Pokud ty nebo někdo jiný nazná, že je to technicky bránitelné, odpor ano.
Pro tento případ bude asi nutné upozornit úřad, že trváš na ústním jednání, prý to není ve SprDeli zvykem. A nebo právě vhodnější mlčet a vytáhnout v odvolání, že nebylo nařízeno. Nevím, k tomu se musí vyjádřit matadoři.
Spis také může mít nějaké formální či procesní vady, zde jsem dokonale mimo.

Když jsem vyzval řidiče, kterému byl služební vůz svěřen v době, kdy jezdil celkem často přes tento semafor, aby zpytoval své svědomí, tak se přiznal, že několikrát patrně obdobný přestupek - nepřestupek udělal přesně z příčin, které popisuji. Dlouho tam však nejel (tak 4 až 5 let), v té tobě tam asi špionážní zařízení nebylo.

Radit nedokáži ani si netroufám, nicméně
- na první straně odůvodnění o tom Rumunovi píší, že ho obesílali 2x a 2x se zásilka vrátila jako nevyžádaná (co se tím dá podniknout, netuším; posílat znovu bonzační dopis je asi zbytečné; navíc po zahájení SprDele nelze vrátit správní řízení na stav proti konkrétnímu řidiči),
- neúplně anonymizováno (čj.  i spisová značka, jednou dokonce celá RZ - na poslední straně),
- anonymizovat též variabilní symbol pro zaplacení.

Pokud to nepůjde jinak, tak bych za příznivých okolností šel po faktické neexistenci přestupku. K tomu je podstatné zjistit, v kolikáté sekundě červené ten pyrátský Rumun projel a zda se v pravém pruhu vyskytovalo nějaké vozidlo, které zastínilo návěstidlo pro odbočení vlevo na stožáru. Pro odbočení vlevo z Českobratrské do Sokolské k radnici jsou návěstidla na výložnících, a na stožáru vpravo. Princip obhajoby: návěstidlo na výložníku v takové výšce (spodní okraj cca 6m na úrovní vozovky, 5 m nad úrovní hlavy řidiče, červená o další téměř metr výše) je vidět za jízdy maximálně ze vzdálenosti 12 až 15 m, blíže již nikoli; návěstidlo vpravo nebylo vidět, někdo tam právě projížděl. Pokud se Rumun pohyboval rychlostí 15 km/h (4,16m/s), protože před ním jel pomalu trolejbus, tak ve vzdálenosti 15m od stopčáry byla ještě zelená, ale stopčárou projížděl za 3,6s, tedy již v době červené. Dá se s tím ještě všelijak pracovat (reakční doba), ale lze uhrát maximálně 2. sekundu červené, do 3. sekundy to již takto do autu uhrát nejde. Stejně by to bylo nejspíš na posudek od znalce podle typu auta, výšky řidiče a rozhledových poměrů směrem nahoru.
Nemám v tomto směru s úřady/policajty žádnou zkušenost, vede mně k tomu geometrie, fyzika a znalost uspořádání návěstidel v místě.

Třeba matadoři poradí něco schůdnějšího.

Vztah mezi šířkou přejezdu a intervalem mezi začátkem výstrahy a spouštěním závor není náhodný, ale je dán rychlostí chůze.
Celkem pochopitelně, i když mírně zjednodušeně, je to podáno zde http://www.datovazurnalistika.cz/jak-funguje-zeleznicni-prejezd/. Doporučení na zkratování kolejnic či vybíjení žárovek jsou ale nesmysl, dostatečně jest objasněno v diskuzi pod článkem.

Vikingu, jsem tady nový, ale mám dojem, že do tohoto místa vkládáš naprosto nereálné naděje. Pokud jsem to dobře pochopil, tak zde to funguje jako poradna pro ty, kteří jsou ochotni strávit několik desítek až stovek hodin studiem ukončených případů, odvolání, rozsudků NSS a potenciálních chyb úředníků a obsah těch materiálů pochopit a přetransformovat na svoji situaci. Rozhodně nelze očekávat, že je zde online připraveno několik špičkových právníků, kteří postiženým ovčanům zdarma povedou prsty po klávesnici, jak zaručeně usmažit správní orgán. Takhle to nefunguje a fungovat nemůže.
Jako vzor akceptovatelného postupu může sloužit pravděpodobně pajik77, který se dostal do na první pohled zoufalé situace po obdržení rozhodnutí, pilně studoval, již napodruhé napsal sám téměř dokonalé odvolání a má obrovskou šanci na to, že odvolací orgán případ smete ze stolu a jistotu, že v nejhorším případě se správní řízení rozjede znovu od nuly, respektive nařízení ústního jednání. Tam to smete ze stolu on a úředníkovi nedá sebemenší šanci. Blíže http://30kmh.cz/index.php?topic=1690.0.
Radu, jak ve tvém případě nejlépe postupovat, jsi od zkušených borců tady dostal. Teď je na tobě, abys zapracoval a předestřel svoje řešení tobě na míru, matadoři se k tomu určitě vyjádří. Např. tvůj dotaz na to, zda budeš potřebovat plnou moc od zaměstnavatele svědčí o tom, že jsi toho zatím tady moc nenačetl a nenastudoval.
Pokud nejsi toto ochoten či schopen postoupit, tak jsi na špatné adrese, zkus přímo nějakého profesionála, třeba nezaplatim.cz.
Abych pravdu řekl, docela mě překvapil velmi malý počet příspěvků v tomto vláknu, možná je to dovolenými, možná tím, že ostatní přítomné verzálky v předmětu tématu odpuzují ještě více, než mě a do vlákna raději ani nejuknou. Zde se prostě nekřičí.
Za sebe bohužel nemám jako ti fakticky poradit i když bych velmi rád, zatím se v tom snažím zorientovat a když uvážím, kolik času je nutného k nastudování správního řádu (předpokládám, že Zákon o provozu na pozemních komunikacích + vyhlášku k němu máš v malíčku, jako zde všichni ostatní), vytvoření solidní strategie, přípravu taktiky na jednání a vedení řízení s úřadem a následně tvorbu dostatečně vyargumentovaného a dlouhého smysluplného odvolání včetně souvisejících citací z rozsudků NSS, tak mi přijde nabídka pro ad-hoc případy na nezaplatim.cz za 7 500 Kč ještě celkem zadarmo. Potřebný přípravný čas na solidně vedené první správní řízení bez fatálních chyb svépomocí odhaduji na nejméně 120 hodin studia a možná jsem v tomto směru ještě velký optimista.
Další možností je zůstat i nadále wohnoutem a platit pořád dokola odpustky. Pokud reálně hrozí dva či tři odpustky za rok, je to nejlevnější řešení v případě, že do ceny započítáš i svůj čas, který bys mohl strávit příjemněji. Vzhledem k tomu, že jsi zatím ve stadiu výzvy k odpustku (=správní řízení nezačalo) a co jsi doposud zaplatil za jiné smrtelné hříchy, případně uvaž místo časově i intelektuálně náročného studia roční pojištění za 3 000.