30kmhcz

Díky za podněty nakonec to proběhlo za účasti jednoho opičáka. Namítal jsem že chci ať jsou tam oba že na tom trvám, ale uředník to zamítl a následně když jsem to chtel oficiálně do protokolu tak to rovnou zamítla. že jeden svědek stačí a hotovo. Ona to vůbec řešit nebude vydá rozhodnutí vinen. Nicméně bude tam spoustu materiálu, následně se podělím zde až to přijde.
Zajímavé: řešili jsme ztotožnění přes roušku, otázka na policajta, poznáváte řidiče? Ano, říkám a i přes tu roušku mě znáte...ANO...:-), ono bych se neměl divit když i při té kontrole jsem měl roušku, takže mě poznal...chlap v soušce je řidič to je jasné..
Jediné co jsem snad vytěžil z něho, bylo že kontrola probíhala 5 minut, což by následně mohlo podpořit materiální aspekt, že jsem tím kontrolu neztížil. a Ještě opičák popsal celou akci a nikde nezmiňoval a potvrdil to výpovědí že by mě museli nějak zdlouhavě lustrovat, proste dobrý den - doklad- nemám- pokuta- nashle... žádná zdržovačka..
Jsem zvědav jak dál odvolací orgán. Munice asi bude dost, uvidime. Zatím díky všem ozvu se.

Jeste mam dotaz  hlidka byla ve slozeni 3 opic (z uredaku)ale k vyslechu jsou prizvani jen dve. Co s tim? Mam si vyzadat i toho dalsiho svedka? Da se toho vyuzit kdyz bude predvolan pozdeji ze mohl ovlivnovat ty dva kolegy? Nebo to nezminovat a vyuzit pozdeji?

Na otázky, které klade SO Vám, neodpovídejte na místě*, ale vyžádejte si lhůtu na vyjádření k pokladům po skončení ÚJ.
PaChům klade otázky nejdříve SO. Bude to něco ve stylu. Poznáváte zde přítomného Piráta Pirátoviče? Mohlo dojít k záměně? A máme ho, piráta.
Pak jim můžete otázky klást Vy. V místnosti je vždy jen jeden svědek, další čeká venku.

Ptejte se, jak probíhala kontrola. Nechte je mluvit. Čím víc toho řeknou, tím spíš najdete ve výpovědích rozpor.
Podle výpovědi se jich případně zeptat i na výzvu podle špatného paragrafu. Má to být §6.

Mluvte o sobě ve třetí osobě. Nepřiznávejte, že jste řídil Vy. Ať Vám to dokážou.

*Neodpovídejte na žádné otázky, ani na to se Vám může zdát jako jasné a nerozporovatelné. Například o tom, zda jste řídil.

A na tu vyzvu podle spatneho paragrafu se ptat? Oni to reknou ze probehla podle spravnehobparagravu a je to pase ne? Nenechat to bez komentare a nechat si to na od od odvolani?.

Zdravim, jak je to pri kontrolni kontrole, nemaji policajti prolustrovane vozidlo uz pred tim nez ho zastavi kdyz jim kamera nasnima RZ a mezi tim kdyz jedou za vozidlem tak uz vi o tom aute vse? Tim by se dal zpochybnit jejich argument o materialnim aspektu, ze doslo ke ztizeni prubehu kontroly. Nevite jak fungujou jejich kontroly? Nam zeptat policajtu zda me nelustrovali uz pred zastavenim?
Zitra mam ustni jednani,ma tam cenu cokoliv rikat, nebo si jen nahrat vyslechy policajtu a pak resit v odvolani?

Diky, podam odpor a uvidim co poslou. Nasledne sem postnu. Jeste dotaz, je to tak ze poslali prikaz a kdybych zaplatil tak to konci to je jasne, ale kdyz podam odpor tak ae rozbehne rizeni a muzou k tomu jeste naparit naklady rizeni? Nebo uz to rizeni probiha a naklady uz pozadovat nemuzou.
Jo jasne , nahravat nahravat...jsem idiot . X krat me staveli vzdy nahravam, no nic poucil sem se. Clovek v tom neni kovany a nekdy se z toho jejich pristupu "zesere" a ve stresu neudela zakladni vec. Priste..

Zdravím,
byl jsem shledán viným že jsem neměl při řízení u sebe ORV.
příkaz přikládám.
Dotaz s dalším postupem: podat odpor? Zduvodnění s tím že nebyl naplněn materiální znak přestupku?

V příkazu mám pár rozporů:
 - úřední záznam prý tvrdí že jsem na místě souhlasil a po vypsání bloku odmítl podepsat... s ničím jsem nesouhlsil je to výmysl. Policajti si sami vypsali pokutu a chtěli ji po pě podepsat, načež jsem je poslal někm a že to chci projednat ve správním.
Správní orgán píše že přestože jmenovaný s yvřešením přestupku nesouhlasil a následně neuvedl do oznámení žádné námitky a aniho nepodepsal má správní orgán za to že s údaji u oznámení o přestupku souhlasil??
To je zajímavé jejich dedukce.

"Materiální znak přestupku tedy jeho společenská nebezpečnost spočívá v porušení zájmu chráněného zákonem, který v tomto
konkrétním případě představuje rychlou a bezproblémovou kontrolu řidičů a jejich vozidel."
Je někde definovaná bezproblémová a rychlá kontrola řidičů?

zajímavé je taky: " a policista musel ověřovat skutečnosti o vozidle složitější cestou přes informační systémy" takže pokuta za to že policista musel něco dělat?

Jaký mi poradíte postup: podat odpor s tím že dle mě nebyl naplněn materiální znak přestupku a že mají bordel v tom  jeslti jsem teda souhlasil nebo nesouhlasil na místě?
Následně bude řízení předvolání výslechy svědků?
Má tohle šanci na úspěch?
Díky Za rady.

OK, díky.
Nemá s tím zkušenost, podání k soudu je jak finančně náročné? Poplatky soudu za podání žaloby,  a to řízení v případě neuspěchu platí kdo? U podnětu k přezkumu MD by žádné poplatky být nemusely.

Zdravím, potřeboval bych poradit s postupem ve správním řízení.
Jsem předvolán k ústnímu jednání za to že jsem měl držet telefon černé barvy při jízdě.
Přikládám skeny oznámení, předvolání a úřední záznam telefonování. Dále také snímky z kamerového záznamu, černé auto podezřelého.

Bude výslech svědků policajtů.
Můj dotaz,
-  na kameře není rozpoznat ani osoba v autě natož držení čehokoliv v ruce. Je možné že mají nějkaý záznam v lepší kvalitě?
Za mě chci zvolit postup:
-  předpokládám že nemají kvalitnější záznam a to znamená že z uvedených zámběrů nezle dokázat držení mobilu v ruce. tzn. bude to tvrzení policajtů proti mému.
-  Poslechnout si výpovědi policajtů a nahrát si je, sám při výslechu nic neřeknu.
-  v úředním záznamu je uvedeno že si všimli v čase 16:11 vozidla a řidič že držel mobil dále v 16:14 mě zastavili
-  v ostatních dokumentech, jako předvolání svědka , oznámení o přestupku předvolání k ustnímu jednání je vždy uvedeno že jsem v čase 16:14 držel telefonní přístroj.
Dají se orgáni znevěrohodnit tím že píšou že mě zastavili 16:14 a viděli telefon 16:11 a jinde píšou že se přestupek stal v 16:14?
Podle fotek v žádném z časů 16:11 ani 16:14 vidět nic nemohli, černé zadní sklo a už jeli ob jedno auto za mnou. mohli to vidět 16:09 kdy viděli auto z profilu, ale o tom se nikde nepíše a na záznamu i tento pohled je nekvalitní.

Podám následně odvolání kde tyto nepřesnosti zdůrazním.

Zde na fóru je rada zneverohodnit jejich tvrzení tím že jim ukáži fotky více telefonu a taky MP3 přehrávaču, jeslti si jsou jistí to je telefona  co přehrávač?
Má smysl říkat úředníkovi "mimo záznam" jeslti ji to stojí za to že tam nic není a že je to zbytečná práce pro ne pro mě, že to stejné neustojí a že a´t se radši věnují někomu "snažšímu"?. Mám pocit že tohle mi minule pomohlo u jiného správka, nicméně to je týkalo inline bruslí a jízdy v protisměru tak to tady nechci rozmazávat:-) přece jen web je o autech.

Do takového typu správka jdu poprvé, tak uvítám jakoukoliv radu. Díky.
Nikdo nic?