Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sepp]

Ahoj, pokud by admini usoudili, že můj dotaz je až příliš off-topic a můj příspěvek smázli, nebudu se divit, přesto to zkusím:

Dle vyjádření pracovnice stavebního úřadu je přístřešek na auto (6 sloupků zakotvených v zemi a na nich prkna pokrytá asfaltovou vlnovkou) stavbou, podléhající minimálně ohlášení, když ne stavebnímu povolení. Můj dotaz zní, zda po vyjmutí sloupků ze zemnících kotev a jejich posazení na kolečka (tzn. zmobilnění celého celku) se i nadále dá přístřešek pro auto považovat za stavbu, z hledisky stavebního zákona? A dále, podléhal by takto volně se pohybující přístřešek pravidlu, že stavba nesmí být, bez souhlasu majitele dotčené nemovitosti, umístěna blíže než 2m od hranice jeho pozemku/stavby?

Díky za každý názor,

Sepp

[kdo]

Podle mého názoru to není stavba podle stavebního zákona v žádném případě, pokud přístřešek není pevně spojen se zemí. Nicméně na přístřešek do 25 m², pokud vím, není potřeba ani ohláška, viz stavební zákon - územní plánování.

[zdesu]

Není potřeba ani souhlas, ani územní rozhodnutí (do 25m2 a 5m výšky). Platí ale dodržet vzdálenost minimálně 2m od sousedního pozemku, nebo písemný souhlas majitele sousedního pozemku, že to může být blíž.

[sepp]

Díky za reakce. Souhlas (už) nezískám, soused, se kterým jsem měl ústní dohodu o toleranci nedodržení těch 2m, je bohužel po smrti. Přístřešek stojí cca 1,5 od sousedova neobydleného a nepoužívaného výminku. Jde mi o to, zda může úřad označit něco, co není pevně spojeno se zemí, za stavbu a dle toho proti mě dále postupovat. Selský rozum mi říká, že co můžu každých 5 minut popovézt o kousek, stavba být nemůže (mobilheim je taky braný jako přívěs za auto a nepodléhá žádnému povolení ani ohlášení)... Nechci se rozepisovat do detailů, ale v kostce se jedná o to, že co 10 let nikomu a ničemu nevadilo, najednou vadit začalo, a to pouze v přímé reakci na mé ohražení se vůči hovadskému chování dotyčného...

Sepp

[zodiiac]

Určitě to chce pořádně pročíst zákon, ale myslim si, že základním východiskem tady je, že to není pevně spojený se zemí základem, a nemá to do 25 čtverečných,tudíž je blbost aby to byla stavba tedy nemovitost. ono je to težkž, každá obec si to ohejbá podle sebe a prase, aby se v tom vyznalo. Případně jít rovnou na úřad a at Vám tam přesně definujou co smíte a co nesmíte na základě čeho to tak je a podle toho bych se zařídil, ostatně sou tam oni pro Vás a ne naopak, tak ať se ty kurvy smekaj. Když otravování, tak ať si ho užijou taky.

[sepp]

Na úřadě se určitě poinformuju, ale pokud, jak říkáte, si pravidla ohýbají dle své libovůle, nevím, jestli se dozvím něco relevantního... Každopádně díky!

[zodiiac]

Ohejbaj a to fest, záleží i na místě a na tom jak moc jste privilegovaná osoba. Příkladů je spousta, ale nebudu je sem psát, protože tu ty zmrdi slíděj a je zbytečný pomáhat protivníkoj.

[kdo]

Souhlas (už) nezískám, soused, se kterým jsem měl ústní dohodu o toleranci nedodržení těch 2m, je bohužel po smrti.

Budete-li dobře hledat, jistě najdete někoho, kdo Vám ten ústní souhlas dosvědčí. Žijeme sice v době papírové, ale stále ještě máme právo uzavírat některé smlouvy ústně. Bude-li úřad chtít papír, mělo by svědkovo čestné prohlášení s podpisem ověřeným u notáře pro takovouhle prkotinu zcela postačovat.

[sepp]

Vedoucí jiného stavebního úřadu, než je ten, pod který spadám, mi telefonicky potvrdil, že co není spojeno se zemí a jezdí na kolečkách, nemůže být v žádném případě považováno za stavbu a zároveň taková věc nepodléhá dodržení odstupu 2m od hranice sousedícího pozemku. Opět, je to ústní vyjádření, ale jsem aspoň klidnější... Forma potvrzení výroku svědectvím mě taky napadla, uvidím, jak se situace vyvrbí. Halt jsem narazil na blba, kterému jsou zákony, vyhlášky a nařízení bližší než selský rozum... Je to, jako kdyby vám někdo zaparkoval před garáží a na vaše "bráníš mi v odjezdu, vole" vám bylo řečeno "to konopí, co ti čouhá zpoza plotu, nahlásim na úřad, vole"...

[mhi]

Mohu potvrdit, ze urednici zejmena stavebnich uradu (a napojenych, jako jsou ruzne uzemni odbory, evidence, apod.) si vymysli naproste kraviny v rozporu se zakonem a prudi tam kde to vubec neni potreba. Zatim se mi osvedcilo byt tvrdy a rict jim, at' rozhodnou jak uznaji za vhodne, ze takove rozhodnuti bude nejspis v rozporu se zakonem a odvolam se ... vetsina veci potom najednou jde. Ja nechapu, ze ty lidi tam bavi pracovat, kdyz jejich naplni je jen komplikovat lidem zivot.