Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mikky]

Rozmohl se nám tu takový nešvar ve státní správě a veřejných institucích: vytírání si prdele s občany.

Kromě PaCH, polocie a skorocie, České televize a úřadů práce to dělá i daňová správa.

Mě třeba odmítli vrátit přeplatek ve výši sice relativně malé, ale přesto. Situace: podal jsem, jako každý slušný a zákona dbalý občan daňové přiznání, které, jako každý rok, obsahovalo nějaké odečitatelné položky (dary invalidním důchodcům na pomůcky, OPSkám, friendly politickým uskupením, apod.), letos ve výši asi 20tis.

Ale protože (asi) Bureš a šetříme, najednou se místo obvyklého vrácení přeplatku začali cukat a chtěli doplnit to přiznání o každou jednotlivou účtenku. Inu, k některým hmotným darům účtenky nejsou, napsalo se tedy prohlášení o přijetí daru, k jiným účtenky jsou, ale obsahujou jméno obdarovaného, nikoliv dárce (zdravotní pomůcky pro invalidní důchodce fakt nemůžou bejt napsaný na mě) a celé se to zabalilo do kabátku opravného daňového přiznání odeslaného správci daně na přelomu května a června.

Orgán se s tím popasoval vskutku zajímavě - po doplnění si dal asi měsíc na čas a následně mě stejně odmítl se vskutku "zábavným" odůvodněním:

O d ů v o d n ě n í:
Správce daně v souladu s ustanovením § 155 odst. 3 daňového řádu, ve
znění pozdějších předpisů, nevyhověl Vaší žádosti o vrácení řeplatku na
dani z příjmů fyzických osob podané dne x.x.2015, neboť na Vašem
osobním účtu daně z příjmů fyzických osob nebyl ke dni podání žádosti
evidován žádný vratitelný přeplatek a ani nevznikl ve lhůtě 60 dnů ode
dne podání Vaší žádosti.

A ještě krásně zaperlil v poučení:

P o u č e n í :
...
Odvolání je nepřípustné, směřuje-li jenom proti odůvodnění rozhodnutí.

No a teď co s tim? To zdůvodnění mi přijde trochu, ehm, nekonkrétní. Mam pocit, že se vůbec nevypořádali s opravným daňovým přiznáním (tzn. identickým, akorát o 4MB větším kvůli obrázkům účtenek) a formulovali to nějak divně, podle mě účelově, aby se proti tomu nedalo odvolat (viz poučení).

Jsem nasrán a chci jim to rozcupovat, ale nevim jak a nerad bych, aby si nevymysleli nějaký srandičky zpětně, když podobný přiznání několik let zpátky normálně uznávali a přeplatky vraceli...

[pk202]

A Vy se chcete odvolávat POUZE proti tomu odůvodnění a to zamítnutí akceptujete ?

viz.:Odvolání je nepřípustné, směřuje-li jenom proti odůvodnění rozhodnutí.

[mikky]

A Vy se chcete odvolávat POUZE proti tomu odůvodnění a to zamítnutí akceptujete ?

No tak to v žádným případě Ale už jen ten způsob, jakym je to tam napsaný věští nějaký cheatování z jejich strany a protože v týhle legislativě mam nulový XP, musim to teprve nějak vymyslet a každej tip se hodí.

Vůbec tam třeba nevidim, jak (a jestli vůbec) se správce daně vypořádal s tím opravným přiznáním, nevidim tam zdůvodnění proč dary neuznal, jenom to, že se tváří, jako kdyby tam žádný odečitatelný položky vůbec nebyly "... neboť na Vašem osobním účtu daně z příjmů fyzických osob nebyl ke dni podání žádosti evidován žádný vratitelný přeplatek ... ".

[gw]

Ma zkusenost zlotrileho OSVC v techto pripadech veli zajit si za pani na FU popovidat a vetsinou neni problem, ktery by se nedal s usmevem vyresit. Ale mozna to je jen tim, ze mam friendly FU a jeste navic jsem bohuzel sympaticky damam okolo padestaky..

[pk202]

... zajit si za pani na FU popovidat ...

Také bych to tak zkusil nejprve vyřešit a podle reakce bych se rozhodl co dále.

[kačenka]

mikky, od začátku všechno špatně....
Co PŘESNĚ znamená "začal se cukat a požadoval" ? Nějaká panenka volala a vy jste  honem plodil opravné přiznání? Nebo přišlo něco písemného?
Opravné DP lze podat jen ve lhůtě řádného (do 31.3.). Pak už se musí jmenovat Dodatečné. Věřím, že Opravné podané později letí do koše.
Dar se prokazuje zásadně darovací smlouvou, obdarovávané organizace je mívají předtištěné. Nějaká účtenka je na dvě věci (ať už je na ní jméno vaše nebo jiné).
 
 

[mikky]

Měl jsem trochu té dovolené přes léto Díky všem za rady, nakonec vyřešeno přes to opravné/dodatečné/whatever přiznání a po písmených výzvách, nikoliv po přátelských telefonních konverzacích.

Bylo zasláno "to druhé" přiznání, jehož přílohou byly všechny dohledané účtenky, darovací smlouvy (od PO) a prohlášení o přijetí darů (od FO). Daňový správce otočil a "to druhé" přiznání uznal. Bylo to trochu zmatený, bo mi mezitim shodili "to první" přiznání a já v tom měl děsnej bordel, bo tomu vůbec nerozumim. Teď už mi jen zbývá poslat žádost o vrácení přeplatku a mělo by to být OK. A za rok zase znova

Takže nakonec WIN, jen s trochu nižším přeplatkem.

[AndyT]

Daňový fašismus je mnohem propracovanější než ten silniční. A s ANO u kormidla bude hůř, už od nového roku.

Jinak platí to, co psala Kačenka - pečlivě číst, co přijde, a podle toho adekvátně reagovat. FÚ obvykle chtějí doložit spoustu kravin a dokud tento postup k odstranění pochybností (drive vytýkací řízení) běží, nemají daň vyměřenou a přeplatky nevracejí.

[mikky]

Je to prasárna, ze který by Huml s Ťokem stříkali jak třista třicet tři stříbrných stříkaček. Silniční fašismus je proti tomu procházka po náplavce.

Ale stejně je tu ještě jedna věc - ve věci osobního jednání jsem byl zastupován zplnomocněnou osobou a správce daně následně vydal nějaké rozhodnutí, které ovšem zaslal na adresu oné zplnomocněné osoby přes to, že na hlavičce všech papírů bylo mé jméno a adresa. Dokonce si ani nejsem jistej, jak přesně získali adresu té zplnomocněné osoby. Mám datovku a do té mi nic nepřišlo i přes to, že před tím se mno správce daně již datovokou komunikoval. Lze takhle doručenou písemnost považovat za doručenou?

[kverulant]

vydal nějaké rozhodnutí, které ovšem zaslal na adresu oné zplnomocněné osoby přes to, že.....
Lze takhle doručenou písemnost považovat za doručenou?

Je to v pořádku. Jiní brblají, když se úřad obrací na ně místo na zmocněnce.

[opas]

vydal nějaké rozhodnutí, které ovšem zaslal na adresu oné zplnomocněné osoby přes to, že.....
Lze takhle doručenou písemnost považovat za doručenou?

Je to v pořádku. Jiní brblají, když se úřad obrací na ně místo na zmocněnce.

Ne tak docela. Kolega píše "...ve věci osobního jednání jsem byl zastupován... """. Otázka je, jak přesně byla definována plná moc. Zda obecně, nebo pouze na jedno ústní jednání.