30kmhcz

rames.iii> Ten článek je vyložená perla!

Jirzhi> Litomyšl

Přišly 3 obyčejné doporučené dopisy bez pruhu a poučení (a tedy bez možnosti uplatnit fikci doručení) a navíc s vyloučením vhození do schránky (pozn.1), což je v rozporu se stanoviskem ombudsmana. Asi bude vhodné podat nějakou stížnost.

1. Poskytnutí informace s přiloženým usnesením. Ale já žádal celý spis. Asi bude vhodné podat stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace. A možná mne bude zajímat plat Čunátové a kde vzala titul JUDr.

2. Odpověď na stížnost. Asi bude vhodné podat žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti. A stížnost na Štorkovou. A bude mne zajímat, jaké přijali opatření a jak Štorkovou potrestali. A také jaký má plat a kde vzala titul Ing.

3. Výzva k doplnění námitky podjatosti proti Burdové. Kdy jsem se to dozvěděl? No přeci těsně před odesláním té námitky. Také ale požádám o prodloužení oné lhůty, zdá se mi nepřiměřeně krátká. A jelikož mi stanovuje lhůtu, jedná se o usnesení. Podám odvolání. A také stížnost, že mne o možnosti podat odvolání nepoučila. Což také zakládá na podezření podjatosti Štorkové.

Ohledně odvolání proti usnesení o zastavení řízení zatím ticho po pěšině, asi bude vhodné podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti.

A vlastně nemusím příliš spěchat, spolu s multipodáním přiložím žádost o prominutí zmeškání úkonu s odkazem na stanovisko MV.

Já bych nechtěl být úředníkem co má na starost Číkuse... :-)

Naopak, já si myslím, že to proběhlo dobře. Elwis se naučil nahlížet do spisu a tenhle případ je předem vyhraný tak jako tak. :-)

Nechejte 10 dní uležet a vyzvedněte. Pak uvidíte.

Já bych osobně tipl, že paraziti z Černošic nezvládli změnu z "správní delikt provozovatele vozidla" na "(dopravní) přestupek provozovatele vozidla" a vykouzlili "správní přestupek".

Krom čekání jim také můžete poslat námitku podjatosti, stížnost, žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, infožádost, žádost o sdělení informace o stavu řízení ... to mají mazlíčkové úředníci rádi.

Motorkáři byl doručen příkaz a skoro půl roku od přestupku bylo tedy správní řízení zahájeno. Samozřejmě jsem mu poradil podat včas odpor a získat kompletní kopii spisu vč. CD.

V tuto chvíli mne napadá několik (vzájemně nekompatibilních) cest:

1. Vzhledem k tomu, že ve spisu jsou (prý) fotky jak z místa kontroly, tak z následné technické kontroly, mohlo by být zřejmé, že se jedná o jednu a tu samou motorku.

1a. Motorkář měl z nějakého důvodu přelepený štítek s VIN. Na rozdíl od přelepení RZ to ale není přestupek (nebo alespoň ne tak závažný).

1b. Měl tam pouze jiný rám, což je pouze jedna z mnoha částí. De facto se tak jednalo o přihlášenou a pojištěnou motorku, pouze s výměnou jedné součástky.

2. Má dvě stejné motorky (druhou na okruh) a nějaký dobrák mu v garáži přehodil značku. Před jízdou zkontroloval technický stav vozidla (brzdy brzdí, světla svítí, stěrače stírají), ale už jej nenapadlo kontrolovat VIN. Chybí zavinění.

3. K formálnímu aspektu přestupku sice došlo, ale rozhodně nebyla ohrožena bezpečnost provozu, takže vlastně nebyl naplněn materiální aspekt a čin tak není přestupkem.

Někdo nějaké další nápady?