Dobrý večer,
Prosím Vás, zkušené o radu…
Pročítal jsem tu různá témata týkající se ztotožnění řidiče, především téma „výzva ke ztotožnění řidiče“ kde se o této situaci mluví asi úplně nejvíc. Nicméně, nedočetl jsem se tam jasnou „radu“ jak postupovat, respektive, co je nejvhodnější postup. Jedná se o překročení rychlosti o více než 20 v obci nebo 30 mimo obec (bylo to to obci)..
Provozovatel služebního vozu uvedl ve výzvě PČR jako řidiče osobu „A“ . Ta se dostavila a odmítla podat vysvětlení. Bylo očekáváno, že se to „vrátí“ na provozovatele vozidla. Nicméně, (jak jsem se zde dočetl asi běžná praxe, že byl k podání vysvětlení k přestupkovému řízení povolána osoba „A“)
A teď mi jde o to:
1) Lze se točit na tom že osoba „A“ tam „nemá co dělat“ že se jí to netýká, nebo
2) Odepřít podání vysvětlení – tedy, předpoklad že se neprokáže vina osoby „A“ a spadne to na provozovatele (ideálně s neprokázáním viny osoby „A“ aukončením vůči osobě „A“ která se pak následně třeba může přiznat, nebo
3) Nasadit do hry osobu „B“ Helmutta/Ahmeda
4) Točit se na tom, že v prvotní výzvě bylo uvedeno že bylo změřeno automatizovaným systémem bez obsluhy ale čert tam u trojnožky stál….
5) Pokud osoba „A“ byla na úřad vyzvána k podání vysvětlení, znamená to že bylo zahájeno přestupkové řízení s touto osobou nebo to by teprve bylo/nebylo zahájeno podle toho jaké bude/nebude podáno vysvětlení? A pokud výzvou již bylo, může být paralelně vedeno i s provozovatelem nebo musí být nejdříve ukončeno s osobou „A“..?
Omlouvám se jestli nějaké téma opakuji (ono je to možné protože najít všechny odpovědi se mi určitě nepodařilo ) ale našel jsem docela dost povídání o některých bodech které zmińuji ale nikoli výslednou radu, co je tak nějak nejbezpečnější… Pochopitelně, pokud dostane ve finále pokutu provozovatel, budu mu ji stejně platit já.. ale hlavně ať to není za body… Ikdyž, vyhnout se pokutě by bylo také příjemné…