30kmhcz

Tak úřad doplňuje na základě požadavku nějaké drobnosti do spisu. Teď  bude další kolo jednání kde bude vznesen požadavek k doplnění podstatnější záležitosti. Postupujeme drobnými krůčky  od ptákovin k zásadnějším věcem a přidáme zmocněnce... Uvidíme jak dlouho to vydrží, nebo jestli se pokusí nějak krátit práva a vytvořit tak ostrou munici do odvolání.

 Tak jsem se již trochu poučen lépe podíval na fotku z měření a jako bonus bych jim uvedl že mají sice moc zajímavý obrázek a PaCh krásné potvrzení o proškolení obsluhy, nicméně mu to nezabránilo provést měření v rozporu s návodem!
  Viz  Obr 1 - průměr svazku. V ose se nachází svislá DZ a dál i stožár VN, přičemž v návodu je výslovně uvedeno, že:
 "V anténním svazku +10°  od osy antény se nesmí nacházet žádné překážky, které by mohly zasahovat do anténní charakteristiky radarové hlavy a zapříčinit tak rušivé reflexe vysílaného signálu. K těm patří zvláště stromy,  vysoká křoviska n ebo tráva (zvláště mokrá), stožáry pouličního osvětlení, dopravní značky, informační tabule apod. "
 Dále ať si soudruh přečte popis pod obrázkem 4.:
"Tento případ se projeví tím, že se stabilní potencionální reflexní plocha (např. dopravní značka) zobrazí na důkazovém snímku a je k ní přiřazena rychlost (rychlost vozidla jedoucího v protilehlém jízdním směru)."
 V kazdém případě obrázek v protokolu je v rozporu s pokyny pro obsluhu - cedule jako kráva i na zvětšenině se značkou, tak ať se s tím pěkně poperou... Navíc dále mohou vzniknout i jiné interference - ať si ten návod přečtou! Těžko říct, co to vyplivlo za numero v dané situaci, klidně mohla být reálná rychlost 60! Takže in dubio... A ještě - pokud by si SO prostudoval návod, nemohl by napsat nesmysl že se odchylka pohybuje +-3 km/h ale že je +- 3% Má v tom trochu zmatek.
 Našeptávám teď kolegovi info pro dtto stejný problém a s podporou moc pěkného judikátu (teď nevím číslo) bude usilovat o zastavení celé blamáže před prekluzí.
 Edit: Hmmm, SO neměl důvod vyhledat návod (strana 3, 1.odst) ? Tak to si  pěkně koledují...

Probral jsem to s pošťačkou: napsala by "adresát tohoto jména na adrese neexistuje", připadně by doplnila info o správném jméně a určitě odeslala zpět, tj. přesně to co chceme.  Ale druhým dechem dodala že písmenka ve jméně by si nevšimla (příjmení si hlídají víc), takže je potřeba ji aktivně upozornit na nesrovnalost a doporučit poslat zpět odesílateli s uvedenou poznámkou. Obzvlášť, pokud je to úřední věc. A samozřejmě s tím počkat na pondělí.

 Kverulant: No, osoba vzdálená má určitě své kouzlo když už o nich tentokrát nechceme slyšet a jen to chceme hodit "do popelnice", ale neřeší "školení" pro případ opravdového problému kdy jde o ŘP a jste na místě ztotožněn. Na základě pár zkušeností bych v případě takovéto ptákoviny dal přednost plnotučnému jednání (diskuse o mat. znaku, trvání na správném postupu řízení, navrhování  dk, seznamování se s podklady, další dk, nějaký pěkný judikát, omluvenky, odvolání,..., prekluze? ) čímž orgánu mj. opět odebereme nezanedbatelnou část zdrojů (služba ostatním) a na konci budeme řádně proškoleni za své poctivě odvedené daně...
 Takže s MP se nebavíme, čekáme na dopis od magistrátu a pak buď hrdě sám za sebe plnou nálož dokud o nic nejde a ev. tentokrát i prohrát nebo holt jen Helmut...
Edit: Kašlat na hrdost, i Helmut se dá protáhnout celým rízením.

Myslim, ze RZ v kufru byla myslena jako dobre schovana a ne o ni basnit pri kontrole. Proste kdyz upadne, dat ji do kufru (a ne za okno) nejlepe tak at po otevreni neni videt a pri kontrole stale opakovat: "pred jizdou kontrolovano a byla na aute!"

Drager jde profouknout pomerne velmi snadno, snad jedine ze by nekdo nevydrzel celou dobu s jednim vydechem. Ale pokud ten aparat umoznuje nafoukat postupne, jak psal pk202, tak smula. Ikdyz mozna by slo pri postupnem nafoukani dat serii hlubokych vydechnuti, zamumlat cosi o steracich, pak pozadat o opakovane mereni a dat melke vydechy a rozdil v mereni tam bude. Zkouseli jsem v praci s kolegy oblbovat levne dychaci aparaty (nepotrebuji tak dlouhy vydech) a dosahovali jsme znatelnych rozdilu... Chtelo by to jeden aparatek na testy  Ale to uz se v tematu vlakna dostavame do sekce alkohol.

Určitě trénujte, protože teď jde jen o pár korun. Ale v momentě kdy se chytnete do vtipné rychlostní pasti typu měřená 30 ve městě za špatně viditelnou značkou (viz Praha Zálesí) může jít o řidičák a tam je každá zkušenost k nezaplacení...

zdroj http://www.osbid.cz/2013/04/padesatka-v-obci-a-zastavenost-uzemi/

Jako jeden příklad za všechny mylné interpretace tohoto rozhodnutí uvádíme článek na webu  idnes.cz s titulkem  Padesátku v obci podle soudu neurčují jen značky, ale i zastavěnost území. Podobně bylo rozhodnutí prezentováno i v jiných médiích a podle našeho názoru nesprávně. Právě výše citovaný titulek je toho důkazem, neboť v tomto případě rozhodovaly nikoli značky, ale zastavěnost území obce.

Srozumitelnější formou prezentuje rozsudek tisková zpráva NSS.

Předmětným rozhodnutím je  rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp.zn. 1 As 183/2012 ze dne  20. března 2013

Především předesíláme, že rozsudek NSS se vztahuje pouze na tento případ a i když argumentaci v něm použitou lze vztáhnout na jiné  obdobné případy, neznamená tento rozsudek automaticky, že i v jiných případech přejmou správní orgány stejnou praxi. Vždy budou hrát roli okolnosti konkrétního skutku, pro které bude nutné každý další podobný skutek posuzovat znovu.
...
  soud konstatoval, a to zcela v souladu s dikcí zákona č. 361/2000 Sb., že primární pro určení, zda se jedná o obec, je zastavěnost území a až poté označení jejího začátku a konce. V praxi může nastávat a také pravidelně nastává případ, že značka označující začátek popř. konec obce je umístěna mimo zastavěnou oblast. Takové uspořádání často využívají mmj. obecní policie k výběru pokut za rychlost. V takovém případě lze výrok soudu velmi dobře použít pro obhajobu toho řidiče, který se stane obětí těchto klamavých praktik, a to k podpoře argumentace o chybějící materiální stránce přestupku.
...
dale viz http://www.osbid.cz/2013/04/padesatka-v-obci-a-zastavenost-uzemi/